Un nuovo spettro si aggira per la Chiesa: è lo spettro del "cripto-lefebvrismo", con le sue forze occulte della reazione sempre in agguato. Ma per fortuna la Lega dei Super-Eroi è sempre vigile, pronta ad imporre con invincibile forza il dialogo costruttivo: questa volta è padre Fidenzio ad utilizzare il pugno di ferro contro ogni sospetto di "tradizionalismo" (e contro ogni "occasione di dileggio pubblico" contro se stesso).
A delle brevi considerazioni anonime pubblicate mercoledì scorso su un quotidiano, il nostro super-eroe ci sorprende degnandosi di rispondere (e di rispondere subito), sia pure in modo freddo e asettico, evitando di entrare nel merito: non gli conviene, perché l'ingiustizia perpetrata ai danni dei Francescani dell'Immacolata e ai fedeli della liturgia nella forma extraordinaria (liturgia promossa da quel "cripto-lefebvriano e sicuramente tradizionalista" che è Benedetto XVI), è tale che una qualsiasi onesta ammissione di colpa metterebbe in discussione l'intero castello di accuse e - purtroppo per lui - anche tutto il suo operato in qualità di commissario.
Il perno centrale di tutta la faccenda, per indiretta ammissione dello stesso Volpi, è la deriva liturgica concessa dal Pontefice emerito. Vi prego di assaporare lentamente quel capo d'imputazione da epoca sovietica: una imprecisata deriva verso qualcosa di sgradito a Stalin. Ohibò: questi derivazionisti controrivoluzionari complottano per poter celebrare impunemente anche la liturgia tridentina! Vergogna! Orrore! Deviazionisti! Cripto-lefebvriani! Nemici del popolo di Dio! Tendenti al tradizionalismo! Trotzkisti! Meno male che un manipolo di delatori ha dato agio al Comitato Centrale vaticano di intervenire con adeguate purghe staliniane.
Proviamo un attimo a ricordare che i Francescani dell'Immacolata, in qualità di Francescani, hanno talmente preso sul serio l'ubbidienza da essersi piegati in silenzio agli ingiusti provvedimenti contro di loro. Che non è esattamente lo stesso livello di ubbidienza esibito dal padre Bruno e dai cinque frati ribelli, meritevoli invece della doverosa protezione del padre Volpi per aver cercato il dialogo costruttivo mediante la denuncia della deriva cripto-lefebvriana del fondatore e dei suoi fiduciari.
Ammettiamo pure che padre Manelli spingesse come un bulldozer senza freni verso una qualche forma di tradizionalismo: ebbene, i frati delatori, che hanno fatto voto di ubbidienza, perché non hanno obbedito? Quando fai voto di ubbidienza scegli pubblicamente di seguire il destino del tuo ordine mettendo la tua vita nelle mani dei tuoi superiori: se domani il superiore vuole che tutti indossino scarpe gialle a pois, tutto l'ordine da domani avrà le scarpe gialle a pois, senza proteste, senza ostacoli, senza mugugni. Finché il superiore non ti sta comandando esplicitamente di commettere peccato, finché il superiore non ti comanda di credere ad un'eresia, ti tocca ubbidire: hai scelto tu una vita di ubbidienza, hai liberamente domandato tu di poter emettere i tre voti. Tanto più in un ordine francescano, e ancor più in un ordine non certo rilassato: i Francescani dell'Immacolata. Inoltre il tuo superiore non ha alcun obbligo di dialogo costruttivo nei tuoi confronti, cioè non ha alcun obbligo di contrattare con te la tua ubbidienza: hai chiesto tu di vivere ubbidendo, se proprio c'è qualcosa che non ti sta bene la porta è quella. Per le scarpe gialle come per la liturgia tridentina.
Dunque le autorità ecclesiali che hanno proceduto alla devastazione dei Francescani dell'Immacolata, presumendo la buona fede del manipolo di frati traditori (e la cattiva di tutti gli altri) hanno di conseguenza stabilito che il crimine di tradizionalismo e di mancanza di dialogo costruttivo, oltre che la deriva della fede in senso cripto-lefebvriano, sono dei pericoli mortali per la Chiesa, per l'ordine dei FFI e per la salvezza dei fedeli. In che modo lo fossero, non è stato spiegato neppure stavolta: la lettera del padre Fidenzio è infatti tutto un elenco di resoconti e di procedimenti (come in epoca sovietica: "ho solo applicato il regolamento"), è tutto un pilatesco lavarsene le mani (esiliare i frati? ma no, ma che pensate? è solo una "itineranza" da religiosi, solo per motivi "amministrativi", ma che avrete mai pensato?). Dunque per condurre «a Cristo, non agli uomini» occorrono le ribellioni, le delazioni e i mezzucci come il questionario furbetto (e la sua interpretazione ancor più furbetta) anziché le «derive tradizionaliste»? Ma scusate tanto: di quale Cristo si parla?
La seccatura, per chi difende l'ingiustizia anche solo come dovere d'ufficio, è che a lungo andare diventa sempre più difficile fingere che tutto sia in ordine. Non solo padre Volpi ha subito raccolto quella che poteva tranquillamente catalogare come provocazione, ma nella foga di rispondere ha addirittura tentato di mandare un minaccioso messaggio alla presunta "laica" (che lui pensa di aver argutamente individuato) che avrebbe scritto la lettera che lo ha imbarazzato. E conclude, con una pennellata tutta clericale, affermando che siccome c'è «agitazione sui blog [sic] e nei cenacoli MIM» allora la guerra contro i derivazionisti sarebbe doverosa e inevitabile. Chiaro l'atteggiamento? Se tacciono, hanno torto; se si lamentano, hanno torto; e in tutti gli altri casi hanno ugualmente torto: il dialogo costruttivo, com'è noto, lo possono fare solo i nemici del cripto-lefebvrismo. E tutti sappiamo bene (loro per primi) che nei confronti di altre realtà ecclesiali molto più "problematiche", si applicano diversi pesi e diverse misure...
È veramente un mistero come si possa celebrare l'Eucarestia ogni giorno e contemporaneamente portare avanti quel genere di opere.
