Le due spade della politica medievale

Nella nostra traduzione da Via Mediaevalis

---

Le due spade della politica medievale
Imparare le lezioni dalle monarchie cristiane del Medioevo

L'uomo chiamato Ildebrando fu "eletto" papa da una tumultuosa folla di romani il 22 aprile 1073 e salì immediatamente al soglio pontificio. Prese il nome di Gregorio VII. Due mesi dopo la sua elezione, fu ordinato sacerdote.

Gregorio aveva idee ammirevoli sul suo dovere di restaurare lo splendore della Chiesa e difendere il suo ruolo di importanza unica nell'ordinamento e nel governo della società umana. Il modo esatto in cui portò a termine questo progetto è, almeno con il senno di poi, non così facile da ammirare. La sua comprensione del papato lo portò a concezioni grandiose e piuttosto irrealistiche sul suo ruolo personale nel complesso dramma della vita medievale. La sua aspettativa di obbedienza assoluta da parte di tutti i cristiani non appare così allettante oggigiorno, e certamente non contribuì a sanare la recente frattura diplomatica, verificatasi sotto Leone IX nel 1054, tra Roma e Costantinopoli. E sebbene dovremmo essere grati per il suo zelo nell'opporsi alla simonia e nel riformare il clero, i suoi metodi – che prevedevano il dominio e l'ingerenza del potere papale nel governo locale – provocarono un'aspra resistenza. Non erano popolari tra i vescovi che erano (giustamente) abituati a un ragionevole grado di indipendenza nella gestione delle loro diocesi. Né erano popolari tra i preti sposati che, nel bene e nel male, preferivano decisamente mantenere le proprie mogli. Il risultato, come a volte accade con riforme benintenzionate ma arroganti imposte dall'autorità centralizzata, fu il caos:

• In Germania, le politiche di Gregorio causarono "intensa indignazione. L'intero corpo del clero sposato offrì la più risoluta resistenza e dichiarò che il canone che imponeva il celibato era del tutto ingiustificato dalla Scrittura. A sostegno della loro posizione, si appellarono alle parole dell'apostolo Paolo... Citarono le parole di Cristo... [Essi] fecero ricorso al discorso del vescovo egiziano Pafnuzio al Concilio di Nicea. A Norimberga informarono il legato pontificio che avrebbero preferito rinunciare al sacerdozio piuttosto che alle loro mogli, e che chi non fosse stato abbastanza buono per gli uomini avrebbe potuto andare a cercare gli angeli perché presiedessero le Chiese".
• “La maggior parte dei vescovi accolse le istruzioni con manifesta indifferenza, e alcuni sfidarono apertamente il papa.”
• “Sigfrido, arcivescovo di Magonza e primate di Germania, … concesse al suo clero sei mesi di proroga per la riflessione. L'ordine, naturalmente, rimase inefficace dopo tale periodo, e al sinodo tenutosi a Erfurt nell'ottobre del 1074, non riuscì a ottenere nulla.”
• “Altmann, l’energico vescovo di Passau, rischiò di perdere la vita pubblicando i provvedimenti.”
• “Un concilio a Parigi, nel 1074, condannò i decreti romani … e li dichiarò intollerabili e irrazionali.”
• “Al Concilio di Burgos, in Spagna, il legato pontificio fu insultato e la sua dignità oltraggiata.”
• “Giovanni, arcivescovo di Rouen, mentre cercava di far rispettare il canone del celibato in un sinodo provinciale, fu lapidato e dovette fuggire per salvarsi la vita. Gualtiero, abate di Pontoise, che tentò di difendere le disposizioni papali, fu imprigionato e minacciato di morte.” (1)

Tanto per dire, tutta quell'armonia spirituale e quella completezza sociale che mi piace mettere in risalto quando parlo della vita nel Medioevo! In ogni caso, Papa Gregorio, comportandosi forse come un santo o forse come un tiranno, rimase impassibile. Le riforme sarebbero continuate, altrimenti sarebbe successo. Per i vescovi che persistevano nell'inosservanza, la soluzione altamente discutibile di Gregorio fu quella di incoraggiare le ribellioni popolari contro di loro. C'è un motivo per cui il nome "Ildebrando" ebbe due interpretazioni leggermente diverse: per alcuni, "una fiamma splendente"; per altri, "un marchio dell'inferno".

Non furono solo sacerdoti e vescovi a rivolgere parole dure all'approccio di Gregorio alla riforma ecclesiastica. Un membro della moltitudine scontenta era un uomo di nome Enrico. Era il Sacro Romano Imperatore e non rimase impressionato dalla visione di Gregorio di una cristianità in cui il papa rivendicava l'autorità suprema sui governanti ecclesiastici e secolari. Gregorio, a sua volta, non fu impressionato dall'insubordinazione di Enrico; scomunicò il problematico imperatore (in realtà, lo scomunicò due volte) e, con una mossa ben più drastica, lo depose: mai prima di allora un papa aveva osato strappare la corona da un capo reale, e a questo punto potremmo chiederci non se Ildebrando si fosse comportato da santo o da tiranno, ma se si fosse comportato da santo o da folle. Perché Enrico IV era un imperatore, un uomo volitivo e un comandante con eserciti a sua disposizione, e decise di affidare a quegli eserciti il compito di conquistare Roma, cosa che, nel 1084, avvenne. Gregorio¹ morì l'anno successivo.

Nell'immagine: Enrico IV riceve la Comunione

Lo scontro tra Papa Gregorio VII e l'imperatore Enrico IV è probabilmente lo scontro più epico delle "Due Spade" del Medioevo, e il momento più memorabile di questo scontro non fu la vittoria militare di Enrico su Gregorio, ma la vittoria spirituale di Gregorio su Enrico. Trovandosi non solo scomunicato, ma anche politicamente assediato durante il suo conflitto con il leader spirituale della cristianità, Enrico fu costretto a fare ammenda. Era l'inverno del 1077. Il laico più potente d'Europa si recò a piedi fino a un castello nel nord Italia e attese per tre giorni – a piedi nudi e vestito con abiti miserabili, tra il nevischio e la neve – di essere ricevuto come penitente dal papa. Gregorio stesso descrisse l'evento in una lettera:

Si meravigliarono della nostra durezza di cuore, alcuni addirittura lamentandosi che il nostro comportamento avesse più il sapore di spietata tirannia che di severità castigatrice. Alla fine le sue persistenti dichiarazioni di pentimento e le suppliche di tutti coloro che erano lì con noi superarono la nostra riluttanza, e noi gli togliemmo la scomunica e lo accogliemmo nuovamente nel seno della santa madre Chiesa.

L'artista italiano Ubaldo Gandolfi ha catturato l'indimenticabile scena in una splendida scultura. Il monarca sconsolato, con nient'altro che un tronco d'albero a proteggerlo dalle intemperie, ha un libro – forse i Salmi Penitenziali? – in mano e una corona imperiale sotto i piedi.

È eminentemente caratteristico della spiritualità medievale che un breve e oscuro passaggio del Vangelo di Luca si sviluppi in una visione politica che abbraccia l'intera civiltà cristiana. Dopo l'Ultima Cena, Cristo parla con gli Apostoli della loro missione nel mondo: "Chi ha una borsa la prenda, e così pure una bisaccia; e chi non ne ha, venda il mantello e compri una spada... Ed essi dissero: Signore, ecco qui due spade". Ed egli disse loro: "Basta".

Papa Gelasio I insegnò autorevolmente questa visione politica alla fine del V secolo. Egli dichiarò che "due sono i poteri da cui questo mondo è principalmente governato: la sacra autorità del sacerdozio e l'autorità dei re". In altre parole, come spiega il filosofo inglese Roger Scruton, il potere politico è diviso tra

quello della Chiesa per il governo delle anime degli uomini, e quello del potere imperiale per la regolamentazione degli affari temporali. Sebbene in materia dottrinale l'imperatore debba sottomettersi al clero, negli affari temporali egli è sovrano. La dottrina garantiva così una sfera di autonomia alla Chiesa, pur riconoscendo la supremazia del diritto secolare nel governo delle comunità umane.

Questo modello gelasiano di distinte sfere di autorità ci aiuta a comprendere perché il cristianesimo, nonostante l'immensa influenza della Chiesa nella vita civile e politica, sia sempre stato fortemente restio alla teocrazia. Ci dà anche motivo di provare disagio quando vediamo papi come Gregorio VII comportarsi come se fossero al centro di entrambe le sfere.

Nell'XI secolo, il monaco benedettino Pier Damiani collegò il modello gelasiano alle "due spade" menzionate in Luca, conferendo così un elemento di sacralità scritturale alla nozione di un potere secolare e di un potere spirituale che collaborano nel governo della società terrena. Anche Bernardo di Chiaravalle, nel XII secolo, considerò le due spade degli Apostoli attraverso una lente politica, ma mi dispiace dirlo, si allontanò dalla tradizione e sostanzialmente consegnò entrambe le spade al papa:

Possiamo quindi concludere che entrambe le spade, quella spirituale e quella materiale, appartengono alla Chiesa e che, sebbene solo la prima debba essere impugnata con le sue mani, entrambe devono essere impiegate al suo servizio.

Ciò è alquanto ambiguo e potrebbe essere interpretato in senso prevalentemente gelasiano, ma in una lettera a papa Eugenio III, San Bernardo scrisse:

Entrambe le spade, quella materiale e quella spirituale, devono essere sguainate. E da chi se non da te? Perché le due spade sono di Pietro, da sguainare ogni volta che sia necessario, una di sua mano, l'altra con la sua autorità.(2)

Da cattolico che vive nel XXI secolo, rabbrividisco all'idea che un successore di Pietro possa avere due spade. Una è sufficiente! E mi chiedo se anche i vescovi potrebbero avere a portata di mano un po' di acciaio affilato nel caso in cui dovessero difendersi da un papa che, magari accompagnato da liturgisti e teologi, decidesse di oltrepassare i limiti persino della sua autorità spirituale.

Tralasciando la controversia tra potere papale e monarchico, possiamo concentrarci, in conclusione, sul significato più profondo della dottrina delle Due Spade. Insistendo sul fatto che il mondo fosse governato da due forme complementari di autorità, una spirituale e una materiale, la società medievale affermò, su scala di civiltà, che gli esseri umani sono un'unione di corpo e anima e che la società umana è un'unione di coesistenza terrena e destino celeste.

Inoltre, la presenza della spada spirituale colpisce l'umanità direttamente, attraverso la vita ecclesiastica, ma anche indirettamente, ricordando ai governanti temporali che anch'essi devono rispettare le dimensioni immateriali ed eterne dell'esistenza umana.

Questa è una delle chiavi per comprendere la beneficenza, in alcuni casi l'eccezionale eccellenza, della monarchia medievale. Sebbene il governo monarchico sia soggetto ad abusi in modi che la moderna democrazia elettorale non lo è, i monarchi medievali erano obbligati a governare in unione con un regno parallelo le cui principali preoccupazioni non erano la ricchezza, la conquista, il potere e la gloria terrena, ma la grazia, la virtù, la santità e la salvezza eterna. Il mio studio della storia indica che questo sistema, sebbene imperfetto come tutti gli altri, ebbe un notevole successo. Se la società moderna lo ha completamente rifiutato, dovremmo comunque rifletterci e imparare da esso ciò che possiamo, perché abbiamo ancora famiglie, scuole, aziende e parrocchie che meritano di essere governate secondo la saggezza del passato e i precetti del Vangelo.

Robert Keim, 2 settembre
_____________________
1 Tutte queste citazioni provengono dalla vecchia Enciclopedia Cattolica.
2 Per entrambe le citazioni vedere il trattato di San Bernardo On Consideration, Browne e Nolan (1921), p. 120 .