Doppie vite nella "Piazza pubblica nuda"
Prendo la metropolitana per andare al lavoro. Mi piace perché mi dà del tempo indisturbato per fare diverse cose. Leggere. Riesco a finire almeno due libri al mese. Scrivere. Alcune di quelle recensioni di libri le abbozzo sulla linea arancione. Pregare. Il tragitto per andare al lavoro può essere un'ottima occasione, anche di 20 minuti, per la preghiera silenziosa.
Di recente, guardandomi intorno e osservando gli altri passeggeri, mi sono chiesto quanti altri avrebbero potuto impiegare il proprio tempo in modo simile. E questo mi ha fatto pensare alla "piazza pubblica nuda" di Richard John Neuhaus.
Perché?
Quando padre Richard John Neuhaus introdusse il concetto di "piazza pubblica nuda" in un libro del 1984 con lo stesso titolo, sostenne che fosse antidemocratico perché richiedeva ai cittadini di spogliarsi della propria identità religiosa come prezzo di accesso alla vita e al dibattito pubblico.
Il paradigma della "sfera pubblica nuda" nei rapporti tra Chiesa e Stato richiede che la maggioranza dei cittadini, che sono credenti, rinunci alla propria identità fondamentale per partecipare alla vita politica e sociale. La religione deve essere nascosta alla vista del pubblico. Nella vita pubblica. Nelle scuole. In metropolitana.
Ora, non sto certo sostenendo ostentazioni religiose in pubblico. I cattolici si trovano nel mezzo di un “tempo di grazia e di favore” iniziato con il Vangelo di Matteo, che consiglia alle persone di ritirarsi nelle proprie stanze, chiudere la porta e pregare.
Ma quel Vangelo non è certo l'unica norma per la preghiera. Se lo fosse, come si spiega ciò che i cristiani dovrebbero fare ogni domenica? Matteo sconsiglia le manifestazioni pubbliche di fede per evitare di esaltare il proprio nome, non per impedire di onorare il Suo.
E allora, cosa c'entra tutto questo con la piazza pubblica nudista?
La preghiera e il culto non sono solo comandamenti; sono anche bisogni umani fondamentali perché, contrariamente alla modernità, non esiste l'ateismo. Il filosofo polacco Zbigniew Stawrowski sostiene che ogni uomo è credente perché tutti aderiscono a certi principi fondamentali assoluti – persino, paradossalmente, al relativismo – non come questioni di prova, ma come assiomi di fede.
Si crede nel proprio "Assoluto", nel proprio dio. Questa divinità può essere il vero Dio di Abramo, Isacco e Giacobbe, oppure un dio come il sesso, il denaro o il potere. Ma è un dio con cui ci si identifica e dal quale la propria vita è ordinata.
La sfera pubblica spoglia non esclude tutti i credenti dallo spazio pubblico, ma solo coloro che aderiscono a fedi tradizionali che non idolatrano i beni terreni. Contrariamente al suo dichiarato obiettivo di tutelare la libertà religiosa escludendo la religione esplicita dagli affari pubblici, essa di fatto favorisce un approccio preferenziale alla religione, canonizzando la fede del laicismo finché quest'ultimo finge di non essere una religione.
E, in definitiva, promuove la doppia vita. Lo fa privilegiando certe identità – quelle laiche – nella sfera pubblica, creando al contempo aspettative culturali secondo cui altre convinzioni profondamente radicate, che costituiscono l'identità di una persona, devono rimanere nascoste.
I cristiani e gli ebrei osservanti devono sottoporsi a una qualche forma di automutilazione spirituale (o quantomeno a una terapia ormonale spirituale) per conformarsi alle aspettative della sfera pubblica, dove la nudità è inaccettabile. Quelle credenze e quei valori che costituiscono la base dell'identità di una persona dovrebbero rimanere nascosti perché sono religiosi.
In un'epoca altrimenti incline a lasciare che "mille identità fioriscano", alcune identità rimangono candidate a essere eliminate con metodi socio-culturali.
Germain Grisez incluse il concetto di "autenticità" in una delle prime versioni della sua teoria etica dei beni umani fondamentali. Per "autenticità", Grisez intendeva una certa trasparenza della personalità: ciò che una persona teneva dentro di sé e ciò che mostrava al mondo coincidevano.
Faceva parte di quei beni che integravano gli esseri umani, liberandoli dagli effetti divisivi del peccato: l'integrità univa le diverse componenti dell'uomo (ragione, volontà, passioni); l'autenticità univa l'uomo interiore ed esteriore; l'amicizia lo connetteva ai suoi simili; e la religione al suo Dio.
L'autenticità e la religione non sono, quindi, cose facoltative, "vantaggiose" o appannaggio esclusivo dei credenti. Sono beni fondamentali necessari affinché tutti gli esseri umani possano prosperare.
Le aspettative sociali, culturali e legali che in qualche modo immaginano la religione come un "optional" da confinare alla sacrestia o alla mera manifestazione pubblica dell'identità religiosa del credente sono, quindi, alla radice fondamentalmente disumane e in conflitto con l'autentica fioritura umana. Una piazza pubblica spoglia, che presuppone l'identità religiosa delle persone, dovrebbe essere generalmente esclusa dalla vita pubblica e dalla visibilità, ostacolando allo stesso modo l'autentica fioritura umana.
Attualmente, negli Stati Uniti si sta svolgendo un acceso dibattito su questo tema. Il dominio, durato quasi 70 anni, della giurisprudenza della Corte Suprema che confondeva la libertà di religione con la libertà dalla religione è in gran parte terminato, sostituito da una tendenza a riconoscere il libero esercizio della religione come il primo diritto tutelato dalla Costituzione.
A volte, mentre vado al lavoro, prego e mi chiedo se qualcun altro lo faccia, il che di solito mi spinge a pregare per chiunque ne abbia bisogno. Ma sono anche costretto a chiedermi perché siamo arrivati a considerare normale e persino auspicabile una società che ritiene tale occultamento dell'identità più profonda di così tante persone.
In un'epoca totalmente ossessionata dalle questioni identitarie, è paradossale che agli ebrei e ai cristiani osservanti venga detto di nascondersi. Mentre padre Neuhaus riteneva che la nudità nello spazio pubblico minasse la democrazia, forse un effetto ancora più pernicioso è la normalizzazione dell'idea che le persone di fede debbano vivere una doppia vita.
[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]
Nessun commento:
Posta un commento