La crisi della FSSPX è una crisi epistemologica
Le consacrazioni episcopali rappresentano un'opportunità
per confrontarsi con un'incertezza irrimediabile.
Parole, parole, parole, sono così stufo delle parole!
Ricevo parole tutto il giorno, prima da lui, ora da te!
—Eliza Doolittle
Abbandonando la mia consueta indifferenza per l'attualità, oggi oso proporre alcune riflessioni sulle consacrazioni episcopali recentemente celebrate – o perpetrate, dal punto di vista di Roma – dalla Fraternità Sacerdotale di San Pio X. La mia analisi sarà atipica, in parte perché il suo scopo è quello di stimolare la riflessione piuttosto che persuadere.
L'epistemologia è lo studio filosofico della conoscenza. La natura e la portata della conoscenza, le sue fonti e la sua affidabilità, il processo di acquisizione della conoscenza: questi sono gli oggetti dell'indagine epistemologica. Come ogni altra branca della filosofia teoretica, l'epistemologia può facilmente diventare oscura e sconcertante. Ma ciò non deve distoglierci dall'importanza vitale dei suoi principi fondamentali, poiché la conoscenza è essenziale per la fioritura della cultura umana, la sopravvivenza delle comunità umane e la piena realizzazione della persona umana. Siamo, per così dire, esseri epistemologici, e la nostra felicità – sia temporale che eterna – dipende in larga misura dal nostro rapporto con la conoscenza.
Come indica il titolo di questo saggio, la crisi che circonda le consacrazioni episcopali è una crisi epistemologica. Per me, si tratta di una crisi fondamentalmente epistemologica e, come tale, è al contempo istruttiva e inquietante.
È sconcertante pensare a quante parole verranno dette e scritte su questo evento e sulle sue conseguenze. Kennedy Hall ha già pubblicato un saggio di settemila parole sulla scomunica (o sulla sua assenza) derivante dalle azioni della FSSPX e, come altri articoli che sono stati o saranno pubblicati su Internet, il suo approccio è assertivo, ovvero prende posizione sulla questione e la difende con enfasi. Dico questo senza alcuna intenzione critica; è qualificato per farlo e sta esercitando il suo diritto di cattolico riflessivo e ben informato. Ma permettetemi di suggerire un altro approccio, per chi fosse interessato.
Non ho una posizione su questo argomento . Le consacrazioni in sé, le pene inflitte o non inflitte, la risposta appropriata del clero e dei laici: nessuna posizione . Perché? Non perché io sia apatico o indifferente, ma piuttosto perché in questo caso la verità, nella misura in cui gli esseri umani ancora viventi sulla terra possono raggiungerla, è inconoscibile, o forse più precisamente, è inesistente . E non sono motivato a formulare un'opinione che non sarà mai altro che un'opinione.
Prendiamo Sant'Anselmo come rappresentante del pensiero medievale sulle questioni fondamentali dell'epistemologia. Per Anselmo, i cristiani hanno due fonti di conoscenza: la fede e la ragione. E i sensi? potreste obiettare. Non impariamo forse continuamente cose sul mondo e su noi stessi attraverso la percezione sensoriale? Non proprio: i sensi forniscono dati , non conoscenza. Per ricavare conoscenza dai dati, abbiamo bisogno della ragione. Questo, tra l'altro, è uno dei motivi per cui l'istruzione incentrata sull'informazione spesso fallisce: l'intelligenza (a differenza dell'elaborazione computazionale) richiede conoscenza, non informazioni, e la conoscenza a sua volta richiede pensiero razionale. Bombardare la mente di informazioni, permettendole al contempo di atrofizzarsi per sovrastimolazione e inattività, significa rendere l'intelligenza umana più simile all'intelligenza artificiale.
Insomma, abbiamo la fede e la ragione. Ma cos'è la fede? Qui non dobbiamo intendere la fede come mera credenza, che è oggetto di psicologia piuttosto che di epistemologia. Perché le persone credono in certe cose? Come giungono alle loro convinzioni? Queste sono domande psicologiche. La fede, in senso epistemologico, è un atto di volontà mediante il quale la conoscenza viene acquisita attraverso la sottomissione all'autorità, piuttosto che attraverso la ragione che opera su dati sensoriali o conoscenze preesistenti. E per Anselmo, la fede viene prima: l'autorità della Sacra Scrittura non deve essere messa in discussione, non deve essere indagata attraverso la dialettica. Anche Agostino insegnava allo stesso modo: la Bibbia, in quanto rivelazione nel linguaggio del pensiero divino, è intrinsecamente e in ultima analisi autorevole, e questa autorità è integrata dalle interpretazioni autorevoli fornite dalla gerarchia della Chiesa. Pertanto, quando si tratta delle grandi questioni religiose e spirituali dell'esistenza umana, la ragione è necessaria ma anche insufficiente: la conoscenza deriva dall'autorità. E quando si tratta di qualcosa come le consacrazioni episcopali, l'autorità è proprio ciò che ci manca.
L'autorità, nel caso di un personaggio antico, è fissa: i dialoghi di Platone, ad esempio, non subiranno mai cambiamenti sostanziali e nessuno scenario realistico potrebbe danneggiare seriamente la sua reputazione di filosofo. Finché esisterà l'Occidente, gli studiosi potranno difendere le proprie posizioni e rafforzare le proprie argomentazioni facendo riferimento alle opere di Platone. Ma nel caso di un'istituzione composta da esseri umani che agiscono in modo umano, l'autorità è dinamica. L'istituzione può affermare di avere un'autorità fissa, ma in pratica le persone constatano che il cambiamento è continuo – nuovi leader, nuovi funzionari, nuove politiche, ecc. – e di conseguenza anche l'autorità sembra mutevole. Inoltre, le istituzioni non sono solo un corpus di testi scritti. Compiono azioni e queste azioni, in conformità con i principi più elementari della società civile, possono diminuire l'autorità. È innegabile che il Vaticano, in quanto istituzione religiosa, abbia attuato cambiamenti e compiuto azioni che ne hanno ridotto l'autorità in determinate questioni. Tra queste questioni, la più importante è l'interazione del Papa con la Fraternità Sacerdotale San Pio X. Qualsiasi valutazione realistica concluderà che le azioni del Vaticano negli ultimi cinquant'anni hanno ridotto la sua capacità di giudicare autorevolmente una situazione come quella che stiamo vivendo. Non dico che manchi di autorità; dico che le persone comuni hanno validi motivi per dubitarne.
Se la Chiesa, in quanto istituzione di governo, non può essere una fonte autorevole di conoscenza su questo argomento, cosa può esserlo? La FSSPX? Certamente no. In primo luogo, si trova in una situazione di conflitto di interessi. È formalmente accusata di illeciti da un'istituzione che essa stessa riconosce come (in generale) autorevole, e le istituzioni ben ordinate di solito non ammettono processi in cui l'imputato è anche giudice. Inoltre, non dispone di precedenti legali adeguati, per così dire. L'autorità umana si sviluppa nel tempo. Platone, ad esempio, gode di grande autorevolezza in gran parte perché la sua filosofia è stata studiata, discussa e stimata per molti secoli. Allo stesso modo, il papato ha pronunciato sentenze di scisma e scomunica per molti secoli, acquisendo così un'autorità che alla FSSPX manca palesemente.
Ciò significa forse che le consacrazioni sono biasimevoli? Significa forse che le conseguenti scomuniche sono valide? No, perché esistono argomentazioni valide da entrambe le parti. Significa semplicemente che abbiamo a disposizione argomentazioni valide da entrambe le parti . Possiamo avere opinioni ben argomentate, ma non possiamo avere conoscenza, perché la fede non è possibile in assenza di autorità.
Si potrebbe obiettare che la discussione precedente sia in gran parte irrilevante: "E allora se non esiste una fonte di conoscenza definitiva su questo argomento? Succede di continuo. Basti pensare agli scolastici medievali e alla loro tendenza, spesso disprezzata, a dibattere su questioni inutili e irrisolvibili, come ad esempio quanti angeli possono stare in piedi sulla punta di uno spillo! Anche Roma non ha fornito alcuna conoscenza autorevole su questo argomento!". In effetti, perché non era necessaria alcuna conoscenza autorevole. Dibattiti di questo tipo sono un esercizio intellettuale e, inoltre, la verità non ha alcuna conseguenza morale o escatologica. I dettagli della natura angelica non hanno alcun effetto misurabile sulla felicità temporale o eterna degli esseri umani comuni. Le azioni della FSSPX, d'altro canto, hanno immense conseguenze morali ed escatologiche. Lo scisma è ancora considerato un crimine gravissimo nella Chiesa cattolica e la scomunica è ancora considerata un rischio per la salvezza eterna. È altresì un crimine gravissimo minare la dottrina veritiera, diffondere l'errore, seminare confusione, vandalizzare la liturgia, scandalizzare i più piccoli e perseguitare i giusti (cosa di cui la FSSPX accusa il Vaticano di fare o di permettere). Abbiamo bisogno di conoscenza (piuttosto che di opinioni) riguardo a queste consacrazioni episcopali, per poter agire correttamente, ma non la otterremo, perché la principale fonte di tale conoscenza è un'autorità affidabile, che non possediamo. Ci troviamo di fronte a un momento di estrema gravità unita a un'incertezza irrimediabile.
Lo ripeto: è sconcertante pensare a quante parole verranno dette e scritte su questo evento e sulle sue conseguenze. Ma è altrettanto sconcertante che, per certi versi, si tratti solo di "parole, parole, parole", come lamentava Eliza. Avremo opinioni, analisi e dibattiti, quando ciò di cui abbiamo veramente bisogno è una dichiarazione concisa e autorevole che faccia chiarezza su quanto accaduto e su cosa dovremmo fare al riguardo.
L'epistemologia è lo studio filosofico della conoscenza. La natura e la portata della conoscenza, le sue fonti e la sua affidabilità, il processo di acquisizione della conoscenza: questi sono gli oggetti dell'indagine epistemologica. Come ogni altra branca della filosofia teoretica, l'epistemologia può facilmente diventare oscura e sconcertante. Ma ciò non deve distoglierci dall'importanza vitale dei suoi principi fondamentali, poiché la conoscenza è essenziale per la fioritura della cultura umana, la sopravvivenza delle comunità umane e la piena realizzazione della persona umana. Siamo, per così dire, esseri epistemologici, e la nostra felicità – sia temporale che eterna – dipende in larga misura dal nostro rapporto con la conoscenza.
Come indica il titolo di questo saggio, la crisi che circonda le consacrazioni episcopali è una crisi epistemologica. Per me, si tratta di una crisi fondamentalmente epistemologica e, come tale, è al contempo istruttiva e inquietante.
È sconcertante pensare a quante parole verranno dette e scritte su questo evento e sulle sue conseguenze. Kennedy Hall ha già pubblicato un saggio di settemila parole sulla scomunica (o sulla sua assenza) derivante dalle azioni della FSSPX e, come altri articoli che sono stati o saranno pubblicati su Internet, il suo approccio è assertivo, ovvero prende posizione sulla questione e la difende con enfasi. Dico questo senza alcuna intenzione critica; è qualificato per farlo e sta esercitando il suo diritto di cattolico riflessivo e ben informato. Ma permettetemi di suggerire un altro approccio, per chi fosse interessato.
Non ho una posizione su questo argomento . Le consacrazioni in sé, le pene inflitte o non inflitte, la risposta appropriata del clero e dei laici: nessuna posizione . Perché? Non perché io sia apatico o indifferente, ma piuttosto perché in questo caso la verità, nella misura in cui gli esseri umani ancora viventi sulla terra possono raggiungerla, è inconoscibile, o forse più precisamente, è inesistente . E non sono motivato a formulare un'opinione che non sarà mai altro che un'opinione.
Prendiamo Sant'Anselmo come rappresentante del pensiero medievale sulle questioni fondamentali dell'epistemologia. Per Anselmo, i cristiani hanno due fonti di conoscenza: la fede e la ragione. E i sensi? potreste obiettare. Non impariamo forse continuamente cose sul mondo e su noi stessi attraverso la percezione sensoriale? Non proprio: i sensi forniscono dati , non conoscenza. Per ricavare conoscenza dai dati, abbiamo bisogno della ragione. Questo, tra l'altro, è uno dei motivi per cui l'istruzione incentrata sull'informazione spesso fallisce: l'intelligenza (a differenza dell'elaborazione computazionale) richiede conoscenza, non informazioni, e la conoscenza a sua volta richiede pensiero razionale. Bombardare la mente di informazioni, permettendole al contempo di atrofizzarsi per sovrastimolazione e inattività, significa rendere l'intelligenza umana più simile all'intelligenza artificiale.
Insomma, abbiamo la fede e la ragione. Ma cos'è la fede? Qui non dobbiamo intendere la fede come mera credenza, che è oggetto di psicologia piuttosto che di epistemologia. Perché le persone credono in certe cose? Come giungono alle loro convinzioni? Queste sono domande psicologiche. La fede, in senso epistemologico, è un atto di volontà mediante il quale la conoscenza viene acquisita attraverso la sottomissione all'autorità, piuttosto che attraverso la ragione che opera su dati sensoriali o conoscenze preesistenti. E per Anselmo, la fede viene prima: l'autorità della Sacra Scrittura non deve essere messa in discussione, non deve essere indagata attraverso la dialettica. Anche Agostino insegnava allo stesso modo: la Bibbia, in quanto rivelazione nel linguaggio del pensiero divino, è intrinsecamente e in ultima analisi autorevole, e questa autorità è integrata dalle interpretazioni autorevoli fornite dalla gerarchia della Chiesa. Pertanto, quando si tratta delle grandi questioni religiose e spirituali dell'esistenza umana, la ragione è necessaria ma anche insufficiente: la conoscenza deriva dall'autorità. E quando si tratta di qualcosa come le consacrazioni episcopali, l'autorità è proprio ciò che ci manca.
L'autorità, nel caso di un personaggio antico, è fissa: i dialoghi di Platone, ad esempio, non subiranno mai cambiamenti sostanziali e nessuno scenario realistico potrebbe danneggiare seriamente la sua reputazione di filosofo. Finché esisterà l'Occidente, gli studiosi potranno difendere le proprie posizioni e rafforzare le proprie argomentazioni facendo riferimento alle opere di Platone. Ma nel caso di un'istituzione composta da esseri umani che agiscono in modo umano, l'autorità è dinamica. L'istituzione può affermare di avere un'autorità fissa, ma in pratica le persone constatano che il cambiamento è continuo – nuovi leader, nuovi funzionari, nuove politiche, ecc. – e di conseguenza anche l'autorità sembra mutevole. Inoltre, le istituzioni non sono solo un corpus di testi scritti. Compiono azioni e queste azioni, in conformità con i principi più elementari della società civile, possono diminuire l'autorità. È innegabile che il Vaticano, in quanto istituzione religiosa, abbia attuato cambiamenti e compiuto azioni che ne hanno ridotto l'autorità in determinate questioni. Tra queste questioni, la più importante è l'interazione del Papa con la Fraternità Sacerdotale San Pio X. Qualsiasi valutazione realistica concluderà che le azioni del Vaticano negli ultimi cinquant'anni hanno ridotto la sua capacità di giudicare autorevolmente una situazione come quella che stiamo vivendo. Non dico che manchi di autorità; dico che le persone comuni hanno validi motivi per dubitarne.
Se la Chiesa, in quanto istituzione di governo, non può essere una fonte autorevole di conoscenza su questo argomento, cosa può esserlo? La FSSPX? Certamente no. In primo luogo, si trova in una situazione di conflitto di interessi. È formalmente accusata di illeciti da un'istituzione che essa stessa riconosce come (in generale) autorevole, e le istituzioni ben ordinate di solito non ammettono processi in cui l'imputato è anche giudice. Inoltre, non dispone di precedenti legali adeguati, per così dire. L'autorità umana si sviluppa nel tempo. Platone, ad esempio, gode di grande autorevolezza in gran parte perché la sua filosofia è stata studiata, discussa e stimata per molti secoli. Allo stesso modo, il papato ha pronunciato sentenze di scisma e scomunica per molti secoli, acquisendo così un'autorità che alla FSSPX manca palesemente.
Ciò significa forse che le consacrazioni sono biasimevoli? Significa forse che le conseguenti scomuniche sono valide? No, perché esistono argomentazioni valide da entrambe le parti. Significa semplicemente che abbiamo a disposizione argomentazioni valide da entrambe le parti . Possiamo avere opinioni ben argomentate, ma non possiamo avere conoscenza, perché la fede non è possibile in assenza di autorità.
Si potrebbe obiettare che la discussione precedente sia in gran parte irrilevante: "E allora se non esiste una fonte di conoscenza definitiva su questo argomento? Succede di continuo. Basti pensare agli scolastici medievali e alla loro tendenza, spesso disprezzata, a dibattere su questioni inutili e irrisolvibili, come ad esempio quanti angeli possono stare in piedi sulla punta di uno spillo! Anche Roma non ha fornito alcuna conoscenza autorevole su questo argomento!". In effetti, perché non era necessaria alcuna conoscenza autorevole. Dibattiti di questo tipo sono un esercizio intellettuale e, inoltre, la verità non ha alcuna conseguenza morale o escatologica. I dettagli della natura angelica non hanno alcun effetto misurabile sulla felicità temporale o eterna degli esseri umani comuni. Le azioni della FSSPX, d'altro canto, hanno immense conseguenze morali ed escatologiche. Lo scisma è ancora considerato un crimine gravissimo nella Chiesa cattolica e la scomunica è ancora considerata un rischio per la salvezza eterna. È altresì un crimine gravissimo minare la dottrina veritiera, diffondere l'errore, seminare confusione, vandalizzare la liturgia, scandalizzare i più piccoli e perseguitare i giusti (cosa di cui la FSSPX accusa il Vaticano di fare o di permettere). Abbiamo bisogno di conoscenza (piuttosto che di opinioni) riguardo a queste consacrazioni episcopali, per poter agire correttamente, ma non la otterremo, perché la principale fonte di tale conoscenza è un'autorità affidabile, che non possediamo. Ci troviamo di fronte a un momento di estrema gravità unita a un'incertezza irrimediabile.
Lo ripeto: è sconcertante pensare a quante parole verranno dette e scritte su questo evento e sulle sue conseguenze. Ma è altrettanto sconcertante che, per certi versi, si tratti solo di "parole, parole, parole", come lamentava Eliza. Avremo opinioni, analisi e dibattiti, quando ciò di cui abbiamo veramente bisogno è una dichiarazione concisa e autorevole che faccia chiarezza su quanto accaduto e su cosa dovremmo fare al riguardo.
Cerchiamo almeno di essere chiari sulla morale di questa triste storia: la perdita di autorità – nella Chiesa, nella società, nella scuola, nella famiglia – è disastrosa. Esercitiamo e preserviamo con diligenza l'autorità legittima che ci è stata conferita e obbediamo con diligenza all'autorità legittima conferita ad altri.
«Non posso confutarti, Socrate», disse Agatone. «Diciamo che ciò che dici è vero».Robert Keim, 5 luglio
«Di' piuttosto, amato Agatone, che non puoi confutare la verità, perché Socrate è facilmente confutabile.»
—Platone, Simposio
____________
AIUTATE - anche con poco - il nostro impegno. Aiutate l'informazione libera, gli approfondimenti cattolici e le quotidiane traduzioni accurate di Chiesa e post-concilio:
IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731
AIUTATE - anche con poco - il nostro impegno. Aiutate l'informazione libera, gli approfondimenti cattolici e le quotidiane traduzioni accurate di Chiesa e post-concilio:
IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731
Nessun commento:
Posta un commento