Jean Madiran, L'anniversario del concilio VaticanoII - Sottolineature su un passaggio del discorso di apertura

Ne eravamo pienamente consapevoli; ma repetita iuvant!

---

« L’anniversario », tout court, è l'anniversario della nascita (o meglio del battesimo, seconda nascita). Fissando nel 12 ottobre 2012 l'inizio di un Anno della Fede, Benedetto XVI ha inevitabilmente riportato  l’attenzione direttamente sul discorso d’apertura di Giovanni XXIII del quale ricorre il 50° anniversario.

Uno dei passaggi di questo discorso che ha colpito più duramente gli spiriti è quello in cui Giovanni XXIII vede « le incerte opinioni degli uomini si contrastano a vicenda » ed osserva che« e spesso gli errori svaniscono appena sorti, come nebbia dissipata dal sole »; conseguentemente annuncia un cambiamento radicale nell'atteggiamento della Chiesa :

« Non c’è nessun tempo in cui la Chiesa non si sia opposta a questi errori; spesso li ha anche condannati, e talvolta con la massima severità. Quanto al tempo presente, la Sposa di Cristo preferisce usare la medicina della misericordia invece di imbracciare le armi del rigore; pensa che si debba andare incontro alle necessità odierne, esponendo più chiaramente il valore del suo insegnamento piuttosto che condannando. »

Senza dubbio Giovanni XXIII voleva, con la sua semplicità e bonomia abituali, chiedere che le persone in errore fossero trattate con maggior misericordia che severità e che si evitasse di « condannare ».

Solo che il suo testo dice letteralmente altro.

Non parla di persone, parla degli « errori » che la Chiesa ha « spesso condannato, e anche molto severamente », ed è questo che chiede alla Chiesa di non più fare : non più « condannare gli errori ».

Effettivamente è proprio questo che la Chiesa non ha mai più fatto (quasi).

E questo cambiamento di strategia è stato inscritti in maniera strutturale fin dentro le istituzioni della Chiesa romana, dal momento che lo strumento delle severità e delle condanne, la Congregazione (suprema) del Sant'uffizio è stata soppressa, rimpiazzata da una semplice Congregazione della dottrina, (che inoltre non è più « suprema »).

Certamente Giovanni XXIII in una simile rivoluzione strategica metteva molto d'un ottimismo personale che talvolta è permesso trovare eccessivo. I tempi cambino, a lui sembrava cambiassero in meglio. I concili precedenti, diceva, hanno conosciuto « vicissitudini», « gravi difficoltà », « motivi di tristezza », a causa de « l’intrusione del potere civile » ; mentre « finalmente sciolta da tanti impedimenti profani delle età passate, da questo Tempio Vaticano, come da un secondo Cenacolo degli Apostoli, per mezzo di voi possa alzare la sua voce, gravida di autorità e di maestà. », ed è « un'aurora risplendente che si leva sulla Chiesa ».

Quest'ottimismo non era che un'opinione discutibile, insita nella personalità di Giovanni XXIII. Ma (senza averlo voluto ?) essa andava incontro ad una ideologia già dominante, una ideologia che riesuma la formula di Teillhard che immagina che « dallo stesso prolungarsi di ciò che provoca incredulità oggi scaturirà la fede di domani ». In una simile prospettiva, conveniva dunque chiedere a ciascuno non di convertirsi ma di andare fino al fondo della sua fede o della sua incredulità.

E poi, non ci sono soltanto gli « errori » da considerare. Ci sono gli attacchi, gli odi, le persecuzioni. Non ci sono solo i non-credenti simpatici e fratelli che si sbagliano ma anche nemici accaniti, sinceri gli uni, demoniaci gli altri. Nella vita reale delle famiglie, delle professioni, delle parrocchie, l'origine del contrario della verità è molto meno l'errore che la menzogna. I gradi media, la scuola pubblica, i rapporti sociali trasmettono una storia della Chiesa stravagante e sommaria,scritta dia nemici della Chiesa. La misericordiosa buona volontà di Giovanni XXIII e la sua apertura al mondo hanno aperto la porta e quel che Giovanni Paolo II chiamerà la cultura della morte.

Non basta la verità a sua propria difesa. Lo spirito umano è fatto in maniera tale che mal assimila un'idea varia se non gli se ne precisano i contorni con una condanna che anatematizza ciò che le è contrario. Non volendo più senitr parlare di condanna né di anatema, non li si è rimpiazzati con nulla che rivesta il loro ruolo, peraltro indispensabile alla vita intellettuale, alla vita sociale, alla vita religiosa.

_______________________________
[By Le Forum Cathlolique: PRESENT Articolo estratto dal n° 7698 di martedì 2 ottobre 2012]
Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio