Provvidenzialmente c'è chi ha il coraggio di parlar chiaro nonostante molti nella gerarchia (in questo caso escluso il papa) tacciano o dicano il contrario. Negli USA l’arcivescovo militare ha detto alle truppe cattoliche di “fare il meno danno possibile” e ha rimproverato Pete Hegseth per aver invocato Gesù dalla sala stampa del Pentagono. L’intervista andrà in onda la mattina di Pasqua sulla CBS.
“Non voluta dal Signore” — L’arcivescovo militare Broglio
dichiara ingiusta la guerra contro l’Iran.
Christopher Hale
L’arcivescovo Timothy Broglio, a capo dell’arcidiocesi per i servizi militari e uno dei prelati cattolici più conservatori degli Stati Uniti, ha dichiarato ingiusta la guerra contro l’Iran durante un’intervista al programma “Face the Nation” della CBS, che andrà in onda la domenica di Pasqua.
Ha dichiarato a Ed O’Keefe che i militari cattolici non sono moralmente obbligati a obbedire a ogni ordine in un conflitto che non soddisfa i criteri di guerra giusta della Chiesa, e che l’invocazione di Gesù Cristo da parte del Segretario alla Difesa Pete Hegseth per giustificare la guerra è “problematica”.
«Secondo la teoria della guerra giusta, no», ha affermato Broglio quando gli è stato chiesto direttamente se il conflitto con l’Iran fosse giustificato. La guerra, ha spiegato, «anticipa una minaccia nucleare anziché rispondere a un pericolo reale». Si è allineato ai ripetuti appelli al negoziato di Papa Leone XIV, pur riconoscendo la difficoltà di trovare partner disposti a collaborare dall’altra parte.
L’intervista andrà in onda sulle televisioni americane la mattina in cui milioni di cattolici celebreranno la Resurrezione. La scelta del momento – la mattina di Pasqua, con milioni di cattolici in chiesa – è intenzionale.
Broglio non è il cardinale Cupich o il cardinale McElroy, vescovi che la destra cattolica ha a lungo liquidato come figure liberali marginali. È il vescovo delle forze armate statunitensi, nominato da Papa Benedetto XVI, un prelato le cui credenziali conservatrici erano, fino a poco tempo fa, ineccepibili.
Per anni, Broglio è stato un alleato fidato della destra politica su questioni di libertà religiosa e cultura militare. La sua trasformazione durante il pontificato di Papa Leone XIV è una delle storie meno raccontate nella Chiesa americana.
Questa trasformazione ha subito un’accelerazione durante la Quaresima. Mentre Papa Leone XIV lanciava una campagna pubblica durata un mese contro la guerra in Iran – definendo i bombardamenti aerei un peccato, chiedendo un cessate il fuoco entro Pasqua e condannando quella che chiamava “l’occupazione imperialista del mondo” – Broglio lo seguiva.
Mentre il vescovo Barron è intervenuto al programma di Ben Shapiro per attenuare il messaggio pacifista del Papa e rassicurare i cattolici sostenitori di MAGA sul fatto che le parole del Santo Padre fossero semplicemente “pastorali”, Broglio si è seduto con un giornalista della CBS News e ha affermato categoricamente che questa guerra non soddisfa i criteri morali richiesti dall’insegnamento cattolico.
O’Keefe lo incalzava chiedendogli cosa ciò significasse per gli 1,8 milioni di cattolici attualmente in servizio nelle forze armate statunitensi. La risposta di Broglio è stata cauta ma inequivocabile. Ha osservato che il diritto militare americano consente l’obiezione di coscienza solo alla guerra in generale, non a un conflitto specifico.
Il personale di grado inferiore è tenuto a obbedire agli ordini, a meno che questi non siano “chiaramente immorali”. Ma Broglio ha offerto il suo consiglio alle truppe cattoliche combattute tra obbedienza e coscienza: “Fate il meno danno possibile e salvaguardate le vite innocenti”.
L’arcivescovo, responsabile di tutti i cappellani cattolici nelle forze armate statunitensi ha appena detto alle truppe americane, in diretta televisiva nazionale, di ridurre al minimo la loro partecipazione a una guerra che la loro stessa Chiesa considera ingiusta.
Broglio non ha incitato alla diserzione di massa né ha intimato ai soldati di deporre le armi, ma il quadro morale che ha delineato porta i militari cattolici a una conclusione netta: la guerra in Iran non è giusta e la loro fede impone loro di agire di conseguenza, entro i limiti della propria autorità.
O’Keefe ha poi ricordato le preghiere pubbliche del Segretario alla Difesa Hegseth per il successo della guerra, pronunciate dalla sala stampa del Pentagono, e le sue ripetute invocazioni di Gesù Cristo per presentare il conflitto come giusto.
Broglio l’ha definita “problematica”. Gesù, ha detto, “ha portato un messaggio di pace”. La guerra dovrebbe essere l’ultima risorsa. E, pur ammettendo che i leader possano avere accesso a informazioni che il pubblico non possiede, ha aggiunto: “È difficile presentare questa guerra come qualcosa che sarebbe sponsorizzato dal Signore”.
L’arcivescovo militare degli Stati Uniti ha appena criticato la teologia del Segretario alla Difesa in diretta televisiva nazionale, due giorni prima di Pasqua. Le credenziali conservatrici di Broglio lo hanno reso, per anni, il tipo di vescovo su cui l’amministrazione Trump e i suoi alleati cattolici credevano di poter contare. Questa coalizione si sta sgretolando e l’intervista a Broglio rivela quanto profonda sia la frattura.
Papa Leone XIV, la Domenica delle Palme, ha detto al mondo che i guerrafondai hanno le mani “piene di sangue”. Il suo Segretario di Stato ha dichiarato apertamente che la guerra di Trump viola la dottrina cattolica. La Casa Bianca ha respinto il rimprovero del papa, scatenando la reazione furiosa dei sostenitori di MAGA.
E ora il vescovo più conservatore con autorità diretta sulle truppe cattoliche è entrato in uno studio della CBS e ha detto al Paese che la guerra in Iran non supera la prova della giustizia e che il tentativo del Segretario alla Difesa di mascherarla con il linguaggio di Cristo è un affronto al Vangelo.
O’Keefe ha inoltre chiesto a Broglio informazioni sull’operato della Chiesa a favore dei soldati che soffrono di “danni morali”, ovvero i danni psicologici e spirituali derivanti dalla partecipazione ad atti di violenza, anche in virtù di ordini legittimi.
Broglio ha descritto un ministero in crescita all’interno dell’arcidiocesi militare, dedicato alla guarigione dei soldati che portano il peso di ciò che è stato loro chiesto di fare. La Chiesa, ha affermato, offre strutture per la guarigione, non per il giudizio. In una guerra che lo stesso arcivescovo ha ora definito ingiusta, questo ministero sarà più importante che mai.
L’arcivescovo Broglio ha concluso l’intervista con una riflessione sulla collaborazione interreligiosa tra i cappellani militari – cattolici, ebrei, musulmani – descrivendo un “autentico spirito di collaborazione” durante la Pasqua ebraica, il Ramadan e la Settimana Santa.
L’immagine è impressionante: in un momento in cui il comandante in capo invoca Dio per giustificare i bombardamenti, le persone che si prendono cura delle truppe sul campo lavorano al di là delle divisioni religiose per preservare qualcosa che la guerra sta distruggendo: la convinzione che Dio sia dalla parte della pace.
La mattina di Pasqua, milioni di cattolici americani ascolteranno la proclamazione della vittoria sulla morte. Alcuni di loro sentiranno anche l’arcivescovo Broglio dire alla nazione che la guerra che il loro governo sta conducendo in loro nome non può essere definita giusta e che il Dio invocato dal loro Segretario alla Difesa non la appoggia.
“Mi schiererei con Papa Leone, che ha sollecitato il negoziato”, ha detto Broglio.
Papa Leone XIV, il primo papa americano, ha esortato il presidente Trump e gli altri responsabili a trovare modi per ridurre la violenza in Medio Oriente e trovare una via d’uscita nella guerra con l’Iran.
A livello individuale, Broglio ha consigliato ai membri del servizio cattolico di “fare meno danni possibile e di cercare di preservare vite innocenti”.
66 commenti:
Ho letto proprio qui, in un altro articolo, che l'Arcivescovo Broglio ha sottolineato che vi è una sola guerra giusta, quella difensiva. Questa guerra è stata iniziata dagli USA mentre erano in corso colloqui tra Iran e Stati Uniti. Non è neanche il caso di commentare questo fatto, né il concetto di guerra giusta per gli USA.
Gli Stati Uniti devono rivedere il loro rapporto con il prossimo e rivedere il loro comportamento verso il prossimo e verso l'altrui proprietà, nel passato prossimo, nel passato remoto, perché il mondo intero ormai ha capito che, nei fatti, un problema grave lo hanno e lo ripetono dall'inizio della loro storia americana, indipendentemente da quale paese siano arrivati in America. I loro errori fondamentali sono due. Sta a loro farsi un onesto esame di coscienza e chiedere perdono a Dio, Uno eTrino, ed agli uomini, connazionali compresi, i cui giovani vanno alla guerra piangendo ed i cui genitori e mogli e figli piangono a vita quando tornano nelle bare.
La Deriva Evangelico-Talmudica del Pentagono di Hegseth. Che Esclude i Cattolici dal Venerdì Santo.
https://www.marcotosatti.com/2026/04/06/la-deriva-evangelico-talmudica-del-pentagono-di-hegseth-che-esclude-i-cattolici-dal-venerdi-santo/
Non ci si capisce più niente.
DONALDO È GESU CRISTO INCARNATO
La psicopatica evangelista Paula White consulente "spirituale" di Donaldo, quella che chiede soldi in TV per comprarsi Lamborghini, minacciando di maledire chi non le fa un bonifico di almeno 3000 dollari, insiste sul fatto che Trump sia Gesù Cristo in persona!!!
Per cui dire no a Trump equivale a dire no a Dio stesso.
Sono gli iraniani i fanatici religiosi, vero?
con video: https://t.me/marcellopamio/10830
Questa sera ho preso la vecchia enciclopedia cartacea alla voce Iran e mi ha rimandato alla voce Persia, avendo preso il nome Iran solo negli anni trenta del secolo scorso. Ho dato solo uno sguardo a volo d'uccello, ho riconosciuto nomi qua e là ma, quello che mi ha impressionato è stato il numero di colonne scritte fitte fitte. Ora però un pensiero si radica in me, quanti conoscono la storia dell'Iran? Personalmente quel poco che sapevo l'avevo dimenticato da decenni e davanti ad una cartina muta non avrei saputo indicare di certo l'Iran senza sbagliare. Ora mi chiedo, Trump che preparazione aveva in merito? E con lui quanti conoscono questa storia? La geografia generali e graduati certamente la conoscono, la storia forse gli specialisti. Ora è chiaro che Trump verosimilmente non è stato uno studioso, è stato un uomo d'azione, un volitivo, detto brutalmente un palazzinaro con lo scilinguagnolo, con frequentazioni che molto probabilmente non è stato in grado di valutare in modo oggettivo. Certamente ha prestato fede a tanti religiosi di tipo vario, senza capire che tanta religiosità è fuffa, se non proprio veleno. Negli ultimi discorsi, sembra, che abbia detto e si sia, in contemporanea, contraddetto. Lui stesso sarà nella confusione, due mi sembrano le possibili svolte: o un bagno di umiltà che lui stesso potrebbe rendere pubblico, risollevadosi con un bel mea culpa, o un'ulteriore impennata di onnipotenza che potrebbe perderlo.
Il nostro concetto di " guerra giusta" credo che sia estraneo sia alla mentalità dei combattenti ebraici sia a quella dei combattenti israeliani. È stato elaborato dal pensiero cattolico e da S.Agostino e Papa Woitila è variato. A mio modesto parere, questa dottrina mira a sollevare il cristiano chiamato a combattere da comprensiboli scrupoli di coscienza, più che a determinare quale delle due parti abbia ragione. In sostanza, un regime dittatoriale e sanguinario rimane tale anche se si difende " giustamente" da un attacco sul proprio suolo.
Oh, finalmente chiarezza.
In un commento a inizio guerra avevo chiesto se questa guerra potesse essere considerata "giusta" per la Tradizione cattolica. Pur con qualche voce dissonante, la maggior parte dei commentatori (una citazione speciale per Gederson Falcometa) aveva già detto che giusta non è.
Adesso finalmente anche chi è "del mestiere" dice lo stesso.
Sul concetto di guerra giusta si è soffermato più volte Cicerone, nel libro sullo Stato (De Republica) e in quello sui doveri (De Officiis). In quest'ultimo scrive che una guerra è giusta solo se ha luogo a titolo di riparazione o è notificata e dichiarata ("Ex quo intellegi potest nullum bellum esse iustum, nisi quod aut rebus repetitis geratur aut denuntitatum ante sit et indictum" - Off., I, XI, 36).
La dichiarazione di guerra spettava a Roma ad un collegio sacerdotale, detto dei Feziali.
Successivamente abbiamo il concetto cristiano di guerra giusta.
Finora il succedersi apparentemente schizofrenico degli ultimatum di Trump ha dato l'impressione di essere soprattutto una tattica. Speriamo che continui ad esserlo e che si arrivi a negoziare perlomeno una solida tregua.
Un esperto francese faceva notare che gli Israeliani e Trump hanno commesso lo stesso errore di Putin quando ha invaso l'Ucraina : hanno sottovalutato ampiamente la capacità di resistenza dell'avversario. In guerra, questo è un errore molto grave. Erano convinti che il regime sarebbe crollato rapidamente. All'inizio Trump gridava agli iraniani : Arrendetevi!. Adesso deve limitarsi a gridare: liberate lo stretto di Ormuz! Un errore nell'errore credere di poter vincere la guerra solo con l'impiego dell'aviazione.
Il bombardamento chirurgico degli impianti atomici iraniani, preannunciato, non ha fatto praticamente vittime, mirava solo a distruggere o danneggiare gravemente gli impianti. Questo bombardamento era una misura difensiva legittima, per impedire che gli imam arrivassero ad avere l'atomica, cosa che, credo, nessuna persona ragionevole si augura.
Ma per questa seconda fase il discorso cambia.
- Non è assolutamente accettabile la prassi israeliana di ammazzare regolarmente gli alti esponenti dei quadri nemici. La guerra diventa allora una sequela di omicidi a mezzo droni o missili.
- Pure da condannare fermamente è la minacciata distruzione dell'infrastruttura civile iraniana, cosa che non costituisce un obbiettivo militare e arrecherebbe enormi disagi alla popolazione, che resterebbe senz'acqua e senza elettricità (come è successo in Irak).
Viene in mente com'era Napoli quando fu occupata dagli Alleati nell'autunno del 1943. Elettricità solo per poche ore al giorno, niente acqua, sporcizia dappertutto, malattie infettive dilaganti, cibo scarso, etc. I corrispondenti di guerra alleati scrivevano articoli disgustati sui napoletani. Dimenticavano di precisare che la città era stata ridotta così dai ben 100 bombardamenti subiti dagli Alleati. Palermo fu pure pesantemente bombardata e si trovava in una situazione simile, quando gli Alleati cominciarono l'invasione della Sicilia: non funzionava più niente, di giorno chi poteva scappava in campagna (10 luglio 43).
I nuovi zeloti al potere in Israele non sembrano capaci di fermarsi e stanno trascinando Trump in un baratro. Non conosciamo il contenuto delle trattative in corso dietro le quinte. Anche gli iraniani devono stare attenti a non passare dalla parte del torto, prolungando oltre misura la chiusura di Ormuz, cosa che danneggia mezzo mondo in modo serio, e cioè milioni di persone in tutti i continenti nient'affatto responsabili del conflitto in corso.
(Se poi Dio Onnipotente ha permesso tutti questi errori affinché si arrivi ad una crisi economica mondiale e alla III guerra mondiale, perché vuole distruggere quasi tutto il genere umano peccatore e corrotto come ai tempi del Diluvio, non possiamo farci niente: solo far testamento e cercare di vivere il più cristianamente possibile, in attesa della possibile fine).
Historicus
L' Iran non può essere definito regime sanguinario e dittatoriale. Sanguinario e dittatoriale è il governo degli Usa e di .... (Gli innominabili...). Questa aggressione i Israele mostra il vuoto delle "democrazie" occidentali abortiste e nichiliste.
PensieroLa guerra in Iran è un progetto politico della Torah
https://www.renovatio21.com/la-guerra-in-iran-e-un-progetto-politico-della-torah/?amp=1
Non della Torah, da cui proviene l'ebraismo puro ereditato dal cristianesimo; ma del Talmud, da cui proviene l'ebraismo spurio, rabbinico, successivo all'assemblea di Yavne, che ha potuto generare la degenerazione del sionismo...
"Il bombardamento chirurgico degli impianti atomici iraniani, preannunciato, non ha fatto praticamente vittime, mirava solo a distruggere o danneggiare gravemente gli impianti. Questo bombardamento era una misura difensiva legittima, per impedire che gli imam arrivassero ad avere l'atomica, cosa che, credo, nessuna persona ragionevole si augura.
Ma per questa seconda fase il discorso cambia".
Questa argomentazione è completamente falsa. Attaccare un Paese sulla base di una minaccia inesistente non è mai stata una guerra di legittima difesa, bensì una guerra preventiva, che non è contemplata dalla dottrina della guerra giusta. La guerra dei dodici giorni è iniziata nello stesso modo spregevole di questa: nel bel mezzo dei negoziati. Gli Stati Uniti sono entrati in guerra perché Israele stava perdendo e non poteva resistere all'Iran. L'intervento americano è avvenuto mentre Israele chiedeva aiuto. Trump ha affermato di aver distrutto il programma nucleare iraniano, ma ora è di nuovo in guerra per distruggere ciò che sosteneva di aver distrutto l'anno scorso. In questa guerra, gli Stati Uniti sono entrati attaccando bambini e obiettivi civili. Trump è un mascalzone, un tiranno, e non finirà il suo mandato.
Putin non ha commesso errori, perché sapeva che la sua lotta non era contro l'Ucraina; l'Ucraina veniva usata come carne da cannone dagli Stati Uniti/NATO, che l'avevano armata. Se non fosse stato per il supporto della NATO, l'Ucraina non sarebbe durata una settimana di guerra. È ora di essere realisti e smetterla con queste interpretazioni distorte, intrise di sentimentalismo, ideologie e distacco dalla realtà. La verità e la giustizia sono al di sopra delle fazioni politiche e della lotta tra destra e sinistra: Trump è un bandito, un mafioso, e se non ci sarà disobbedienza da parte dei generali americani, se farà ciò che ha promesso – e accadrà stasera – promuoverà il genocidio in Iran.
Infine, Cicerone ha tutto il nostro rispetto, ma l'Ordinario Militare degli Stati Uniti Broglio ha emesso la sua sentenza basandosi sulla dottrina cattolica che incorpora la dottrina di Cicerone come espressione del diritto naturale e la trascende. In entrambe le guerre, USraele ha attaccato l'Iran nel bel mezzo di negoziati in corso...
Fu John McCain a essere BECCO in diretta su CNN nel 2013 mentre ammetteva apertamente che gli Stati Uniti erano a Kiev per orchestrare un cambio di regime in Ucraina... con Victoria Nuland che rovesciava il presidente eletto.
Lo definirono una "transizione pacifica", mentre ora sappiamo che si trattava di miliardi di dollari insanguinati per la CIA.
con video: https://x.com/liz_churchill10/status/2041202522661007747
Quel particolare momento, nel febbraio del 2014, in Piazza Maidan a Kiev.
John McCain riprendeva le proteste accanto a Geoffrey Pyatt, ambasciatore statunitense in Ucraina, con Victoria Nuland alle sue spalle.
Tutti si godevano il loro ruolo nel rovesciamento del presidente ucraino democraticamente eletto Yanukovych...
con video: https://x.com/ricwe123/status/2040893429228421209
Vance ha accusato pubblicamente l’Ucraina di aver tentato di influenzare le elezioni negli Stati Uniti e in Ungheria.
https://www.maurizioblondet.it/vance-ha-accusato-pubblicamente-lucraina-di-aver-tentato-di-influenzare-le-elezioni-negli-stati-uniti-e-in-ungheria/
Tra le minacce retoriche di riportare l'Iran all'età della pietra (e più chiaramente quella che vedremo di seguito*), gli analisti sostengono che l'Iran rischi seriamente di subire un attacco nucleare stanotte. Ci sono prove a sostegno di questa tesi, come la missione di salvataggio del pilota dell'F-15 che, secondo il folle alla Casa Bianca, ha coinvolto 155 velivoli, tra cui 4 bombardieri, 64 caccia, 48 aerei cisterna, 13 aerei di soccorso e molti altri. Si è trattato di un tentativo di invasione di terra fallito a causa dell'abbattimento dell'F-15e. Oltre a ciò, il sanguinario e incompetente Pete Hegseth ha destituito il Capo di Stato Maggiore dell'Esercito, il Generale Randy George, il Generale David Hodne (modernizzazione), il Maggiore Generale William Green Jr. (cappellano capo) e altri 5 generali. Molto probabilmente per essersi rifiutati di obbedire a qualche ordine illegale.
Su Twitter si parla di invocare il 25° emendamento contro Trump, di rimuovere Hegseth dal suo incarico, e il generale in pensione Mark Hertling afferma che i generali del Pentagono si stanno preparando a disobbedire pubblicamente a Trump.
It's worth seeing the analysis that the American psychologist Dr. John Gartner made of Donald Trump:
Psychologist Warns Trump’s ‘Deterioration’ Is ‘Accelerating’
https://www.yahoo.com/news/articles/psychologist-warns-trump-deterioration-accelerating-001136747.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAHfnfcZXMptZuRqIO-PzCFw-HIQj7fJtVAzvQ-vbhYzdgnLJSXJoKZOcN1Rh2vUYxL_X2ALXH2GWapUr_rkLJXuMBualT5i0OGChFCw1tpd1b5ptvUwZ-PIAsO1tNY8QtJtLnJcGY545TYYoBi8j9T2Ei7rD5xF6e_wHkA5KFIwJ
Forse questa è la situazione più grave che la maggior parte di noi abbia mai vissuto. Preghiamo Dio affinché abbia pietà di tutti noi.
*Oggi, Trump:
Un'intera civiltà morirà stanotte, per tornare mai più. Non voglio che succeda, ma probabilmente succederà. Tuttavia, ora che abbiamo il cambio di regime completo e totale, dove prevalgono menti diverse, più intelligenti e meno radicalizzate, forse può accadere qualcosa di rivoluzionario meraviglioso, Chissà? Lo scopriremo stasera, uno dei momenti più importanti nella lunga e complessa storia del mondo. 47 anni di estorsione, corruzione e morte finiranno finalmente. Dio benedica il Grande Popolo dell'Iran!
La guerra dei dodici giorni iniziò con gli attacchi israeliani contro l'Iran nel bel mezzo dei negoziati con gli Stati Uniti, che avevano dato il via libera all'attacco. Quindi, vi invito a negoziare, vi ricevo e autorizzo il vostro nemico ad attaccarvi. Dov'è la giustizia in tutto questo?
Le affermazioni secondo cui Israele avrebbe impedito all'Iran di dotarsi di armi nucleari sono false. All'epoca, gli Stati Uniti volevano fermare la guerra perché Israele sarebbe stato schiacciato dall'Iran. Quel finto attacco non distrusse il programma nucleare iraniano, e tutti lo sapevano. Solo il tiranno alla Casa Bianca continuava a ripetere di averlo distrutto.
Fu in quel periodo che Israele scoprì il potente arsenale missilistico balistico iraniano. A quel punto l'obiettivo divenne anche l'arsenale missilistico iraniano, che non aveva mai lanciato un singolo missile contro il territorio israeliano prima di essere provocato. Nemmeno durante la Guerra Fredda si erano viste minacce di guerra preventiva. Questa è follia; non è sostenibile né legalmente né razionalmente. Si tratta semplicemente di pretesti basati su pregiudizi razziali e religiosi contro gli iraniani.
Netanyahu ripete da oltre 30 anni che l'Iran sta costruendo armi nucleari. L'operazione americana per iniziare questa guerra, come altre in Medio Oriente, si basa su notizie false;
Trump ha ammesso di aver inviato armi all'Iran durante il periodo delle proteste che sono servite da pretesto;
Durante il fine settimana, gli aerei americani sono stati accolti da colpi d'arma da fuoco sparati da contadini;
Ora, mentre scrivo, gli iraniani sono su un ponte in attesa dei missili americani, rispondendo all'appello di Trump a distruggere i ponti iraniani.
Una notte che potrebbe segnare uno spartiacque nella storia contemporanea. A poche ore dalla scadenza dell’ultimatum imposto da Donald Trump all’Iran (ore 2 italiane, ore 20 a Washington), lo scenario internazionale appare sull’orlo di un’escalation senza precedenti. Il presidente americano ha affidato al suo social Truth parole durissime, evocando apertamente uno scenario catastrofico: «Un’intera civiltà morirà stanotte, per non essere mai più riportata in vita. Non voglio che accada, ma probabilmente succederà». Con parole così nette il pensiero all'utilizzo di un'arma nucleare è immediato. Ma è davvero quello che Trump ha in mente?
Ma me lo ricordo solo io (no, se ne ricordano anche alcuni altri che conosco...) che nel 2004 ci furono pressioni e minacce americane, e di altri paesi, per far cambiare l'esito delle presidenziali ucraine?
Quelle elezioni erano state vinte dal "filorusso" Janukovic, oggi in esilio a Mosca, contro il nazionalista Juscenko. Grazie alle minacce americane, non so se era compresa quella di un intervento armato, l'esito delle elezioni fu ribaltato.
Siate irreprensibili, come figli di Dio, in mezzo a una generazione corrotta e perversa.
Estratto dalla bella omelia pasquale di Mons. Vigano', ricavabile dal suo sito unitamente a quella del Giovedi' Santo.
E tutto questo per una guerra che gli americani non vogliono e sostenuta solo da sappiamo chi. Se ne usciamo vecchie questioni che sembravano chiuse per sempre si riapriaranno necessariamente.
Aichardus
Contro l'ultimatum di Trump
“La minaccia che è stata fatta all’Iran non è accettabile”. Il Papa sceglie di partire da qui, senza giri di parole, e costruisce attorno a questa affermazione un discorso che ha un punto centrale: prima del diritto, c’è la morale. Non è un dettaglio, è un rovesciamento. Perché significa dire che anche quando una guerra viene giustificata sul piano strategico, resta comunque il problema di ciò che è giusto e ciò che non lo è. E minacciare azioni che colpirebbero inevitabilmente inermi, tra cui bambini e anziani, non può essere accettato in nessun caso.
Il Papa non parla in astratto, non si limita a invocare la pace come principio generale. Indica una responsabilità precisa e concreta. Ricorda che dietro ogni decisione politica ci sono vite umane, e che la guerra moderna, soprattutto quando assume i contorni della distruzione totale, non distingue più tra obiettivi militari e civili. È qui che il suo intervento diventa una condanna chiara, perché smonta alla radice l’idea che si possa usare la forza in modo controllato quando si arriva a quel livello di minaccia.
Trump ha arruolato generali per eseguire i suoi ordini, i bombardieri B-52 carichi di bombe sono in volo e gli obiettivi in Iran sono pieni di persone. Che Dio abbia pietà!
Per me vale il comandamento: non uccidere. E che io ricordi termina con un punto e non con un "eccetto quando...", poi ovviamente c'è tutta un'ampia e documentata bibliografia in merito relativa alla "guerra giusta" e allora io mi permetto di contribuire con quanto di mia conoscenza: in India ci sono due poemi che parlano di guerra giusta. Uno è il Ramayana dove Rama, erede al trono ma in esilio in luogo del padre anziano, alla testa di un esercito di scimmie sconfigge i demoni che avevano rapito sua moglie (rapimento della consorte di un futuro imperatore e comunque erano pur sempre demoni la cui immoralità era conclamata);l'altro è il più famoso è il Mahabharata con il lungo dialogo tra Krsna e Arjuna prima della battaglia proprio contro l'esercito dei cugini. La sintesi? Quando c'è in gioco la virtù assoluta ed eterna (sanathana dharma - anche se il significato di dharma è molto ampio) non si può indietreggiare e il conflitto è inevitabile. La domanda è : siamo in una guerra di questo tipo? Non credo che ci vogliano studi di alto livello per dire di no. E voi non sapete quanto mi duole dover "difendere" i maomettani! Ma se un qualcosa è ingiusto lo è sempre e non secondo la propria convenienza.
Tutte queste critiche mi sembrano deliranti, da parte di gente che non cerca di documentarsi in modo obbiettivo sulla situazione militare (vedi i riferimenti assurdi all'Ucraina). Mi criticano come se io avessi approvato la svolta "apocalittica" e "omicida" impressa alla guerra dai due compari. Forse chi legge non si è accorto che l'ho giudicata inaccettabile.
Usare un linguaggio da trivio non fa parte del mio stile e non cambia le cose.
Da dove risulta che l'Iran stesse schiacciando militarmente Israele, se non fosse stato per l'intervento americano? Forse ci si riferisce all'attacco terroristico di Hamas dell'ottobre del 2023, quello che è all'origine di tutti i guai attuali, sicuramente approvato dagli iraniani? In ogni caso Israele ha saputo difendersi da solo.
La guerra preventiva è immorale? E chi l'ha detto? Bisogna vedere caso per caso. Per esempio, se Hitler fosse stato attaccato con decisione dai francesi nel 1938, quando cominciò a mangiarsi la Cecoslovacchia, al tempo l'esercito tedesco era ancora in formazione e avrebbe potuto esser sicuramente sconfitto, con conseguenze caduta del nazismo . NOn sarebbe stato un bene per l'umanità? Sarebbe stata una guerra sicuramente preventiva.
Trump parla anche dalle orecchie, per così dire. E non sa controllarsi Gli americani hanno comunque smentito di voler usare l'arma atomica, come si poteva pensare dopo le iperboliche e grossolane ultime minacce di Trump.
A proposito di guerra preventiva: se un mio vicino dichiara che il mio Stato deve esser distrutto e per anni organizza due eserciti terroristi ai miei confini, armandoli di tutto punto, mentre si dà un'imponente armamento missilistico (ne hanno ancora 15.000, avrebbero detto gli imam) e cerca di provvedersi dell'uranio arricchito per la bomba atomica, sono o no giustificato ad attaccarlo prima che sia pronto ad annientarmi? Certo, non sono obbligato ad attaccarlo, però se lo facessi non mi si potrebbe dar torto.
Questo vale per il principio. Anche la guerra preventiva dovrebbe comunque rispettare certi principi e regole.
H.
ISRAELE E STATI UNITI HANNO DISTRUTTO UNA SINAGOGA IN IRAN PROPRIO NEL CUORE DELLA FESTA DI PESACH
🔴Per esaminare le rovine, è arrivato il capo della comunità ebraica, il rabbino Yunes Hamami Lalehzar.
🗣«Patrimonio culturale, antichità, tradizioni e riti che qui si distinguevano da quelli di altre comunità — per favore, parlatene. Questa è una sinagoga dalla grande storia, un luogo antico. Fu fondata da una persona di nome Rafida. Fu costruita ancora prima della rivoluzione e ha circa un decennio di esistenza nella sua forma attuale.
🗣Tutti gli abitanti qui sono musulmani, ma hanno sempre vissuto insieme in pace, amicizia e comprensione reciproca. Qui si svolgevano le funzioni religiose, le persone si riunivano la domenica, si tenevano commemorazioni.
🗣Ora è il periodo delle festività — questo è il tempo della festa di Pesach per gli ebrei.
🗣Purtroppo, proprio in questo momento, questa sinagoga, che aveva un valore storico ed era un monumento della comunità ebraica, utilizzata per bisogni collettivi, è stata distrutta, e di essa non è rimasto quasi nulla».
https://t.me/infodefITALY/36363
"La guerra preventiva è immorale? E chi l'ha detto?"
La Chiesa ha affermato che le guerre preventive sono ingiuste. Un breve riassunto:
Benedetto XV
1. Ad Beatissimi Apostolorum
Sulle cause della guerra
«Da dove vengono dunque le guerre tra i popoli?
Vengono dal disprezzo dell’autorità e della giustizia,
e dal fatto che i rapporti tra le nazioni non sono regolati dal diritto, ma dalla forza.»
Sul clima di diffidenza e rivalità
«La rivalità tra i popoli, la gelosia e il sospetto reciproco alimentano continuamente i conflitti.»
Sull’irrazionalità della guerra moderna
«Nessuno può immaginare quanti mali e quante calamità questa guerra ha già portato e porterà ancora.»
Pio XII — discorsi
Radiomessaggio di Natale (24 dicembre 1944)
«Il diritto di legittima difesa non può estendersi oltre la necessità di respingere un’ingiusta aggressione.»
Discorso del 1948 (sull’ordine internazionale)
«Una guerra di aggressione non può mai essere giustificata come mezzo per risolvere i conflitti tra le nazioni.»
Discorso ai giuristi italiani (1953)
«Finché il pericolo di guerra non è certo e immediato, non esiste alcun diritto di iniziare le ostilità.»
Principio generale ricorrente
«La guerra può essere considerata lecita solo come mezzo estremo di difesa.»
Nella dottrina cattolica, in base a quanto presentato, non c'è spazio per una guerra preventiva.
Continua...
Al momento (7:40) non sono apparsi ancora commenti sul cessate il fuoco in Iran, peraltro non frutto delle minacce americane ma della mediazione pakistana: a Trump sta servendo solo come propaganda elettorale!
Il Pakistan non vuole un paese instabile e magari in perenne guerra civile come vorrebbe Israele in Iran, perchè lo indebolirebbe a ovest, rendendolo incapace di tenere testa al "eterno nemico" indiano a est, e da qualche tempo anche ai problemi con l'Afghanistan a nord. In buona sostanza, il merito della tregua è pakistano, non americano.
Siccome stavo aspettando un cliente che non aveva tempo in orari normali, sono in ufficio gia dalle 7, mi sono guardato un po' quella poca stampa ancora disponibile gratuitamente. Va bene che è sfacciatamente pro-Israele e pro-USA, ma suggerirei di guardare sul sito de Il Riformista. C'è un articolo intitolato "perché la tregua pakistana è solo un’illusione: i rischi per Israele e i vantaggi per il regime".
Giusto per farsi un'idea sfrondata dai trionfalismi.
Non ci sono riferimenti assurdi all'Ucraina;..
Merkel e Hollande hanno ammesso che gli accordi di Minsk sono stati usati per armare l'Ucraina; vedi cosa hanno detto Victoria Nullland e John McCain. La CIA opera in Ucraina fin da Euromaidan (la Primavera slava). È da un po' che discuto con te; sei cambiato, ma continui a difendere illusioni inaccettabili.
Tutti hanno visto Israele chiedere aiuto agli Stati Uniti l'anno scorso. Ecco perché c'è stato l'intervento americano nella guerra dei dodici giorni. Proprio perché non riusciva a gestire l'Iran, Israele ha chiesto aiuto agli Stati Uniti; è stato allora che gli americani hanno bombardato il programma nucleare iraniano. Sei davvero così ingenuo da credere che se Israele potesse risolvere le cose da solo, gli Stati Uniti sarebbero in guerra? Sul serio?
Ottobre 2023? Già nel 1967 De Gaulle affermava:
“Israele organizza, nei territori occupati, un’occupazione che può avvenire solo attraverso l’oppressione, la repressione e le espulsioni; pertanto, si manifesta una resistenza contro il Paese che, a sua volta, viene qualificata come terrorismo”.
Continua...
Ormai nel mondo MAGA (vedi ex deputata Taylor Greene che ha invocato il 25° emendamento) si parla di squilibrio mentale del presidente.
Tranquilli. Ancora una volta USA e Israele hanno vinto. L'Iran è stata messa in un angolo per ordine dei suoi (falsi) amichetti Cinesi (e Russi). Altro che la Persia, della quale l'Iran è solo l'ombra modesta! L'epoca degli eroismi è finita da gran tempo. Il borghesismo è incapace di qualsivoglia eroismo. Anche l'UE può tirare un sospiro di sollievo: affari e vacanzette estive marine assicurati! Contenti, vero?
Replica, anche se è come parlare ad un muro.
- Il giudizio dell'esperto francese sull'errore commesso da Putin nell'attaccare l'Ucraina con forze insufficienti dopo averla sottovalutata, si basa solo sugli aspetti strettamente militari. La questione politica non c'entra. Putin aveva le sue ragioni per "liquidare" un'Ucraina indipendente amica dei suoi nemici, che gli avrebbe portato la Nato quasi in casa. Ma l'ha fatto da dilettante. La guerra continua a trascinarsi. Le perdite russe sono sicuramente alte e la popolazione non lo sa, viene tenuta praticamente all'oscuro. Intanto gli ucraini hanno sviluppato un'industria militare di tutto rispetto, riescono ora a colpire le infrastrutture logistiche russe sino agli Urali. L'ha dovuto ammettere il gen. Shoigu, se non erro capo di Stato Maggiore russo, di fronte all'evidenza. I russi alla fine potranno anche vincere questa guerra ma sicuramente finora è stata condotta in modo assai scadente dai loro generali e politici.
-- Nelle citazioni pontificie che condannano la guerra, non vedo una condanna specifica della "guerra preventiva". Non si tratta comunque di dogma della fede. In passato, anche i papi hanno incitato alla guerra. Nel caso delle Crociate non era una guerra preventiva, si trattava di liberare i luoghi santi dall'oppressione maomettana. Quando incitavano alla Crociata contro gli eretici, come nel caso degli Albigesi, che alla fine furono sterminati dai francesi, la guerra era legittima perché fatta per difendere la vera fede dall'ostilità perversa degli eretici. Il motivo difensivo va visto dunque nello scopo per il quale si combatte, la campagna effettiva può essere del tutto offensiva (avanzata in territorio nemico per ingaggiarlo e distruggerlo in battaglia).
-- Gli americani al soccorso degli israeliani in supposta difficoltà contro gli iraniani. Gli israeliani avevano bisogno, si è letto, di un tipo particolarre di bomba per sfondare i bunkers iraniani che proteggevano la loro industria nucleare. Potevano averla solo dagli americani. Cioè se il presidente USA di turno era d'accordo. Con Trump hanno trovato l'uomo giusto.
-- Quelli che nei commenti davano per sicura e imminente l'Apocalisse sull'Iran saranno rimasti delusi, dopo l'annuncio della tregua di due settimane mediata dal Pakistan. Si trattava evidentemente di tattica da parte di Trump, che forse non è così via di testa come potrebbe sembrare. Una "tattica" odiosa e pericolosa, ma tant'è.
-- Forse qualcuno fra i commentatori si è accorto del discorso del ministro della difesa Crosetto, che ha condannato in modo netto (a nome del governo) il modo americano di condurre questa guerra? quando si dice l'esser prevenuti...non meno dei sinistri e sinistrati, contro l'Italia...
H.
È inutile cercare di convincere i giudaizzanti. Per loro lo stato giudaico ha il valore di un Dogma.
1. Non mi interessa se l'esperto francese abbia espresso il suo "giudizio" da un punto di vista "strettamente militare"; da un punto di vista politico, questo è assurdo. Putin può essere molte cose, ma non è uno stupido. Dal punto di vista strettamente militare, non regge: Putin ha dichiarato un'operazione militare speciale (che continua con lo stesso status) con obiettivi impossibili da raggiungere a breve termine, e non ha mai annunciato una data di scadenza per la fine dell'operazione (come ha fatto Donald Trump). Nessuno degli analisti che sparano queste sciocchezze è in grado di fornire informazioni da fonti russe sulla fine della guerra. L'affermazione che i russi si aspettassero di porre fine alla guerra rapidamente è una fantasia di coloro che affermavano i combatti dei russo con pale, lavatrici, senza cibo, ecc.
Ciò che esperti militari, membri del Congresso, opinionisti e Scott Ritter affermano è che Trump non aveva obiettivi o piani per la guerra. È stato costretto a entrare in guerra da Israele. Già il successo della guerra in Ucraina si vede nella guerra contro l’Iran: gli Stati Uniti non hanno quasi raggiunto l’obiettivo dei missili per la difesa antiaerea.
2. Le condanne sono implicite nelle citazioni papali (allo stesso modo in cui la massima "il fine giustifica i mezzi" è implicita nell'opera di Machiavelli). La dottrina di questa guerra non è una questione che puzza; corrisponde al diritto naturale, che è universale, immutabile e fondamentale rispetto al diritto morale.
La Chiesa cattolica sostiene la dottrina della Guerra Giusta, quindi è normale che i Papi Abbiano incitato alle guerre. Pertanto, Ibbe luogo la crociata contro gli Albigesi, una Guerra che difese la fede e l'ordine politico, la cristianità. Prima della crociata, la Chiesa cercò in vari modi di risolvere il problema atraverso la predicazione e l'esempio, con l'invio di missionari come San Domenico, fondatore dei Domenicani, il dibattito intellettuale, la riforma interna, le sanzioni canoniche, il dialogo e la riconciliazione. L'operazione militare fu utilizzata quando Pietro di Castelnau, legato pontificio, fu assassinato da Albigesi.
Ciò che è di fede, ma non dogma, è l'affermazione che l'Iran stia per creare un'arma nucleare. Un discorso ripetuto da Netanyahu per oltre 30 anni! Quale credibilità e autorità morale hanno gli Stati Uniti e Israele per provocare una guerra con questa motivazione?
La causa della guerra in Iran non è chiara. Le rivendicazioni di Israele e degli Stati Uniti derivavano dal pretesto di liberare il popolo iraniano da un regime tirannico che avrebbe ucciso 40.000 manifestanti.
Scott Bessent, Segretario del Tesoro, affermò di aver creato una carenza di dollari in Iran. Ciò portò a un forte calo della valuta iraniana, a un'inflazione elevata, a difficoltà nelle importazioni e a pressioni sociali interne, che a loro volta scatenarono le proteste e furono sfruttate dai servizi segreti israeliani e statunitensi per creare propaganda secondo cui il popolo iraniano chiedeva di essere liberato dal regime tirannico.
La cosa peggiore è che la demenza di Trump lo porta a improvvisi accessi di brutale onestà, come quando ha ammesso di aver armato la popolazione contro il governo:
"Abbiamo inviato armi, tantissime armi, che avrebbero dovuto andare agli (iraniani) affinché combattessero contro questi criminali".
"Sapete cosa è successo? Le persone a cui abbiamo inviato le armi se le sono tenute. (...) Quindi sono molto arrabbiato con un certo gruppo di persone e ne pagheranno un prezzo salato".
Alcune armi sono state sequestrate, altre sono state effettivamente utilizzate dalla popolazione.
A fare da sfondo, ci sono anche il progetto del Terzo Tempio e la Grande Israele, con i soldati che indossano distintivi sulle loro uniformi che rappresentano entrambi i progetti. Recentemente, Netanyahu ha persino affermato di lavorare per rendere Israele una potenza regionale e globale. Mentre Trump ha dichiarato il suo desiderio di impadronirsi del petrolio iraniano.
Queste persone nobili e virtuose che dichiarano che l'Iran è sul punto di creare una bomba nucleare, promuovono operazioni di intelligence sul suolo iraniano per creare il pretesto di una Justice League in stile Marvel, e c'è ancora gente che ci crede.
Continua...
3 Non ha senso iniziare una guerra e rendersi conto solo dopo che è già iniziata di aver bisogno di una bomba anti-bunker. Tanto più considerando che si tratta di due delle maggiori potenze militari odierne. Il problema è che gli israeliani avevano bisogno della fine della guerra e hanno cercato aiuto dagli americani. La soluzione che hanno trovato è stata un attacco coordinato al programma nucleare iraniano, in seguito al quale il presidente degli Stati Uniti ha dichiarato di aver distrutto il programma iraniano (che ora vuole distruggere). Dopo gli attacchi, l'Iran attaccò simbolicamente la base aerea di Al Udeid, e la guerra finì lì. Se Israele riuscisse a tenere a bada l'Iran da solo, gli americani non sarebbero ial suo fianco nella guerra.
4 Ho visto commenti che esprimevano preoccupazione per gli eventi. Non ho visto persone esultare o desiderare che accadesse qualcosa. Non c'è nessuna tattica di Trump; è chiaramente un uomo affetto da demenza, ed è questo che ha preoccupato la maggior parte dei commentatori. Grazie a Dio non è successo nulla, ma la vicenda non è ancora conclusa.
In questo momento c'è una forte pressione interna contro Trump, con molti che parlano del 25° emendamento e dell'impeachment del suo Cerbero Pete Hegseth. Se avesse sferrato l'attacco ieri, non avrebbe terminato il mese come presidente degli Stati Uniti.
Veramente.
GHALIBAF E VANCE SI INCONTRERANNO VENERDÌ A ISLAMABAD
Fonte: Iran International
https://www.iranintl.com/en/202604082739
Il presidente del parlamento iraniano Mohammad Bagher Ghalibaf guiderà la delegazione di Teheran nei colloqui con gli Stati Uniti venerdì, ha riportato mercoledì l'agenzia di stampa semi-ufficiale ISNA.
L'agenzia ha dichiarato che il vicepresidente statunitense JD Vance guiderà la parte americana.
Il quadro in 10 punti proposto dall'Iran per i colloqui copre non solo il programma nucleare e la sicurezza regionale, ma anche le sanzioni primarie e secondarie imposte dall'Iran per quasi 45 anni, secondo il rapporto.
La Deriva Evangelico-Talmudica del Pentagono di Hegseth. Che Esclude i Cattolici dal Venerdì Santo.
https://www.marcotosatti.com/2026/04/06/la-deriva-evangelico-talmudica-del-pentagono-di-hegseth-che-esclude-i-cattolici-dal-venerdi-santo/
Come temuto e previsto, Israele non ha alcun interesse ad accettare né una tregua né una pace.
D'altro canto, se non fosse stato per le pressioni israeliane, questo mattatoio non avrebbe neanche avuto inizio, visto che per gli USA l'intera operazione era solo un onere (magari per i giochini in borsa di Trump no, ma Trump non governa da solo).
Appena posatasi la polvere dopo l'inizio ufficiale della tregua, Israele ha effettuato il suo più massiccio bombardamento di sempre sul Libano.
Le immagini di morte e distruzione da Beirut sono apocalittiche.
Una volta di più Israele si dimostra come la più costante minaccia alla pace e alla convivenza tra i popoli della regione.
Un'immagine simbolica di tutto ciò era ieri il rabbino capo della comunità ebraica iraniana che inveiva contro Israele, dopo che l'aviazione dell'IDF aveva distrutto la sinagoga di Teheran e la biblioteca adiacente. Le sue parole sono state: "Non ci perdoneranno mai di essere ebrei antisionisti."
Israele, con il suo fanatismo, con il suo potenziale militare, con il suo suprematismo etnico, è una minaccia esistenziale per il mondo intero.
L'Iran non abbandonerà il Libano alla sua sorte, dunque se gli Usa non riescono a porre un freno alla frenesia idrofoba di Netanyahu, la guerra riprenderà a breve.
Andrea Zhok
Il documentario su Benjamin Netanyahu, tradotto in italiano con l’ausilio dell’IA
https://x.com/SabrySocial/status/2038044808464290189
Dare per scontata la "demenza" di Trump mi sembra un tantino eccessivo, per usare un eufemismo. Uno degli obbiettivi di Trump è neutralizzare o mettere in qualche modo le mani sull'uranio arricchito iraniano, indispensabile per fabbricare la bomba.
La gran fretta che sembra avere Trump dipende anche dal fatto che se l'azione militare si prolunga oltre due mesi, deve avere l'approvazione del Congresso. E lui sa che oggi difficilmente l'avrebbe. Questo può anche spiegare in parte l'uso delle minacce apocalittiche.
Il cedimento degli Iraniani al negoziato, dopo settimane di orgogliose negazioni, deve far riflettere: anche per loro non è facile vivere sotto l'incubo di un'aviazione nemica che ti può colpire in ogni momento. A parte le difficoltà economiche. Non sarà comunque un negoziato facile.
Il fatto che la delegazione americana per i colloqui in Pakistan con gli iraniani sia guidata dal vicepresidente Vance dimostra che gli americani si impegneranno al più alto livello. L'ideale sarebbe che si ottenesse l'abrogazione delle sanzioni contro l'Iran in cambio della loro consegna dell'uranio arricchito all'Agenzia che si occupa di queste cose (e della loro rinuncia a sostenere Hezbollah).
Circa gli errori di Putin nell'impostazione della guerra. Dando la colpa all'inefficienza dei servizi segreti russi, un generale russo in pensione, stimato commentatore di cose militari alla TV russa, ha detto tempo fa che in Ucraina i russi avevano sbagliato tutto all'inizio: - credevamo che ci avrebbero accolti come liberatori (da un presunto regime nazista) invece abbiamo ricevuto una pioggia di droni e missili. Questa notizia l'ho letta tempo fa su ilGiornale.
Che Putin abbia sbagliato l'impostazione della campagna lo dicono dunque anche i commentatori russi autorizzati, ovviamente senza nominare Putin. Non me lo sono inventato io.
Il cessate il fuoco, a quanto pare, era solo una trovata di marketing:
Il Cerbero di Trump ha già rilasciato una dichiarazione pubblica:
HEGSETH SULLA GUERRA IN IRAN: "INSIEME AI NOSTRI PARTNER ISRAELIANI, L'ESERCITO AMERICANO HA RAGGIUNTO OGNI SINGOLO OBIETTIVO, SECONDO IL PIANO, NEI TEMPI PREVISTI, ESATTAMENTE COME STABILITO FIN DAL PRIMO GIORNO."
"IL REGIME IS STATO CHANGE".
con video: https://t.me/rossobruni/61124
Anche la portavoce di Trump ha rilasciato una dichiarazione pubblica:
ULTIM'ORA - Karoline Leavitt:
Il piano in dieci punti dell'Iran era "fondamentalmente poco serio, inaccettabile e completamente scartato". "È stato letteralmente gettato nella spazzatura dal Presidente Trump."
Allora perché non ci dici cosa prevedeva effettivamente l'accordo di cessate il fuoco? So perché. Perché state mentendo e sapete che se lo faceste, l'Iran lo contesterebbe.
https://x.com/krassenstein/status/2041945894489116910
Netanyahu sul cessate il fuoco:
Benjamin Netanyahu "respinge" il cessate il fuoco del presidente Trump e afferma che la guerra contro l'Iran continuerà in qualsiasi momento lo riterrà opportuno.
Netanyahu dichiara che raggiungerà i suoi obiettivi attraverso ulteriori azioni militari sotto il suo comando.
"Siamo pronti a riprendere i combattimenti in qualsiasi momento."
"Abbiamo il dito sul grilletto."
https://x.com/ShadowofEzra/status/2041932316352581782
Nel frattempo il cessate il fuoco è stato ripetutamente violato da israeliani e americani:
IRAN, GHALIBAF: "USA E ISRAELE HANNO VIOLATO TRE CLAUSOLE CHIAVE. UN CESSATE IL FUOCO OR UN NEGOZIATO ADESSO È IRRAGIONEVOLE"
Il presidente del Parlamento iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha creato una dichiarazione in cui accusa Stati Uniti e Israele di violare la clausola della proposta in primo luogo in Iran (l'accordo quadro di potenziale collaborazione) prima ancora dell'inizio dei negoziati.
1. Nessun cessate il fuoco in Libano, nonostante gli impegni.
2. Un drone viene introdotto nello spazio aereo iraniano (abbattuto a Lar, provincia di Fars).
3. Negazione dei diritti iraniani di arricchimento dell'uranio.
Secondo Ghalibaf, questa domanda dimostra la piena violazione dell'impegno da parte degli Stati Uniti, rendendo comunque cessato il fuoco bilaterale e il "irragionevoli" colloqui now.
(con video: https://t.me/rossobruni/61126)
E l'ultima tattica per cercare di far dimenticare all'opinione pubblica l'Iran sarà il ritiro degli Stati Uniti dalla NATO:
❗️Gli Stati Uniti potrebbero ritirarsi dalla NATO nelle prossime ore
Donald Trump discuterà una questione storica – un potenziale ritiro degli Stati Uniti dall'Alleanza – con il Segretario Generale della NATO Mark Rutte, secondo quanto riportato dalla Casa Bianca.
https://x.com/nexta_tv/status/2041941080313053398
LO STRETTO DI HORMUZ È CHIUSO
Una petroliera che tentava di attraversare lo Stretto di Hormuz ha virato e sta ora tornando indietro. L'IRGC ha confermato poco fa che lo stretto è al momento chiuso.
https://t.me/rossobruni/61127
In meno di 24 ore:
"Sul suo social Truth il presidente scrive: "Abbiamo ricevuto una proposta in 10 punti dall'Iran e riteniamo che sia una base praticabile su cui negoziare. Quasi tutti i vari punti di controversia passati sono stati concordati tra gli Stati Uniti e l'Iran, ma un periodo di due settimane consentirà di finalizzare e portare a compimento l'accordo"". La proposta di Teheran in 10 punti Trump l'aveva definita "insufficiente", salvo poi citarla come base negoziale dopo aver accettato una tregua di due settimane - https://www.rainews.it/articoli/2026/04/usa-iran-teheran-presenta-una-controproposta-in-10-punti-ebc748ec-e640-49e4-acaa-1575e35c079b.html
Oggi:
Karoline Leavitt:
Il piano in dieci punti dell'Iran era "fondamentalmente poco serio, inaccettabile e completamente scartato". "È stato letteralmente gettato nella spazzatura dal presidente Trump".
https://x.com/krassenstein/status/2041945894489116910
Non sono stati l'Iran o gli Stati Uniti a cedere: Trump ha usato il cessate il fuoco come strategia di marketing. Questa è la follia più totale.
Non sprecherò altro tempo a seguire le guerre e a discuterne.
Buona fortuna a tutti!
TRUMP MEDITA DI PUNIRE ALCUNI STATI NATO RITENUTI POCO UTILI
Fonte: Wall Street Journal (https://www.wsj.com/world/europe/trump-weighs-punishing-certain-nato-countries-over-lack-of-iran-war-support-a2361995)
L’amministrazione Trump sta valutando un piano per punire alcuni Paesi NATO giudicati “poco collaborativi” durante la guerra con l’Iran. L’idea è quella di spostare le truppe USA (circa 84.000 in Europa) dai Paesi ritenuti più ostili verso quelli più allineati, senza però ritirarsi completamente dall’alleanza (impossibile senza il Congresso).
I Paesi a rischio di punizione sarebbero:
• la Spagna, l’unica che non ha promesso il 5% di PIL per la difesa; ha anche bloccato aerei USA nello spazio aereo
• la Germania, per le critiche alla guerra da esponenti istituzionali
• l’Italia, che ha temporaneamente bloccato l’uso di una base in Sicilia
• la Francia, che ha limitato l’uso delle basi
Tra i paesi favoriti vi sarebbero Polonia, Romania, Lituania e Grecia (alta spesa militare e sostegno immediato alle operazioni USA, inclusa la sorveglianza dello Stretto di Hormuz).
Il piano prevede anche la possibile chiusura di almeno una base USA (forse in Spagna o Germania) e comporterebbe più soldati americani vicino al confine russo, irritando Mosca.
Trump ha definito il comportamento NATO “una macchia che non sparirà mai” e ha detto che i Paesi membri “non hanno fatto assolutamente nulla per dare una mano”. Il Segretario generale NATO Mark Rutte ha incontrato Trump proprio oggi a Washington per discuterne.
JD VANCE: "SUL LIBANO C'È STATO UN MALINTESO"
"Penso che questo derivi da un legittimo malinteso. Penso che gli iraniani pensassero che il cessate il fuoco includesse il Libano, e così non era. Non abbiamo mai fatto quella promessa, non abbiamo mai indicato che sarebbe stato così."
https://t.me/rossobruni/61131
Smentito dal Pakistan:
IL PAKISTAN SMENTISCE JD VANCE: “IL LIBANO FACEVA PARTE DELL’ACCORDO”
Così il Ministero degli Esteri pakistano:
Come si può chiaramente vedere nella dichiarazione iniziale di cessate il fuoco del Primo Ministro Shehbaz Sharif, era stato concordato da entrambe le parti che il Libano fosse incluso nel cessate il fuoco.
https://t.me/rossobruni/61132
Il Tweete di Shehbaz Shari
https://x.com/CMShehbaz/status/2041665043423752651
Alex Jones: Trump ha capitolato all'Iran per aprire lo Stretto di Hormuz, scatenando l'ira dei falchi israeliani! Nel frattempo, il cessate il fuoco è già fallito mentre il buco nero della guerra si allarga, minacciando l'intero pianeta!
https://x.com/RealAlexJones/status/2041908804288143566
Cginisty
https://x.com/cginisty/status/2041959209495933164
🔴 Il *New York Times* ha appena pubblicato il resoconto più devastante su Trump dall'inizio della guerra. Ed è una bomba.
Jonathan Swan e Maggie Haberman, due giornalisti della Casa Bianca, rivelano come Trump abbia preso la decisione di entrare in guerra con l'Iran. Ciò che descrivono è esattamente quello che analizzo in *La marionetta della Casa Bianca*.
Ecco i fatti.
Netanyahu ha venduto un sogno. L'11 febbraio, nella Situation Room, il primo ministro israeliano ha presentato uno scenario in quattro atti: uccidere la Guida Suprema, distruggere l'esercito iraniano, scatenare una rivoluzione popolare, instaurare un nuovo regime. Ha persino mostrato un video di montaggio con i "futuri leader" iraniani. Trump ha risposto: "Mi sembra un'ottima idea". Con una sola frase, ha segnato il destino della regione.
Il giorno dopo, la CIA ha affermato che si trattava solo di chiacchiere. La terza e la quarta parte del piano di Netanyahu, la rivoluzione popolare e il cambio di regime, sono state definite una "farsa" dallo stesso Ratcliffe. Rubio tradusse: "In altre parole, è una sciocchezza". Il generale Caine aggiunse: "È la prassi standard israeliana. Esagerano sempre e i loro piani non sono sempre ben definiti".
Trump ascoltò. Eppure disse di sì.
Vance vide tutto. Il vicepresidente fu l'unico nella stanza a opporsi apertamente, avvertendo che la guerra avrebbe potuto "distruggere la coalizione politica di Trump", che lo Stretto di Hormuz era il vero punto debole, che nessuno poteva prevedere la rappresaglia iraniana quando era in gioco la sopravvivenza di un regime. Disse: "Sapete, penso che sia una cattiva idea. Ma se volete farlo, vi appoggerò".
Questo non è coraggio politico. È deferenza.
Susie Wiles osservò. Il capo di gabinetto, che nutriva delle preoccupazioni, riteneva che "non fosse suo compito" parlare di una decisione militare di fronte ad altri. "Incoraggiò i consiglieri a condividere le loro opinioni". Rimase in silenzio.
Il generale Caine non ha mai detto di no. Ha delineato i rischi: le scorte di munizioni in diminuzione, lo Stretto di Hormuz, l'assenza di una chiara via per la vittoria. Poi ha detto: "Se ordinate l'operazione, l'esercito la eseguirà".
Trump, dal canto suo, "ha sentito solo ciò che voleva sentire".
E Trump ha dato il via libera a bordo dell'Air Force One, 22 minuti prima della scadenza fissata dal suo stesso generale: "Operazione Epic Fury approvata. Nessuna interruzione. Buona fortuna".
È così che si va in guerra nel XXI secolo. Non con una solenne deliberazione. Non con un voto del Congresso. Non con una strategia di uscita. Con una presentazione di Netanyahu, un "mi sembra una buona idea" e un messaggio inviato da un aereo.
Nel mio libro *The White House Puppet*, scrivo che i veri decisori sono coloro che preparano le presentazioni che Trump guarda. Netanyahu lo aveva capito meglio di chiunque altro. Ha messo in scena uno spettacolo visivo di un'ora nella Situation Room, con il Mossad come sfondo, video di "futuri leader" e la promessa di una vittoria rapida e netta.
E Trump ha detto di sì. Mentre Vance, Rubio, Wiles e Caine osservavano.
Ecco l'articolo del *New York Times*:
https://www.nytimes.com/2026/04/07/us/politics/trump-iran-war.html?unlocked_article_code=1.ZFA.k9sG.nFeYxY3sHoiv&smid=nytcore-ios-share
Se ho tradotto bene la Cecenia va in aiuto militare all'Iran.
Molti Israeliani hanno lasciato da tempo Israele, un gruppo notevole si è accasato in Piemonte, zona agricola. Probabilmente buona parte dei soldati che combattono in Israele non sono Israeliti, almeno per il momento, a meno che non sia stata loro la cittadinanza appena sono arrivati.
Dall'aria che tira buona parte dell'Eurasia si schiererà con l'Iran e forse anche molti Stati africani si schiererenno con l'Iran.
Eurasia ed Africa sembrano essere state, fin dal loro inizio, parte di un unico un unico blocco.
* l'Italia che ha temporaneamente bloccato l’uso di una base grande in Sicilia
Allora bisogna capire bene come stanno le cose, aver bloccato l'uso di Sigonella, nulla dice dell'uso di Aviano...grande base con munizioni "importanti" nel sottosuolo e per un aereo da guerra andare da Sigonella ad Aviano è un soffio, anche se una è nel profondo sud e l'altra nel Nord-Est.
L'altro giorno alle 6.30 del mattino ho sentito un grande lento rombo di un aereo pesante sopra il tetto, posizione Milano, le ipotesi che ho fatto sono due: o si stava dirigendo ad Aviano o volava basso per evitare di essere identificato, forse entrambi i motivi.
Ma il New York Times non è sempre stato bollato come megafono dell'ebraismo americano liberale, legato a doppio filo con i mondialisti, Davos etc.?
È il giornale che appoggia i democratici, senza sfumature, quale che sia l'aberrazione di turno.
Adesso è diventato la bocca della verità? Servendosi di fonti sempre anonime, ovviamente.
Evitiamo queste iperboli.
LSNews ci informa che papa Leone ha ricevuto in un lungo colloquio un uomo di fiducia di Barack Obama, l'ebreo liberale Axelrod. Sembra che si stia organizzando una visita privata di Obama al Papa.
Obama è stato forse il più anticristiano degli ultimi presidenti americani. Ma ormai non possiamo più stupirci di niente.
Se c'è in cantiere questa visita, si spiegherebbe (forse) perché la storia del supposto colloquio burrascoso tra il Nunzio in USA e funzionari americani della difesa, avvenuto a gennaio (smentito nei suoi risvolti polemici dalle fonti del Pentagono) venga tirata fuori adesso, da fonti anonime di seconda mano.
Per giustificare lo sgarbo che una visita anche solo privata di Obama farebbe a Trump, bisogna presentare Trump e la sua ammnistrazione come nemici del papa e additarli all'odio dei cattolici americani.
Avrebbe detto Vance che gli iraniani parlano due linguaggi diversi: uno (moderato) con gli americani nei colloqui privati; uno del tutto diverso (aggressivo) in pubblico. Se è per questo, anche Trump ha minacciato tuoni e fulmini in pubblico quando stavano partendo i colloqui riservati dietro le quinte per negoziare il cessatte il fuoco, organizzati non dal giorno prima.
Comunque, gli iraniani in quanto sciiti, presso i musulmani hanno la reputazione di praticare senza scrupoli e con grande arte la taquiyya ossia la simulazione, il che si spiega con il fatto che per secoli sono stati una minoranza duramente perseguitata dai sunniti, l'altra principale fazione musulmana. Ma, a parte questo, di fronte al popolo gli imam devono comunque dichiarare di aver vinto, forti del ricatto che sono riusciti ad imporre su Ormuz.
Ma le trattative sono solo all'inizio.
Evitiamo di giudicare un libro dalla copertina; è più giusto così.
Trump si sta comportando come una versione psicopatica di Brancaleone di Norcia, e il problema è il New York Times?
A proposito di "iperbole", curiosamente molti utenti stanno annunciando su X che verrà pubblicato un reportage su Melania Trump e Jeffrey Epstein. Allo stesso tempo, Emmanuel Macron ha pubblicato una foto piuttosto audace di Melania ed Epstein. Questo dopo che Israele è stato escluso dai negoziati per il "cessate il fuoco" che includevano il Libano, ma...
Melania si è già preventivamente mostrata in pubblico dichiarando di non conoscere Epstein e di non aver avuto alcun rapporto con lui. Aveva preparato un discorso, ma quando sono iniziate le domande, ha abbandonato il palco. Altre fonti affermano che l'abbandono sia avvenuto dopo una domanda su Howard Lutnick...
🇺🇸 - "So perché Tucker Carlson, Megyn Kelly, Candace Owens e Alex Jones hanno tutti combattuto contro di me per anni, soprattutto per il fatto che pensano che sia meraviglioso per l'Iran, lo Stato sponsor numero uno del terrore, avere un'arma nucleare — Perché hanno una cosa in comune, un basso QI. Sono persone stupide, lo sanno, le loro famiglie lo sanno, e lo sanno anche tutti gli altri! Guardate il loro passato, guardate il loro curriculum. Non hanno quello che ci vuole, e non l'hanno mai avuto! Sono stati tutti cacciati dalla televisione, hanno perso i loro programmi, e non vengono nemmeno invitati in TV perché nessuno si interessa di loro, sono pazzi, fomentatori di guai, e diranno qualsiasi cosa necessaria per una pubblicità "gratis" e a buon mercato.
Ora pensano di ottenere dei "click" perché hanno Podcast di terza categoria, ma nessuno ne parla, e le loro opinioni sono l'opposto di MAGA — Altrimenti non avrei vinto le elezioni presidenziali con una schiacciante vittoria. MAGA è d'accordo con me, e ha appena dato a CNN un punteggio di approvazione del 100% per "TRUMP", non per i pazzi come Tucker Carlson, che non è nemmeno riuscito a finire il college, era un uomo distrutto quando è stato licenziato da Fox, e non è mai stato lo stesso — Forse dovrebbe vedere un buon psichiatra!
O Megyn Kelly, che mi ha maliziosamente fatto la famosa domanda "Solo Rosie O'Donnell", o "Crazy" Candace Owens, che accusa la molto rispettata First Lady della Francia di essere un uomo, quando non lo è, e speriamo che vinca molti soldi nella causa in corso. In realtà, per me, la First Lady della Francia è una donna molto più bella di Candace, anzi, non è nemmeno vicino! O il fallito Alex Jones, che dice alcune delle cose più stupide, e ha perso tutta la sua fortuna, come avrebbe dovuto, per il suo orribile attacco alle famiglie delle vittime della sparatoria di Sandy Hook, sostenendo ridicolmente che fosse una bufala.
Questi cosiddetti "esperti" sono PERDENTI, e lo saranno sempre! Ora Fake News CNN, The Failing New York Times, e tutte le altre organizzazioni di "Notizie" della Radical Left, li stanno "acclamando", e dando loro una stampa "positiva" per la prima volta nella loro vita. Non sono "MAGA", sono perdenti, che cercano solo di aggrapparsi a MAGA.
Come Presidente, potrei averli dalla mia parte quando voglio, ma quando chiamano, non rispondo alle loro chiamate perché sono troppo impegnato con gli Affari Mondiali e Nazionali e, dopo un paio di volte, diventano "cattivi", proprio come Marjorie "Traitor" Brown, ma non mi interessa più quella roba, mi interessa solo fare la cosa giusta per il nostro Paese. MAGA è vincere e FORTE nel non permettere all'Iran di avere armi nucleari. MAGA è RENDERE L'AMERICA GRANDE DI NUOVO, e queste persone non hanno idea di come farlo, MA IO SÌ, perché GLI STATI UNITI SONO ORA IL PAESO "PIÙ CALDO" DI TUTTO IL MONDO!" - Presidente Trump.
Per coloro che credono ancora nella divisione manichea destra-sinistra (quella vera), non si tratta della verità, ma di una guerra di narrazioni (una guerra di quinta generazione). Il modo per identificarne i membri tra i cattolici è molto semplice, perché per loro non importa più cosa sia stato detto, come insegna il classico *L'imitazione di Cristo*, ciò che conta di più è chi l'ha detto. Così non importa ciò che dice l'articolo del giornale, é sì chr è il THE NEW YORK TIMES.
Questo mi ricorda ancora il cardinale Siri nella sua epica intervista La dittatura dell'opinione:
RENOVATIO — Ma esistono i conservatori e i progressisti?
SIRI — Nella forma di questo linguaggio favolistico, no: sono delle creazioni fittizie, delle parole che debbono velare diversi e più gravi problemi, creando una dialettica di comodo che serve per concrete operazioni pratiche.
Noi qui non abbiamo che una nuova forma della tecnica del relativismo: riducendo ogni questione dottrinale negli schemi di destra e di sinistra, tutto si relativizza, tutto diviene questione di opinione e mezzo di potere. Il tale è conservatore? Abbiamo capito tutto. È progressista? Abbiamo capito tutto. La relativizzazione della verità e della dottrina è il vero scopo di tale esposizione arbitraria degli attuali problemi della Chiesa. Ed il relativismo è la condizione per la manipolazione dell’uomo, per la sua riduzione nei limiti della materialità pura, nella mitizzazione del suo comodo e della sua utilità: che è la via della sua servitù, della sua tristezza, della sua angoscia, della sua noia, della sua follia.
Oggi è la dittatura delle narrazioni. Se la prima vittima della guerra è la verità, nella guerra di 5 generazione destra e sinistra sono nemici comune della verità...
Nessuna persona dotata di buon senso accetterebbe senza pretendere verifica certi articoli, basati su fonti anonime, come quello pubblicato dal New York Times contro Trump, ultimo di una lunga serie.
Capi di stato e assassini
Per la prima volta nella storia vediamo il capo di uno stato che si considera civile parlare apertamente come un assassino, dicendo del capo religioso di un paese che ha aggredito: «lo uccideremo», e degli abitanti di quel paese: «li massacreremo». Né Hitler né Stalin hanno mai parlato così. E tuttavia non solo quest’uomo non viene incolpato e deposto, ma i capi di stato delle cosiddette democrazie occidentali lo approvano, accettando implicitamente che i politici si esprimano oggi pubblicamente come forse nemmeno gli assassini osano fare tra loro.
Giorgio Agamben
Quem Deus vult perdere dementat
È bene riflettere a un fatto che è talmente incredibile che si cerca a ogni costo di rimuoverlo, e cioè che lo stato che si dichiara il più potente del mondo è retto da anni da uomini che sono tecnicamente dei dementi. Non si tratta di dare in questo modo una forma estrema a un giudizio politico: che Trump – come certamente Biden prima di lui – debba essere considerato demente nel senso patologico del termine è un’evidenza ormai condivisa da molti psichiatri e che chiunque osservi il suo modo di esprimersi non può non condividere. Va da sé che ciò che qui ci interessa non è il caso clinico degli individui di nome Trump e Biden; piuttosto la domanda che non possiamo non porci è: qual è il significato storico del fatto che un paese come gli Stati Uniti –che è in qualche modo alla guida di tutto l’Occidente – sia retto da un malato di mente? Quale radicale declino spirituale e morale prima ancora che politico può aver condotto a una simile estrema conseguenza? Che il destino dell’Occidente fosse segnato dal nichilismo è qualcosa che già Nietzsche aveva diagnosticato più di un secolo fa insieme alla morte di Dio: ma che il nichilismo dovesse prendere la forma della demenza non era scontato. È forse in qualche modo per compassione e pietà che il Dio, che vuole perdere l’Occidente, lo conduca alla sua fine non nella consapevolezza e nella responsabilità, ma nell’incoscienza e nella follia.
Giorgio Agamben
https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-quem-deus-vult-perdere-dementat
Can che abbaia non morde, dice il proverbio. Trump parla troppo anche se, come dicono a Roma, "ci fa", sembra cioè farlo apposta, credendo così di raggiungere i suoi fini politici, che non sono quelli della distruzione dell'Iran. Che sia demente in senso tecnico è affermazione arbitraria. Gli omicidi dei rappresentanti iraniani li hanno fatti gli israeliani. Non dimentichiamo che c'è anche chi sostiene che dietro il tentato omicidio di Trump ci potessero essere i servizi iraniani. Ipotesi poco credibile, ma che comunque qualcuno ha fatto.
Gli intellettuali che sostengono il transgenderismo o comunque lo tollerano come dovremmo chiamarli? Dire che sono dei dementi è troppo?
Sul transgenderismo e sull'abortismo Agamben che dice?
"Can che abbaia non morde, dice il proverbio".
Trump, attaccando l'Iran senza dichiarare guerra, non si è limitato ad abbaiare, ma ha morso.
Israele non agisce senza il permesso americano, e sono stati proprio gli Stati Uniti ad attaccare la scuola di Minab.
L'ipotesi dei servizi segreti iraniani è notoriamente falsa.
Se gli ideologi dell'ideologia di genere fossero dementi, questa ideologia non avrebbe raggiunto lo status che ha. Il fatto è che sono perversi, non come Trump (che è anche un pervertito, amico di Epstein) che dice una cosa e poche ore dopo dice l'opposto. In questo periodo di poco più di un mese di guerra, ha già sconfitto l'Iran decine di volte, distrutto il suo arsenale missilistico, la sua marina e la sua aviazione più volte. È veramente demente!
Per te l'unico cane che abbaia e morde è l'Iran. Quando Khamenei abbaia a Israele, sicuramente morderà. Ciò che dici sugli Stati Uniti non si applica all'Iran; i tuoi commenti sono fortemente di parte.
"Avrebbe detto Vance che gli iraniani..."
Nessun governo attaccato nel bel mezzo di negoziati e che subisce attacchi a asili, scuole, ospedali e ogni sorta di obiettivo civile si impegnerà in altro che nella diplomazia pubblica (tanto meno nella diplomazia privata), bensì nella guerra. L'Iran non fa eccezione! Ecco perché i colloqui diplomatici si svolgono esclusivamente tramite la mediazione pakistana. Ciò che colpisce di più in questo caso è la stupidità di Vance.
Nessuna persona dotata di buon senso si ostinerebbe a giustificare ancora Trump.
Posta un commento