Peregrinatio Summorum Pontificum 2022

venerdì 19 ottobre 2012

FSSPX-Roma: "Siamo tornati al punto di partenza"

Intervista con padre Niklaus Pfluger, 1° Assistente generale della Fraternità San Pio X, sulla situazione attuale della Fraternità. Fonte: La Porte Latine

Kirchliche Umschau: Solo pochi mesi fa, il Vaticano sembrava essere sul punto di concedere il riconoscimento canonico alla Società. Ora sembra che tutti gli sforzi siano stati vani. Mons. Müller, il nuovo Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, l'ha più o meno lasciato intendere in diverse recenti interviste.

Padre Niklaus Pfluger: Tutti gli sforzi non sono stati vani, ma un accordo nel prossimo futuro è improbabile. Il parere sia nostro che della Curia è che ogni accordo sarebbe inutile a meno che non ci sia una comune comprensione della fede. Ciò doveva essere espresso in una « dichiarazione dottrinale », per la stesura della quale ci siamo presi tutto il tempo, e nel mese di aprile 2012, Mons. Fellay, Superiore Generale, ha presentato una preliminare bozza informale. Ma, con nostra grande sorpresa, questo testo è stato respinto dalla Congregazione per la Dottrina della Fede. Così siamo tornati al punto di partenza.

Kirchliche Umschau: Come si spiega il cambiamento di posizione di Roma?

Padre Niklaus Pfluger:  A Roma c'è un gruppo fortemente contrario a una regolarizzazione canonica per la Fraternità. Tale riconoscimento ufficiale potrebbe in effetti essere un segno che il post-Vaticano II è obsoleto e che un nuovo capitolo è iniziato. Naturalmente, questo non conviene ai sostenitori del Concilio; per essi, il riconoscimento ufficiale della Fraternità San Pio X non sarebbe soltanto un affronto, ma anche una messa in discussione del Concilio, quindi, una sconfitta. È chiaro che hanno potuto imporsi.

Kirchliche Umschau: Pensa che ci potrebbe essere un nuovo sviluppo?

Padre Niklaus Pfluger:  Non solo lo penso, lo so! I fatti sono quelli che sono. La Chiesa in tutto il mondo, con alcune rare eccezioni, sta subendo un processo di auto-distruzione, e non solo in Europa. In America Latina, per esempio, la situazione non appare migliore. Dove l'economia è relativamente forte, come in Germania, Svizzera, e Stati Uniti, le strutture ancora rimangono. Ma la perdita della Fede si ritrova ovunque. Ora, senza fede, non c'è Chiesa. In Germania, i vescovi hanno recentemente inviato un messaggio chiaro: il diritto di reclamare l'imposta ecclesiastica è più importante di 120.000 cattolici che lasciano la Chiesa ogni anno. Stiamo assistendo ad un fenomeno di regresso unico nella storia, una marea montante che neppure i vescovi possono sventare, utilizzando, come fanno, una tattica priva di spirito di fede. Joseph Ratzinger, come padre del Concilio, 50 anni fa, ha parlato di una « Chiesa, imbevuta dello spirito del paganesimo ». Siamo arrivati a questo punto anche a causa del concilio. Sono convinto che questo processo, da un lato, riconduce i vescovi ad una certa lucidità, e, d'altra parte, rimarranno solo i conservatori, cioè coloro che semplicemente vogliono credere come la Chiesa ha sempre creduto, e rimanere cattolici. Con essi, non avremo più bisogno di discutere, l'unità sarà trovata in fretta.

Kirchliche Umschau: Sta insinuando che la marea di auto-distruzione riguarderà i cattolici liberali. Ma i liberali vedono le cose in modo diverso. Vogliono ancora più riforme per assicurare la sopravvivenza della Chiesa vivente.

Padre Niklaus Pfluger:  non sto inventando niente. Guardo i fatti. Quale ordine religioso, diocesi o gruppo ha aderenti più giovani per assicurare la sua crescita futura e quali non ne hanno? Possiamo osservare che il declino e lo scioglimento sono più evidenti in quei luoghi in cui le cosiddette riforme conciliari sono le più applicate. Non nego che, nell'opinione pubblica e a livello parrocchiale l'approccio liberale è quello che incontra più simpatia. Ma la Chiesa non vive di simpatia o di applausi umani. Essa vive di uomini e donne che credono e praticano la loro fede, che sono disposti a rinunciare ai piaceri mondani a diventare preti, monaci o monache. Questi ultimi non li trovate tra i liberali, ed è per questo che ora vogliono ricevere l'ordinazione sacerdotale, ma naturalmente senza celibato, senza abnegazione. Ingenuamente prevedono di aumentare la propria vocazione abbassando gli standard!

Kirchliche Umschau: Vi attendete una nuova scomunica dei vescovi, o addirittura di tutta la Fraternità?

Padre Niklaus Pfluger:  Ci sono molti propensi ad una nuova scomunica, ma sotto questo pontificato, sembra altamente improbabile. Come la si giustificherà? Non vi è alcuna « eresia tradizionale ». Noi non apparteniamo ai « sedevacantisti ». Accettiamo pienamente il fatto che l'assistenza dello Spirito Santo è concessa al papa e ai vescovi. Ma dal punto di vista di Roma, la « disobbedienza » esisteva già anche quando le scomuniche del 1988 sono state successivamente ritirate. Come giustificano nuove pene ecclesiastiche? Perché si rifiuta il Concilio? Nel Credo non c'è nessun articolo: «Io credo nel Concilio Vaticano II ...». La realtà stringente dei fatti appena citati dovrebbe essere più importante delle discussioni. La si trova oggi in una nuova generazione di giovani sacerdoti, che lentamente ma inesorabilmente scopre l'antico rito, e attraverso esso, la fede cattolica nella sua interezza, e il sacerdozio autentico. Ma anche nei giovani cattolici interessati alla fede, che quasi sempre scoprono al di fuori del loro parrocchie. Essi sono molto colpiti dalla dottrina tradizionale e dal culto, anche se ancora partecipano alla Nuova Messa. Essi guardano la fraternità, la seguono con interesse, cercano di contattarci, richiedere le nostre pubblicazioni, e rimanere in comunicazione con noi. Lo stesso vale per le comunità Ecclesia Dei, e tra i sacerdoti diocesani, i quali, grazie al Motu Proprio del 2007, hanno cominciato a celebrare la Messa tridentina. Non siamo solo una Fraternità con circa 600 sacerdoti; la nostra influenza è molto sentita nella Chiesa, e in particolare in quegli ambienti che hanno un futuro. Se i romani vogliono salvare la faccia, sapranno saggiamente evitare una scomunica che poi si dovrà presto revocare.

Kirchliche Umschau: Quindi sussiste ancora la possibilità di regolarizzare la fraternità, ma sembra che la linea di fondo sia quella di « riconoscere il concilio»

Padre Niklaus Pfluger:  Naturalmente ci rendiamo conto che c'è stato un Concilio Vaticano II. Lo stesso arcivescovo Lefebvre era un padre del Concilio. Tuttavia, dobbiamo ammettere che non solo le riforme post-conciliari, ma anche alcuni testi del Concilio stesso sono in contraddizione con le dottrine importanti già definite dalla Chiesa. Alcune ambiguità e le novità sono al centro della dissoluzione attuale della Chiesa. Per Roma, è inaccettabile che si parli di « errori del concilio » Vedete, abbiamo criticato il Concilio quando esso era celebrato dappertutto, e quando la Chiesa aveva una fede più profonda e più vitale di oggi. Perché dovremmo improvvisamente fare un dietro-front, quando i nostri avvertimenti e le nostre critiche si verificano visibilmente in tutto il mondo? Vedendo la triste realtà, 50 anni dopo il Concilio, le previsioni di mons. Lefebvre erano tutt'altro che esagerate. Nel 1970, a causa dell'entusiasmo e dell'ottimismo ingenuo del momento, nessuno avrebbe potuto immaginare che i vescovi cattolici s'impegnassero a favore dell'omosessualità, la propagazione dell'Islam, e la dissoluzione del matrimonio, che oggi purtroppo dobbiamo subire !
Il Vaticano si trova di fronte alle rovine della Chiesa, che era un tempo così bella e forte. Ma ora non c'è vero rinnovamento, non c'è sollievo in vista. Una valutazione realistica delle nuove comunità carismatiche, che sono state lodate negli ultimi decenni come un segno di vitalità, dovrebbe servire invece come segnale di pericolo. Non capisco perché non vi è stata un'indagine onesta e approfondita delle cause della situazione attuale nella Chiesa. La Chiesa si distrugge, e non si cambierà questa realtà semplicemente mettendo a tacere ogni discussione. La continua pretesa secondo la quale il Concilio non è da biasimare per la crisi postconciliare è ideologica.

Kirchliche Umschau: Dal momento che sembrate così poco disposti al compromesso, perché ancora discutete con la Congregazione per la Dottrina della Fede?

Padre Niklaus Pfluger: Perché il papa e Roma sono realtà inseparabili dalla fede. La perdita della fede nelle strutture ecclesiali, perdita della fede da cui siamo, grazie a Dio, risparmiati è solo un aspetto della crisi nella Chiesa. Da parte nostra, soffriamo anche di un difetto: del fatto della nostra irregolarità canonica. Lo stato della Chiesa post-conciliare è imperfetto, il nostro anche.

Kirchliche Umschau: Si riferisce ai membri della sua comunità che rifiutano le discussioni con Roma?

Padre Niklaus Pfluger:  Sì, ma sono pochi, molto pochi. Il lungo periodo di separazione ha portato alcuni membri a confusioni teologiche. In fondo, queste oppongono la fede in opposizione al diritto, come se l'unione con il Papa, il primato del papa, fossero solo una questione secondaria di diritto.
Separare la legittimità del papa dalla Fede, e ridurre la sua legittimità a una questione meramente giuridica, è un segno di grande pericolo. Infine, è una visione protestante della Chiesa. Ma la Chiesa è visibile. Il papato appartiene al dominio della fede.
Noi stessi, cattolici fedeli alla Tradizione, soffriamo la crisi in due modi. Partecipiamo a questa crisi, anche se su un piano diverso e superiore, come la vedo io. Non si può negare l'obbligo di prendere parte attiva nel superamento della crisi né può essere contestato. E questa opera inizia con noi, con il desiderio di superare il nostro status canonico anomalo.

Kirchliche Umschau: Quindi siamo di nuovo al punto di partenza. Perché non siglare con Roma?

Padre Niklaus Pfluger:  Perché non possiamo scambiare uno stato imperfetto per uno che è ancora meno perfetto. L'unione con Roma dovrebbe essere un miglioramento, non una mutilazione. Omissioni di alcune verità di fede, oltre al divieto di criticare varie posizioni dubbiose e liberali: tutto questo equivarrebbe a una mutilazione. Questo non lo faremo.

Kirchliche Umschau: Nel mese di luglio si è tenuto il Capitolo generale. Quale posizione è stata presa dai membri del Capitolo?

Padre Niklaus Pfluger: Abbiamo stabilito sei orientamenti che devono essere soddisfatti prima di qualsiasi riunione con Roma. Questi corrispondono a ciò che abbiamo sempre sostenuto. La nostra posizione è stata rafforzata una volta di più.

Kirchliche Umschau: Su Internet, c'è un dibattito su questo tema. Sono state scagliate condanne contro i capi della Società, che sono accusati di tradimento.

Padre Niklaus Pfluger: Stai citando il vescovo Williamson, che è stato escluso dal Capitolo generale dalla grande maggioranza dei superiori. Ciò dimostra quanto fortemente siamo uniti.

Kirchliche Umschau: Ma tu hai un problema di comunicazione. A giudicare da alcuni forum su Internet, la situazione non potrebbe essere peggiore.

Padre Niklaus Pfluger:  È vero che Internet richiede, e anche esige, una nuova forma di comunicazione. Siamo costretti ad andare oltre le sole pubblicazioni a stampa in uso fino ad oggi - come il Vaticano del resto! Ma sicuramente ci sono anime semplici che sono facilmente indotte in errore da seminatori di discordia, essi stessi disinformati da Internet. I nostri sacerdoti hanno fatto appello ai fedeli di non andare su questi siti di discussione che spesso sono vergognosi, e non lasciarsi turbare e sconvolgere dalle voci e dagli intrighi trovati su Internet. Useremo i mezzi di comunicazione disponibili da ora in poi, compreso Internet.

Kirchliche Umschau:  Alcuni gruppi hanno preso di mira lo stesso Vescovo Fellay.

Padre Niklaus Pfluger:  Mons. Fellay ha certamente fatto di più per la causa dei cattolici fedeli alla Tradizione di tutti coloro che dubitano di lui, lo criticano, e anche lo accusano di tradimento. Per diversi anni, ha condotto i rapporti con Roma con prudenza e abilmente, mai agisce con precipitazione, mai si lascia provocare né perde la pazienza. Oggi abbiamo la Messa tridentina a disposizione di qualsiasi sacerdote, abbiamo visto la revoca delle scomuniche che erano state lanciate contro di noi nel 1988, abbiamo avuto gli incontri sui problemi del Concillio. E, come ammette un vescovo austriaco, abbiamo fatto del concilio un tema di discussione. Quindi, ormai, il Concilio non è più intoccabile e la sua gloria si trasforma in polvere. E questo non potranno cambiarlo neppure le celebrazioni del giubileo per i 50 anni del concilio..

Il nostro Superiore Generale ha realizzato molto, perché ha perseverato nei negoziati e presentato fedelmente le nostre  posizioni teologiche. A questo proposito, osservo che ha un solo scopo in vista di questa crisi della Chiesa, quello di preservare la fede e di servire la Chiesa con tutto il cuore.

Kirchliche Umschau:  Una domanda rimane. Perché è che Mons. Fellay sembra aver fatto nulla contro la campagna diffamatoria montata contro di lui negli ultimi mesi su Internet?

Padre Niklaus Pfluger:  La pazienza, la gentilezza e la generosità appaiono a molti come punti deboli, ma non è così. Di fronte a ripetuti attacchi e molestie via Internet, non rinunciamo ai nostri valori e ai nostri principi. Trattiamo gli intrighi secondo le leggi della Chiesa. Questo può apparire ad alcuni una lentezza perfino fastidiosa, ma non può essere altrimenti, se non vogliamo tradire i nostri ideali. Vorrei chiarire questo punto: nessuno deve immaginarsi di poter criticare impunemente l'autorità.

Kirchliche Umschau: Cosa significa precisamente?

Padre Niklaus Pfluger:  Il Vescovo Williamson ha ricevuto un'ammonizione. Questo è un triste capitolo nella storia della nostra Fraternità. Se egli continua la sua campagna su Internet contro la Fraternità e il suo Superiore Generale, la separazione dalla Fraternità sarà inevitabile. Oltre alle sue idee false, ha manovrato sotto copertura. La tragedia vera e propria è il fatto che per anni non ha accettato l'autorità del Superiore Generale, ma si è auto-assegnato una missione. Prima del Capitolo Generale, ha promosso  la ribellione. Per un vescovo cattolico, questo è molto grave.

Kirchliche Umschau:  Lo scopo della fraternità non si limita ai negoziati con Roma. Quali altri campi di apostolato si possono immaginare?

Padre Niklaus Pfluger:  L'Occidente ha perso la fede. Una delle ragioni di questa perdita è il fatto che la Chiesa non presenta più la fede, non la porta più al mondo. I moderni uomini di Chiesa sembrano quasi vergognarsi della loro fede, che è il motivo per cui si preoccupano della campagna per la difesa dell'ambiente, la redistribuzione della ricchezza, e gli aiuti allo sviluppo. Non possiamo aspettare che siano loro a rinsavire. Dobbiamo essere più attivi all'esterno, conquistare una influenza in pubblico, e ricostruire la cristianità con prudenza, umiltà e carità. Come Nostro Signore  ha lanciato questo appello a quelli del suo tempo: non temete!

Kirchliche Umschau:  Dove vede le sfide importanti da affrontare?

Padre Niklaus Pfluger:  A livello mondiale in questo momento assistiamo alla persecuzione dei cristiani in Oriente. La sfida per noi è attirare la nostra attenzione dei nostri fratelli sui perseguitati e di venire in loro aiuto. La Dichiarazione del Capitolo Generale lo ha messo in evidenza. Nei paesi occidentali, sempre meno bimbi vengono messi al mondo, perché la famiglia è svalutata; le leggi di Stato minacciano la famiglia, che è il nucleo della società. L'impegno in favore delle famiglie e l'aiuto alle famiglie è un compito importante. Dobbiamo dare il nostro sostegno alle famiglie numerose, e guidarle perché non siano messe ai margini dalla società. Ma il nostro dovere primario resta, - e la Dichiarazione del capitolo generale di luglio l'ha di nuovo sottolineato - la difesa e la conservazione della fede, e in particolare la formazione di sacerdoti veramente cattolici. Questo è il modo migliore in cui possiamo servire la Chiesa. 

A livello personale, si tratta della santificazione. La preghiera, l'istruzione religiosa, e i sacramenti sono un aspetto, una vita esemplare e la carità fraterna è l'altro aspetto. Vanno insieme. Svolgendo questo compito, convinciamo i nostri simili e ci disponiamo per il Cielo. Sì, certo, abbiamo conosciuto momenti in cui si può presentire l'armonia e la felicità del cielo. Il materialismo, l'ateismo, ma anche le sette e le false religioni limitano sempre più la sana vita cattolica. Si tratta di una missione decisiva per la fraternità: aiutare i credenti di buona volontà a conservare la fede in tempi difficili, e  a viverla. Questo è il nostro compito in questo momento, un compito magnifico ed esaltante se se siamo capaci di diffondere il fuoco dell'amore divino fino agli estremi confini della terra. Questo è possibile solo attraverso una fede profonda e vibrante.

Kirchliche Umschau:  Grazie per l'intervista, Padre.
[Fonte: DICI] - Traduzione a cura di Chiesa e post concilio
____________________________________
[In altre notizie dalla Fraternità San Pio X: Mr. Stephen Heiner, un laico che è stato a lungo vicino al vescovo Richard Williamson , uno dei quattro vescovi consacrati dall'Arcivescovo Marcel Lefebvre nel 1988, conferma il suo imminente allontanamento dalla Fraternità San Pio X.]

giovedì 18 ottobre 2012

Una "nuova famiglia" cattolica? E che significa?

Non credo che i fedeli legati alla Tradizione possano identificarsi nel cosiddetto "popolo Summorum", soprattutto dopo aver letto queste affermazioni di Paix Liturgique pubblicate da TradiNews del 17 ottobre, da cui estraggo il punctum dolens, inserendo in rosso alcune piccole chiose.
[...] Non sappiamo quanti fedeli risponderanno con la loro presenza all'appello degli organizzatori del pellegrinaggio. Essi forse avrebbero potuto aver accesso ad un più grande numero di cattolici abituati a mobilitarsi se fossero passati dai circuiti, ben rodati, degli istituti e comunità Ecclesia Dei. [Che siano ben rodati è tutto da dimostrare, dato che si caratterizzano per una 'pastorale' inesistente o per lo meno molto sotto traccia] In ogni caso, il loro posizionamento Una cum Papa nostro - la messa nelle parrocchie, al contatto con la forma ordinaria, [Dove la si vede? Per ora è solo un pio desiderio] per una vera riconciliazione dei fedeli e l'arricchimento reciproco delle due forme del rito romano [arricchimento reciproco? Da brividi il pensiero di una possibile contaminazione dell'Antico Rito] - meritava di essere affermato chiaramente e è probabilmente ciò che ha fatto decidere il cardinal Cañizares ad accettare il loro invito [?!].
Sì, una nuova famiglia cattolica è nata il 7 luglio 2007 ed essa invierà in suoi rappresentanti a Roma il prossimo 3 novembre. [...]
C'era forse bisogno di una nuova "famiglia cattolica" (ma che cos'è?) dopo la pletora di movimenti di vario genere che, più che arricchire - come nel passato è sempre avvenuto attraverso i ben diversamente armonizzati diversi carìsmi degli Ordini Religiosi - oggi invece frammentano e lacerano sempre più la Chiesa con le loro realtà ognuna autoreferenziale a modo suo e che mancano quindi dell'universalità cattolica?

A me pare più un nuovo ibrido dal volto incerto e ambiguo come i suoi aspetti organizzativi che restano tuttora nell'ombra. Chi sono costoro e cosa vogliono davvero? Non basta suonare il nuovo 'flauto magico' di Una cum Papa nostro, che può rivelarsi uno slogan come tanti altri se alla fine significa semplicemente che raduna il popolo dei "silenziati"...

mercoledì 17 ottobre 2012

Un rovesciamento di prospettiva rivelatore di un cambiamento profondo.

Già lo diceva Aristotele : una rondine non fa primavera. Certamente, ma può indicare una tendenza e, associata ad altre, aprire la strada ad un autentico cambiamento. La notizia di cui voglio rendervi partecipi ha in sé nulla di particolare. Non è che l'annuncio di u n ritiro sacerdotale destinato a preti e seminaristi, organizzato a Roma dai padri passionisti, congregazione religiosa fondata in Italia nel 1720, da Paolo della Croce (1694-1775). [in realtà il ritiro è organizzato dall'Amicizia Sacerdotale Summorum Pontificum ed è ospitato dai padri passionisti -ndT]

Questo ritiro si svolgerà dal 3 al 9 febbraio prossimi e sarà tenuto dal cardinal Raymond Leo Burke. In esso sarà di rigore il silenzio e si chiede ai partecipanti di portare l'abito del loro stato (talare o abito religioso). Essi dovranno portare la loro berretta e il Breviarium Romanum ed inoltre la biancheria necessaria per celebrare individualmente la Messa. Dunque non ci saranno concelebrazioni, dato già di per sé importante.

Ma il rovesciamento di prospettiva si trova altrove, esattamente nel fatto (mi si perdoni il gioco di parole)  che la liturgia ordinaria di questo ritiro sarà la forma extraordinaria del rito romano e che se ne concederà la celebrazione della forma ordinaria.

Una piccolo scalino, nel quadro di un semplice ritiro di preti a Roma, il cambiamento iniziato dal motu proprio Summorum Pontificum dunque diviene operante Un cambiamento, o più esattamente, una inversione di prospettiva e di priorità che non attende che divenire più universale.
__________________________
[Fonte: Blog francese Summorum pontificum]

martedì 16 ottobre 2012

Cronaca della III Giornata della Tradizione a Verbania di domenica 14 ottobre,

Abbiamo dato qui notizia dell'evento di cui Marco Bongi, che ringrazio, ci ha inviato un puntuale interessante resoconto.

"Negare la gravissima crisi in cui si trova la Chiesa significa negare l'evidenza..., di conseguenza, chi dice le cose come stanno realmente, viene considerato un nemico della Chiesa".

Con queste addolorate parole don Alberto Secci ha aperto la III Giornata della Tradizione che si è svolta, come da programma, all'hotel "Il Chiostro" di Verbania. La sala delle conferenze era gremita di pubblico e così anche la Cappella dove, alle 17,30, è stata celebrata, dal medesimo don Alberto, la S. Messa.

"Pur di negare l'evidenza" - proseguiva il coraggioso sacerdote ossolano - "si giunge spesso ad arrampicarsi sui vetri in modo incredibile.
Venendo a Verbania ascoltavo, ad esempio, un'intervista radiofonica ad un presule romano.
Egli si è spinto a dichiarare che... questa crisi ha permesso alla Chiesa di fornire, come sempre, la medicina giusta.
Questa medicina si chiama Concilio Vaticano II. ... Come si fa ad arrivare a tal punto?!"

Poco dopo è stato presentato quindi l'oratore ufficiale della manifestazione. A sorpresa è salito al tavolo don Pierpaolo Petrucci, superiore del Distretto Italiano della FSSPX: "Abbiamo invitato la Fraternità San Pio X" - ha detto ancora don Alberto - "perchè nessuno più di loro, in oltre quarant'anni di studio e sacrifici, hanno saputo maggiormente approfondire i motivi ed il significato di questa crisi spaventosa.

Le medesime Autorità Romane, accettando di discutere ufficialmente con la FSSPX, hanno implicitamente ammesso che le loro posizioni sono importanti e degne della massima attenzione".

Don Pierpaolo Petrucci ha quindi riassunto, nel suo limpido intervento, le ragioni storiche che hanno portato alla situazione attuale: "La causa prima di tutti i turbamenti della Chiesa, in tutta la sua storia, è ovviamente Satana che, per agire, ha bisogno di collaboratori umani e sempre purtroppo ne ha trovati nel corso dei secoli".

Egli ha quindi riassunto la storia delle eresie e, specialmente, quelle che hanno infestato la Cristianità dall'umanesimo in avanti.
  • "Lutero, in pratica, ha detto: Cristo sì, Chiesa no.
  • Poi è arrivata la Rivoluzione Francese e il liberalismo che hanno fatto un passo ulteriore: Dio sì, Cristo no.
  • Infine il marxismo ateo: Dio è morto".
  • Fino alla metà del XIX secolo tutte queste eresie imperversavano nel mondo ma la Chiesa le avversava con vigore. Poi è iniziata una lenta penetrazione, subdola e strisciante, all'interno della Sposa di Cristo. San Pio X riuscì a sgominare il modernismo, sintesi di tutte le eresie, ma, morto lui, il processo continuò piano piano, fino ad esplodere durante e dopo il Concilio Vaticano II.
"Mons. Lefebvre" - ha ricordato don Pierpaolo - "ci diceva, come del resto affermò anche, in prospettiva opposta il card. Suenens, che il Concilio era stato il 1789 della Chiesa. In esso si imposero i tre motti rivoluzionari: Libertè (libertà religiosa), Fraternità, con l'ecumenismo, Egalitè con il principio della Collegialità".

Al termine del suo intervento il Superiore Italiano della FSSPX ha risposto a molte domande presentate dal numerosissimo e attento pubblico.
Infine don Alberto Secci ha concluso i lavori invitando tutti a "pregare e reagire".

 "Dobbiamo ovviamente pregare perchè ogni Grazia ci viene dal Cielo, ma dobbiamo anche reagire con chiarezza: parecchi sacerdoti, generalmente in privato, ammettono molte delle considerazioni che oggi abbiamo fatto ma poi, magari per comprensibili motivi di rispetto verso le Autorità, non hanno poi il coraggio di esporsi in prima persona.
Noi invece dobbiamo pregare e reagire, con i dovuti modi ma reagire!"
Marco Bongi

20° Convegno di Studi Cattolici di Rimini 19-21 ottobre

Ricordiamo che la Fraternità Sacerdotale San Pio X, in collaborazione con la Rivista "La Tradizione Cattolica", organizza il 20° Convegno di Studi Cattolici sul tema: (qui avevamo pubblicato l'Editoriale di Don Pierpaolo Petrucci)
Concilio Vaticano II:
Tradizione o Rivoluzione?
Alle radici della crisi nella Chiesa
Rimini 19, 20, 21 ottobre 2012 -
Sede dei lavori: Hotel Carlton Viale Regina Margherita, 6 Marebello di Rimini (RN)
0541.37.23.61 - Fax 0541.37.45.40

Programma
Venerdì 19 ottobre
ore 20.30 Alessandro Fiore
Un albero si giudica dai frutti. Le conseguenze del Concilio
ore 21.00 Francesco Colafemmina
Il nostro tempo è tempo di Rivoluzione. Arte ed architettura sacra. Il Concilio della Rottura
Sabato 20 ottobre
ore 9.00 saluto ai partecipanti e inizio dei lavori
ore 9.15 Don Pierpaolo Petrucci
Il Concilio Vaticano II e la salvezza delle anime. La morte dello spirito missionario
Presentazione del libro di Mons. Tissier de Mallerais:
La strana teologia di Benedetto XVI. Ermeneutica della Continuità o Rottura?
ore 11.00 Alessandro Gnocchi
Dal linguaggio della Rivoluzione alla rivoluzione del linguaggio. Cosa il Vaticano II ha detto di nuovo e cosa ha taciuto di antico
ore 12.30 pausa pranzo
ore 15.30 Don Mauro Tranquillo
il Rinnegamento della Tradizione romana: Nuovi Riti per una nuova Chiesa?
ore 16.30 Matteo D’Amico
Il sacro Concilio esorta tutti a dimenticare il passato. “Nostra Ætate” e la nuova teologia del rapporto fra Chiesa cattolica ed Ebraismo
Conclusione di Don Pierpaolo Petrucci
Domenica 21 ottobre
ore 10.30 Santa Messa al Priorato Madonna di Loreto
Via Mavoncello, 25 - Rimini (frazione Spadarolo)
ore 12.30 Pranzo ufficiale al Priorato Madonna di Loreto
(Offerta libera, iscrizione obbligatoria alla segreteria dell’Hotel Carlton)

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Fonte e per ulteriori dettagli

Il vescovo di Fengxiang al Sinodo sulla Nuova Evangelizzazione

Città del Vaticano, 16 ott. (TMNews) - In apertura della odierna 'congregazione', il segretario generale del sinodo in corso in Vaticano, mons. Nikola Eterovic, ha dato lettura di un messaggio di mons. Lucas Ly Jingfeng, vescovo cinese di Fengxiang, novantenne, liberato nel 1979 dopo vent'anni di carcere durante la rivoluzione culturale cinese.
"Mi congratulo con voi, che potete partecipare al Sinodo e rendere omaggio al Sepolcro di San Pietro. Mi duole moltissimo che non possiate udire alcuna voce della Chiesa Cinese", scrive il presule.
"Voglio dire che la nostra Chiesa in Cina, in particolare i laici, ha sempre custodito finora la pietà, la fedeltà, la sincerità e la devozione dei primi cristiani, pur avendo sopportato cinquanta anni di persecuzioni", afferma il vescovo Ly Jingfeng.
"Desidero aggiungere che prego intensamente e costantemente Dio Onnipotente affinché la nostra pietà, la nostra fedeltà, la nostra sincerità e la nostra devozione possano risanare la tiepidezza, l'infedeltà e la secolarizzazione che sono sorte all'estero da una apertura e una libertà senza freni. Nell'Anno della Fede, nelle vostre discussioni sinodali potete indagare perché la nostra fede in Cina si è potuta conservare indefettibile fino a oggi. È come ha detto il grande filosofo cinese LaoTse. 'Come la calamità genera la prosperità, così nella mollezza si nasconde la calamità'.
Nelle Chiese fuori dalla Cina, la tiepidezza, l'infedeltà e la secolarizzazione dei fedeli si sono contagiate a molti chierici. Invece, nella Chiesa Cinese i laici sono più pii dei chierici". Conclude il vescovo cinese: "Credo comunque che la nostra fede di cristiani cinesi possa consolare il Papa. Non menzionerò la politica, che è sempre transeunte".

Mons. Fisichella al Sinodo dei vescovi: «...comunità stanche ripetitive di "formule obsolete"». Ma non c'è stato il super-concilio?

Non c'è bisogno di commento ad un intervento così banale, che registro proprio per mettere l'accento sul fatto che il grande trucco, che copre tutte le carenze, è l’idolatria del metodo: sparisce completamente il discorso su “cosa” bisognerebbe insegnare e imparare, per concentrarsi sul “come”: ...Linguaggio comune, segni partecipati... mancano forse alla nostra stupenda Fede? Ebbene mancano nelle misura in cui li si è distorti e dimenticati; ma soprattutto sembra mancare “Chi”, Unico, trasforma Babele nella Gerusalemme Celeste.

- S. E. R. Mons. Salvatore FISICHELLA, Arcivescovo titolare di Voghenza, Presidente del Pontificio Consiglio per la Promozione della Nuova Evangelizzazione (CITTÀ DEL VATICANO) [vedi anche]
La nuova evangelizzazione si presenta come un progetto pastorale che impegnerà la Chiesa nei prossimi decenni. È urgente che prima del “fare” si possa ritrovare il fondamento del nostro “essere” cristiani in modo che la NE non sia sperimentata come un'aggiunta in un momento di crisi, ma come la costante missione della Chiesa.

Si deve coniugare esigenza di unità, per andare oltre la frammentarietà, con la ricchezza delle tradizioni ecclesiali e culturali. Unità di un progetto pastorale, non equivale a uniformità di realizzazione; indica, piuttosto, l'esigenza di un linguaggio comune e di segni partecipati che fanno emergere il cammino di tutta la Chiesa più che l'originalità di una esperienza particolare. Si deve motivare perché in un periodo di transizione epocale come il nostro, segnato da una crisi generale, è richiesto a noi oggi di vivere in modo straordinario la nostra ordinaria vita ecclesiale. Dobbiamo saper presentare la novità che Gesù Cristo e la Chiesa rappresentano nella vita delle persone. 

L'uomo di oggi, invece, non percepisce più l'assenza di Dio come una mancanza per la propria vita. L'ignoranza dei contenuti basilari della fede si coniuga con una forma di presunzione che non ha precedenti. In che modo si può esprimere la novità di Gesù Cristo in un mondo impregnato di sola cultura scientifica, modellato sulla superficialità di contenuti effimeri, e insensibile alla proposta della Chiesa? Annunciare il Vangelo equivale a cambiare vita; ma l'uomo di oggi sembra legato a questo tipo di vita di cui si sente il padrone perché decide quando, come e chi deve nascere e morire. 

Le nostre comunità, forse, non presentano più i tratti che consentono di riconoscerci come portatori di una bella notizia che trasforma. Esse appaiono stanche, ripetitive di formule obsolete che non comunicano la gioia dell'incontro con Cristo e sono incerte sul cammino da intraprendere. 

Ci siamo rinchiusi in noi stessi, mostriamo un'autosufficienza che impedisce di accostarci come una comunità viva e feconda che genera vocazioni, tanto abbiamo burocratizzato la vita di fede e sacramentale. In una parola, non si sa più che essere battezzati equivale a essere evangelizzatori. Incapaci di essere propositivi del Vangelo, deboli nella certezza della verità che salva, e cauti nel parlare perché oppressi dal controllo del linguaggio, abbiamo perso credibilità e rischiamo di rendere vana la Pentecoste. 

Non ci serve in questo momento la nostalgia per i tempi passati né l'utopia per inseguire sogni; piuttosto, un'analisi lucida che non nasconde le difficoltà e neppure il grande entusiasmo di tutte le esperienze che in questi anni hanno permesso di attuare la Nuova Evangelizzazione.

domenica 14 ottobre 2012

The Remnant - Su l'arcivescovo di Noia, la FSSPX e il Vaticano II

Mi son presa la non piccola fatica di tradurre questo articolo pubblicato da The Remnant, nonostante ci siano elementi che non lasciano ben sperare su un imminente accordo tra la Santa Sede e la Fraternità. Gli sviluppi recenti della vicenda, le nuove nomine, altri segnali colti sia dall'interno della Fraternità che nelle voci curiali, non sono molto rassicuranti. E tuttavia questo testo, se non servirà a spianare la strada per una felice conclusione della vicenda, almeno sarà utile, come documento storico, per chi cerca di inquadrare la situazione in tutti i suoi aspetti, che ci riguardano molto da vicino in quanto anche noi siamo amanti della Tradizione-costante della Chiesa, non quella congelata - come vorrebbero insinuare i progressisti e i nuovi conservatori conciliari - ma quella portatrice della Verità che è il Signore.

L'arcivescovo di Noia, la FSSPX e il Vaticano II

Lo Stato della questione

Per poter risolvere un problema, è necessario che esso sia prima esposto con proprietà. Non meno di otto volte in una recente intervista dell'Arcivescovo Augustine Di Noia, di fresca nomina come vice presidente della Commissione Ecclesia Dei, l'intervistatore o Sua Eccellenza stessa, hanno citato la "piena comunione" della Fraternità di San Pio X, come se essa non fosse in qualche modo nella "piena comunione" ed il problema fosse quello di aiutarli a ritornare alla "piena comunione." Alla fine dell'intervista, l'Arcivescovo Di Noia menziona "un'altra setta, un'altra divisione". Ma fin dall'inizio, lo "status quaestionis" è male impostato. Su questa questione della "piena comunione" c'è un eccellente articolo di. Ferrara su The Remnant dell'anno scorso.

Se solo l'Arcivescovo studiasse la storia della FSSPX, scoprirebbe rapidamente che essa è nata come un buon ramo della Chiesa cattolica, essendo fondata da un Arcivescovo completamente cattolico Mons. Marcel Lefebvre, approvata canonicamente dall'ordinario locale, il vescovo Charrière,  ha aperto il suo primo seminario ad Ecône con l'approvazione del vescovo Adam, ottenendo anche una lettera di encomio dal Cardinale Wright.

Soltanto più tardi la FSSPX fu soppressa illegalmente dal vescovo Mamie in violazione della Legge Canonica, ed è iniziata la persecuzione, finendo in una situazione canonica irregolare, ma mai perdendo la piena Comunione con la Chiesa cattolica. Esser trattati ingiustamente da alcuni membri della gerarchia non causa la perdita della piena comunione. Molti Santi hanno dovuto soffrire da parte di membri della gerarchia, in quanto "scomunicati" (in Australia, Santa Maria della Croce è stata scomunicata solennemente dal Vescovo di Adelaide, per essere più tardi canonizzata da Papa Benedetto XVI. La sua scomunica era "valida?" Era "non nella piena comunione?" Come Santa Giovanna d'Arco?)

La verità è che molti hanno preso il loro desiderio per la realtà: molti ecclesiastici trovarono facile e pratico trattarci "come se noi fossimo" fuori della Chiesa, come se noi non fossimo nella piena comunione", perché loro non avevano una vera risposta alle nostre obiezioni. Questa nozione di "piena comunione" è stata uno strumento agevole per scansare le vere domande: permette ad alcuni di trattare dei non-cattolici "come se loro fossero" quasi cattolici, e trattare dei veri cattolici (come noi) "come se loro fossero" quasi non-cattolici!

Quando l'Arcivescovo Di Noia dice: "Dunque io sono comprensivo con la società, ma la soluzione non sta nello staccarsi dalla Chiesa", fa un cattivo inizio, perché presume o presuppone che noi avremmo rotto con la Chiesa; il che non è vero. Avere una situazione canonica irregolare non implica in alcun modo un distacco dalla Chiesa, specialmente quando tale irregolarità non è colpa nostra, ma di quelli che hanno tentato di impedire la Messa Tradizionale negli anni settanta. Dicendo chiaramente che la Messa Tradizionale non era stata mai abrogata, Papa Benedetto XVI pone il principio della completa riabilitazione dell'Arcivescovo Lefebvre e della Fraternità San Pio X. Sarà compito dell'Arcivescovo Di Noia disegnare le conseguenze di quel principio, e riabilitare pienamente l'Arcivescovo Lefebvre e la sua fraternità, precisamente mostrando che noi non siamo stati mai fuori della Chiesa cattolica, non siamo stati mai "una setta", non ci siamo mai staccati dalla Chiesa, non siamo stati mai non "in piena comunione."

Possono esserci errori nel Vaticano II

Circa all'inizio della sua intervista, l'Arcivescovo afferma un nuovo principio in alcun luogo rintracciabile in una corretta teologia cattolica : che "i Concili non possono essere indotti in errore", come se ogni singola parola di ogni singolo documento di ogni singolo concilio ecumenico fosse esente da ogni errore. La Chiesa non ha mai insegnato tale dottrina. La Chiesa ha insegnato che i concili generali hanno autorità per formulare canoni infallibili, e questi canoni sono assolutamente esenti da errore. Il resto dei documenti normalmente gode di grande autorità, ma non si è mai pensato che godesse della stessa infallibilità degli stessi canoni.

C'è un esempio storico che illustra il mio punto di vista: il Concilio di Firenze (Dz 701) pose come  materia del Sacramento dell'Ordine Sacro la consegna del calice - questa era l'opinione di S. Tommaso d'Aquino - ma Papa Pio XII ha giudicato definitivamente più tardi che la materia di quel Sacramento era l'imposizione delle mani del Vescovo (Dz 2301). A meno che uno affermi che la materia dei sacramenti può cambiare, cosa che nessun teologo corretto affermerebbe, dato che la materia è parte della vera essenza del sacramento sulla quale la Chiesa non ha potere, da quando ciò è stato stabilito dal Nostro Signore Gesù Cristo stesso. Abbiamo dunque una semplice asserzione di un Concilio che accade esser scorretta.

Ci sono due modi nei quali Lo Spirito Santo può proteggere la Chiesa dall'insegnare errori: il primo aiutando i membri della Chiesa docente a fare il loro dovere e guidandoli per esprimere accuratamente gli insegnamenti del Nostro Signore, secondo la promessa: "Lui porterà tutte le cose alla vostra mente, ciò che io avrò detto a voi" (Gv 14:26). Così lo Spirito Santo non insegna una dottrina nuova, ma li aiuta a custodire l'antico deposito della Fede.

Il secondo modo è con gli uomini della Chiesa che non vogliono insegnare con precisione dottrinale che non vuole fare delibere "dogmatiche". Lo Spirito Santo permette loro di parlare "come uomini", ma non come "dottori della Fede", prevenendo loro in particolare dal legare in alcun modo. Un semplice esempio di ciò lo si può vedere nel documento "Dominus Iesus": venti volte in quel documento l'obbligo a credere è asserito in un modo o in un altro ("uno deve credere", oppure "ciò è contrario alla dottrina cattolica..."): ogni singola volta che parole così vincolanti sono usate si tratta della dottrina tradizionale che si sta reiterando. Al contrario, alcune delle novità del Vaticano II - che possono essere trovate in quel documento - non sono mai asserite come qualcosa che deve essere creduto!

Il contrasto mette in luce questi due modi nei quali lo Spirito Santo aiuta la Sua Chiesa: quando uomini della Chiesa stanno facendo il loro dovere di "trasmettere ciò che loro hanno ricevuto" (1 Cor. 11:23), lo Spirito Santo conferisce loro potere per asserire queste verità con forza e chiarezza; quando essi si allontanano dal loro dovere, Egli impedisce loro di imporre al fedele tali novità.

Si può vedere lo Spirito Santo lavorare con i Santi allo stesso modo. È ben noto che alcuni Santi - anche Dottori - hanno errato su questo o quel punto di Fede (non ancora definito). Essi erano forti sui punti di Fede che hanno difeso; erano incerti su quei punti sui quali hanno potuto errare. Per esempio, S. Agostino era incerto se l'anima di ogni uomo è creata direttamente da Dio, o se deriva dai genitori (la seconda opinione è stata successivamente rigettata dalla Chiesa). S. Agostino ha scritto un libro intero "sull'origine dell'anima" nella quale rimproverò un diacono Victor nella disputa contro la trasmissione dell'anima da parte dei genitori come un modo per evitare il dogma del Peccato Originale. Dice fondamentalmente S. Agostino: Io sono incerto sulla questione dell'origine dell'anima; sono propenso a ritenere che l'anima è trasmessa dai genitori, ma quello che io ritengo importante è che, qualunque sia il modo in cui l'anima viene ad essere, essa è infettata dal peccato originale di Adamo.

Egli era fermo sul dogma che stava difendendo (Peccato Originale) contro i Pelagiani; era incerto sull'errore al quale era inclinato. Similmente S. Tommaso d'Aquino argomentava che Nostra Signora era più pura possibile nella misura in cui si affermasse che era stata redenta dal Nostro Signore: quindi asseriva che era stata santificata nel secondo istante della sua vita. Ma che non fosse soddisfatto da questo chiaramente è dimostrato dal fatto che giustifica la festa della Immacolata Concezione, dicendo che fu santificata nel giorno stesso della sua concezione... Questo chiaramente è un modo imbarazzante di dare credito alla sua Immacolata Concezione (IIIa q.27 a.2 ad 3m).

Quindi, lo Spirito Santo assisteva il Vaticano II? Sì, in entrambi i modi. Ogni qualvolta i padri conciliari insegnarono ciò che era stato insegnato prima Lui stava aiutandoli davvero, "ricordando loro qualsiasi cosa Nostro Signore aveva insegnato" (Gv 14:26); ma quando loro stavano avventurandosi ed insegnarono novità (e noi non siamo gli unici che dicono che ci sono novità nel Vaticano II. Lo stesso Giovanni Paolo II lo affermò nel suo motu proprio Ecclesia Dei), lo Spirito Santo stava assistendo la Chiesa, evitando loro di legare il fedele a tali novità.

Io non dico che tutto quello che non venga esplicitamente dichiarato vincolante sia una novità e  un falso. Ci sono molte cose che sono state dette in continuità con la dottrina precedente, senza espressioni vincolanti le quali, precisamente perché esse sono - e tanto più in quanto lo sono - in continuità con le dottrine costantemente-insegnate dalla Chiesa, non solo sono vere ma vincolanti. Ma io dico che c'è luogo per errori, precisamente in quelle cose che non si sono "chiaramente dette vincolanti", e specialmente in quelle novità che sono opposte agli insegnamenti precedenti della Chiesa. A me pare che si pretenda a priori che non possa esserci errore in ciò che non è un principio cattolico.

Chiesa viva

Nella summenzionata intervista lo stesso intervistatore introduce nozioni piuttosto offensive quando afferma: "Alcuni cattolici hanno deciso di aggrapparsi ad una tradizione congelata". Una semplice occhiata alla situazione odierna della Chiesa farebbe piuttosto pensare che il NO sta scivolando in una sorta di letargia mentre le cappelle tradizionali si stanno riempiendo. La vita reale non consiste nell'evoluzione ma piuttosto nella trasmissione della vita ricevuta dai genitori: i geni mutanti sono il risultato di errori di copia, mentre i geni buoni e sani sono quelli che non sono copiati erroneamente ma sono "trasmessi come sono stati ricevuti".

Libertà religiosa

L'arcivescovo Di Noia poi dice che "ovviamente la Fraternità pensa che l'intero insegnamento sulla libertà religiosa è una deviazione dalla tradizione. Ma molte persone acutissime hanno cercato di evidenziare che si tratta di una evoluzione consistente". L'unico problema per lui è che il più acuto di quelli che ci hanno provato, Padre Brian Harrison, afferma oggi chiaramente di non voler mostrare la continuità ma, riconoscendo che l'idea di un "diritto di essere tollerato" è "quanto c'è di nuovo nella dottrina" del  Vaticano II, cerca solamente dimostrare la non contraddizione con la dottrina precedente.

Egli stesso ammette che sarebbe un sofisma passare dal "dovere di tollerare" da parte dell'autorità (come nella dottrina precedente al Vaticano II) al "diritto di essere tollerati" da parte degli individui indipendentemente dalla verità (la dottrina del Vaticano II): non c'è continuità tra le due dottrine.

Uno dei commenti pubblicati dopo l'intervista richiede un esempio preciso di contraddizione tra la dottrina del Vaticano II e quella anteriore ad esso. La libertà religiosa è un buon esempio. La Chiesa prima insegnava che "ciò che non corrisponde alla verità e alla legge morale non ha il diritto oggettivo all'esistenza alla propaganda o all'azione" (Pio XII Ci riesce, 6 dicembre 1953). Ora il Vaticano II dichiara che la "persona umana" ha il diritto alla libertà religiosa. Questa libertà significa che tutti gli uomini devono essere immuni dalla coercizione da parte di individui o di gruppi sociali o di ogni altro potere umano in maniera tale che, nei dovuti limiti, nessuno sia costretto ad agire contro il suo proprio credo e a nessuno sia impedito d'agire in accordo con le sue convinzioni in materia religiosa, tanto privatamente come pubblicamente, tanto individualmente come in associazione con gli altri (DH 2). Da un punto di vista generale questo diritto (inglobare ogni religione) è falso. Un diritto o esiste o non esiste: l'affermazione e la negazione sono contraddittorie e si escludono a vicenda.

Alcuni cercano di evitare questa conclusione dicendo che Pio XII parlava di "diritti oggettivi", mentre il Vaticano II parla di "diritti soggettivi" (i diritti della persona): questa è una difesa vana, dal momento che i diritti sono sempre soggettivi riferiti ad una persona; quindi dire che l'errore non ha diritti oggettivi non significa altro che dire che le persone non hanno diritto soggettivo all'errore. 

Altri, come P. Harrison, hanno cercato di dire che il Vaticano II non insegna che ci sia un diritto di praticare una falsa religione, ma solamente il diritto all'immunità dalla coercizione praticando una falsa religione. Anche questa difesa è vana, poiché il bene merita un premio, ma il male merita una punizione (per esempio ha bisogno di essere corretto, reindirizzato). L'errore è il male dell'intelligenza e non può allo stesso tempo avere un diritto all'immunità e una necessità di essere corretto. L'immunità e la correzione sono due realtà opposte. Anche se si prende in considerazione l'errore non in cattiva fede, un errore a cui uno è stato indotto più che esservici immerso, è comunque male non correggerlo (non dico che debba essere punito ma che deve essere corretto), e quindi non può esistere per un errore il diritto di non essere corretto. In altre parole non solo l'errore è negativo, ma lo è anche l'immunità per l'errore : si tratta della privazione del bene della correzione; non può sussistere il diritto all'immunità per qualcosa di negativo in sé. 

Sono davvero molte le persone che considerano un male ogni coercizione perché fanno della libertà umana un assoluto: ma una mentalità del genere non è cattolica. Essa va esplicitamente contro il Vangelo, in cui Nostro Signore dà ordini ai suoi servi di "compelle intrare" (Lc 14, 23), letteralmente "costringili ad entrare" al banchetto celeste! L'uomo non è l'ultima misura del bene e del male e quindi la sua libertà non può essere priva di una regola dall'alto, vale a dire dalla divina bontà verso la quale tutte le scelte devono essere dirette. Ciò che l'aiuta a fare la scelta giusta, la scelta per Dio, per la verità, per la bontà, è davvero un aiuto anche se all'inizio tale aiuto può risultare duro; S. Paolo è stato disarcionato dal suo cavallo e adesso si trova per sempre in cielo ringraziandone Dio. Quindi qualche coercizione è buona (non tutte ma qualcuna). Ora se esistesse davvero il diritto ad essere immuni dalla coercizione in campo religioso, allora le coercizioni di ogni tipo dovrebbero essere sbagliate in se stesse (solo le circostanze in cui il bene e la pace comuni non venissero rispettati permetterebbero tale coercizione, non l'errore in se stesso). Possibile che non si veda la contraddizione tra "tutte le coercizioni (in campo religioso) sono sbagliate in se stesse" (in opposizione al "diritto di essere immuni da ogni coercizione") e "qualche coercizione è buona"? Il Vaticano II insegna la prima tesi, la Chiesa ha sempre insegnato la seconda.

L'ultimo sforzo per sfuggire alla contraddizione viene fatto asserendo che il Vaticano II non nega che le false religioni non abbiano diritti, ma nega solamente allo Stato il diritto di interferire in materia di religione. Ma anche questo si oppone all'insegnamento costante della Chiesa, secondo cui Cristo deve regnare (1 Cor, 15,15) non solo sugli individui ma sui re della terra e su tutte le nazioni (Sl 71,11). Non solo gli individui, ma anche i re in quanto tali, possono e devono riconoscere la verità della religione cattolica (vedi le lettere di San Leone il grande all'imperatore). E questa è la migliore fonte di benedizioni per un governo e per una nazione.

Molti fanno fatica ad accorgersi della la novità della dottrina del Vaticano II a causa della sua natura spirituale. Ma se trasferissimo tale dottrina ad ambiti più pratici, tutto diventerebbe più facilmente comprensibile.  La Chiesa ha sempre insegnato che uccidere e rubare sono male e "non hanno diritto". Che l'assassinio e il furto sono dei mali e "non si ha il diritto" a compierli. Ora, se un concilio venisse e dichiarasse che "la persona umana ha il diritto all'immunità dalla coercizione" da parte di ogni potere umano, in maniera tale che, nei dovuti limiti, nessuno può essere frenato dal non rubare o uccidere, tanto in pubblico come in privato, tanto da solo quanto in associazione con gli altri, tale "diritto" non risulterebbe manifestamente sbagliato e in contraddizione con gli anteriori insegnamenti della Chiesa?

Non c'è niente di contrario alla tradizione nel Vaticano II?

L'arcivescovo di Noia ha "cercato di argomentare (..)  che tutto quel che [la Fraternità] dovrebbe fare è dire che nel concilio non c'è nulla di contrario alla tradizione"; tuttavia dicendo questo, si oppone a Papa Benedetto XVI che, come cardinal Ratzinger, affermò che la Gaudium et Spes è un "antisyllabus"; il cardinal Congar ha anche detto che questo stesso documento afferma "quasi l'esatto contrario del Syllabo" e il cardinal Suenens ha definito il concilio "il 1789 della Chiesa".

Fingere che non ci sia nulla di contrario, quando è presente un tale contrasto, significa nutrire pie speranze (non avere il senso della realtà).

L'arcivescovo di Noia ha ragione quando dice che non bisognerebbe ridurre ciò che si dovrebbe credere a ciò che è stato solennemente e infallibilmente definito. Tuttavia, tra "non si deve credere nulla che non sia stato solennemente e infallibilmente definito e "bisogna credere tutto", c'è spazio per un giusto mezzo che è l'atteggiamento cattolico: quello di credere ciò che è in continuità con l'anteriore costante insegnamento della Chiesa; quello di respingere ciò che è in opposizione con il precedente costante insegnamento della Chiesa. Ci sono molte prove, come le dichiarazioni appena citate, che dimostrano come all'interno del concilio Vaticano II vi siano delle dichiarazioni in opposizione agli insegnamenti anteriori della Chiesa.

La dottrina della Chiesa, la dottrina degli uomini di Chiesa

L'allora arcivescovo di Noia afferma giustamente che "il requisito fondamentale per essere pienamente cattolici" è quello di dire : "sì, credo che la Chiesa sia preservata dall'errore dallo Spirito Santo". Certo, la San Pio X ci crede. Ma non crediamo che qualsiasi cosa detta da un uomo di Chiesa sia "dottrina della Chiesa". Al giorno d'oggi ci sono molti uomini di Chiesa che insegnano le loro opinioni private dai loro pulpiti (compresi errori e persino eresie); ce ne sono persino alcuni che non credono nella realtà del Corpo e del Sangue di Cristo nella Santa Eucaristia, e che hanno rilasciato delle dichiarazioni molto ambigue al riguardo (il nuovo capo della Congregazione delle dottrina della fede ha pronunciato delle parole piuttosto inquietanti su questo soggetto).

Come possiamo distinguere quindi la voce della Chiesa da quella degli uomini di Chiesa? Quando essi sono "trasparenti a quanto hanno ricevuto dalla Chiesa, vale a dire quando "trasmettono quel che hanno ricevuto" quando insegnano la plurisecolare dottrina della Chiesa: allora davvero si può dire "chi ascolta voi ascolta Me" (Lc 10,16). Ma quando insegnano novità essi non sono più trasparenti, non è più Cristo che parla attraverso di loro, sono loro che parlano per proprio conto. Anche se per un certo periodo possono essere largamente diffusi nella Chiesa degli errori - persino contro la fede - come durante la crisi ariana, quegli errori non prevarranno. Crediamo veramente che lo Spirito Santo operi nella sua Chiesa, la Chiesa cattolica romana, per proteggerla dagli errori. Tuttavia, come diceva S. Atanasio, dobbiamo combattere per la verità e denunciare gli errori. In particolare, lo Spirito Santo vuole che noi combattiamo per la verità - l'antico deposito della fede - come docili strumenti contro le novità degli innovatori. È nel dare potere a tali strumenti che lo Spirito Santo protegge attivamente la Chiesa dall'errore.

Extra ecclesiam nulla salus

L'arcivescovo Di Noia continua dicendo, non più giustamente : "la Chiesa ha sempre affermato [la possibilità della salvezza per i  non cristiani] e non l'ha mai negata". Non solo questo è falso, ma si oppone persino esplicitamente al dogma Extra ecclesiam nulla salus. Papa Pio IX afferma esplicitamente che questo è un dogma che è stato insegnato così com'è unanimemente sin dal principio. Ciò che potrebbe trarre in confusione è il fatto che la Chiesa - nella corretta spiegazione del dogma - distingue tra il battesimo del sangue e il battesimo del desiderio [si veda il mio opuscolo sul tema pubblicato dalla Angelus press], ma la Chiesa non insegna che le anime che sono salvate da questi "battesimi" siano salvate "fuori dalla Chiesa": al contrario!

La Chiesa afferma esplicitamente che queste anime fanno parte di essa; le si nomina spesso parti dell'"anima" della Chiesa (vedi Catechismo San Pio X). Sono i cattivi teologi a partire dagli anni '30 che hanno cominciato a dire che esse sono salvate "fuori" dalla Chiesa, dimenticando completamente che la Chiesa afferma la necessità della fede cattolica e della carità per poter ricevere il battesimo del sangue o quello del desiderio. Ci dispiace Sua Eccellenza, non è possibile essere santi senza la fede cattolica; non è possibile essere formalmente luterani e anglicani ed essere santi. "Chi non crede sarà condannato", ha detto nostro Signore in persona, e certo lui non ammetterebbe una falsa fede. È dunque la vera fede quella che Egli richiede. Pertanto, se qualcuno che dall'esterno sembra possedere la fede luterana è salvato è perché al suo interno è cattolico; è nonostante la Chiesa luterana non grazie ad essa che egli si salva.

Pregheremo affinché, per renderla degno di compiere con successo la sua missione come vice presidente della Commissione Ecclesia Dei, Sua Eccellenza corregga la sua dottrina su questi importantissimi principi della Fede.

Che la Beata Vergine Maria, Guardiana della Fede, ottenga per l'arcivescovo Di Noia dalla Spirito Santo le grazie necessarie della luce e della fortezza.
Don François Laisney, SSPX, 10/8/12

[Fonte: The Remnant 14 ottobre 2012] - Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio

venerdì 12 ottobre 2012

Mons. Dagens, la Dottrina della Fede e la FSSPX. E la Chiesa bimillenaria che fine ha fatto?

Traduco da Riposte Catholique:
Interrogato su Radio Vaticana in occasione del sinodo dei vescovi sulla Nuova Evangelizzazione, Mons. Dagens, vescovo di Angoulême e padre sinodale, ha svelato al volo il contenuto del messaggio rilasciato dalla Congregazione per la Dottrina della Fede ai vescovi di Francia in occasione della loro visita ad limina.
Alla Congregazione per la Dottrina della Fede, abbiamo affrontato la delicatissima questione dei rapporti con la Fraternità San Pio X e Mons. Ladaria ha fatto un'esposizione che ha introdotto la storia propriamente francese del comunemente detto intransigente, cioè chi ha una visione molto parziale della tradizione : una tradizione fatta soprattutto di ripetizione e non il movimento vivente della fede che si trasmette. La tradizione non conserva, essa trasmette, insegna.
Egli ci ha evocato questa storia propriamente francese e poi l'idea che un certo numero di queste persone non ha tenuto conto che non siamo più in una società cristiana né in uno stato cattolico: un grande cambiamento.
E Mons. Müller ha replicato : si è chiesta a questi gruppi la professione della Fede cattolica e l'obbedienza al magistero della Chiesa e del Papa e l'obbedienza anche la magistero successivo al 1962, cioè tenendo conto del concilio e dei Papi del concilio e post-concilio – Giovanni XXIII, Paolo VI, Giovanni Paolo I e il grande Giovanni Paolo II, e Benedetto XVI – dunque di andare alle sorgenti della Fede secondo la Tradizione vivente della Chiesa e secondo il magistero della Chiesa.

Che dire? Innanzitutto lascia perplessi quel "la storia propriamente francese", come se la FSSPX e le istanze Tradizionali che essa rappresenta fossero circoscritte all'ambito francese della sua origine e non acquistino, invece, insieme alla Tradizione tutta, la dimensione universale della cattolicità che esse custodiscono. Un linguaggio pressappochista, direi... Inesorabilmente un altro linguaggio, che veicola un'altra concezione di tradizione. Non è questione di ripetizione messa in relazione a movimento, è proprio questione di oggetto trasformato in soggetto. Se una tradizione si evolve storicamente e ogni generazione trasmette quello che "lo spirito dice alla Chiesa oggi", diverso da quel che diceva ieri, cosa resta della Tradizione? Neppure l'involucro, che sarebbe rappresentato dalla mera ripetizione, che peraltro per chi l'accoglie e la vive è tutt'altro che ripetizione, ma fede viva e "buon cibo solido", per dirla con Paolo... 
E dunque cosa si custodisce? Nulla, neppure l'esperienza del soggetto Chiesa, che è transeunte e cambia ad ogni generazione...
E dunque le Sorgenti della Fede sarebbero: "la Tradizione vivente della Chiesa post-conciliare e i Papi che la rappresentano?". E la Chiesa bimillenaria che fine ha fatto? È forse confluita in un teilhardiano punto omega, dal quale cosa vien fuori se non la fratellanza universale e l'umanesimo solo umano e non più cristiano, cioè umano-divino nella Persona di Cristo Signore?

Sul Concilio e le sue commemorazioni che si incrociano, Le Figaro parla di bilancio della Chiesa senza concessioni

Il testo che segue è tradotto da Le Figaro di ieri e contiene molte interessanti annotazioni e sottolineature su quanto di nuovo sembrerebbe delinearsi dalle prime battute del sinodo sulla «nuova evangelizzazione» appena apertosi con gli inevitabili riferimenti al concilio Vaticano II, del cui cinquantennale oggi iniziano le celebrazioni.

Ebbene, di nuovo io noto solo il fatto che «una diga di silenzio sembra aver ceduto»; ma per il resto il Papa lancia un messaggio forte e chiaro sul «fare la Chiesa», per poi tornare alla imprescindibile bussola costituita dal concilio e invita con vigore a riprenderne i documenti, sfrondati della successiva «massa di pubblicazioni» che li avrebbero oscurati. Peraltro non appare chiaro né quali  né di quali indirizzo posano essere pubblicazioni indicate così genericamente. Mentre, per contro, se qualche problema risulta evidente, esso parte proprio da alcuni punti controversi di quei documenti, sui quali tuttavia manca clamorosamente l'interpretazione autoritativa dell'unica guida di cui dovremmo fidarci, mentre continuano ad aver in mano la situazione quelle guide (penso a Müller e C.) che nel corso di questi 50 anni non hanno fatto altro che applicare e sviluppare proprio i punti controversi: uno per tutti l'ecumenismo 'inclusivista'...Infine, le dichiarazioni di Mons. Fisichella: vi sembrano realistiche? C'è da farne un discorso a parte.  Il grande peana ha avuto inizio insieme alla sagra delle parole. Avremo ben presto molte cose da sottolineare e su cui riflettere.

Vaticano II: il bilancio della Chiesa senza concessioni

Nel corso del sinodo, i vescovi si lanciano in una critica senza precedenti dell'evengelizzazione dopo cinquant'anni.

A Roma, l'anniversario del concilio Vaticano II non è stato contrassegnato dall'euforia. Le cerimonie romane, in questo 11 ottobre, si susseguiranno ma, a cinquantanni dall'apertura di questo concilio, non c'è alcun entusiasmo. Il bilancio è abbastanza buio: l'“aggiornamento” della Chiesa cattolica voluto da Giovanni XXIII pone oggi più problemi di quanti non se ne siano potuti risolvere. Finora relativamente tabu, o confiscato dai tradizionalisti, il discorso critico sui frutti del concilio ormai è fatto proprio pubblicamente dai vescovi moderati. Una diga di silenzio sembra aver ceduto secondo quanto dimostrano i primi tre giorni di dibattito nell'ambito del sinodo sulla « nuova evangelizzazione » in corso a Roma fino alla fine di ottobre.

Nella sala del sinodo, che riunisce 250 vescovi scelti e un centinaio di esperti e uditori giunti da ogni parte del pianeta, il Vaticano II certamente non è sulle labbra di tutti. Ma se Benedetto XVI li ha convocati per promuovere la «nuova evangelizzazione» - già lanciata da Giovanni Paolo II nel 1983 - è perché la Chiesa cattolica soffre di «tepidezza» come egli stesso ha denunciato lunedì aprendo i lavori: «Il cristiano non deve essere tiepido, ha insistito il Papa. È il danno più grande per un cristiano.»

«Fare la Chiesa»
Egli ha anche fustigato una grande idea, falsa ai suoi occhi, ma scaturita dallo spirito conciliare, secondo la quale i cristiani ormai potevano «fare la Chiesa », cioè inventare una nuova Chiesa cattolica. Nessuno può «fare la Chiesa», ha ribattuto improvvisando davanti ai membri del sinodo. Ognuno deve soltanto  «far conoscere ciò che Cristo ha fatto». «La Chiesa, ha aggiunto, non comincia con quel che noi facciamo, ma con ciò che noi diciamo di Dio.» E Benedetto XVI conclude: «Gli apostoli non hanno creato la Chiesa con una costituzione, ma hanno pregato e atteso, perché sapevano che solo Dio stesso può creare la sua Chiesa»

Una idea sulla quale il Papa torna ancora una volta nel testo inedito pubblicato mercoledì. Egli racconte i suoi personali ricordi del concilio Vaticano II che rimane une «bussola» per i cristiani. Mercoledì mattina egli ha ancora insistito, durante l'udienza generale «Bisogna tornare ai testi del concilio liberandoli da una massa di pubblicazioni che, spesso, invece di farli conoscere, li hanno nascosti»

Riscoprire dunque il vero concilio ma, nel frattempo, il quadro delineato dai relatori dei vari continenti sulla situazione della Chiesa cattolica è inquietante. Il cardinal Peter Erdö, arcivescovo di Budapest in Ungheria e presidente del Consiglio delle conferenze Episcopali d'Europa, l'ha crudamente constatato: «Nella maggior parte del continente, aumenta l'ignoranza sulla fede cristiana», con  «una perdita della memoria e dell'eredità cristiane».

Di fatto, sono «i vescovi europei» che appaiono «i più depressi e demoralizzati», riferiscono gli osservatori del Vaticano incaricati di riferire alla stampa sui dibattiti. Da qui la necessità di trovare un nuovo vigore, ciò che ha spinto Benedetto XVI a lanciare in questo 11 ottobre un «anno della fede» perché gli sembra capitale che mezzo secolo dopo il concilio, i cattolici possano riscoprire la loro fede che essi conoscono male.

Egli ne ha affidato l'animazione a Mons. Rino Fisichella, un brillante prelato italiano che martedì ne riassumo lo spirito: «Si è troppo burocratizzata la vita sacramentale», egli afferma. Conseguentemente: «noi appariamo stanchi, ripetiamo formule obsolete che non comunicano la gioia dell'incontro con Cristo e siamo incerti sul cammino da prendere. Ci siamo chiusi su noi stessi, mostrando un'autosufficienza che impedisce agli altri di avvicinarci come una comunità viva e feconda, generante vocazioni». E precisa: «abbiamo perduto la credibilità. Oppressi dal controllo del nostro linguaggio, siamo timorosi quando prendiamo la parola». Ha richiamato dunque il sinodo a non guardare «il passato con nostalgia», né il futuro con «utopia» ma a condurre una «analisi lucida».
Jean-Marie Guénois
_____________________________
[Fonte: Le Figaro, 10 ottobre 2012]