Solo il Vangelo?
Ah, eccola di nuovo: quella piccola, untuosa formulazione che si insinua nel dibattito: "Sto solo predicando il Vangelo". O la sua cugina ancora più ipocrita: "Semplicemente annuncio il Vangelo". Che mitezza. Che modestia. Che, si sospetta, ipocrisia.
Preferirei fare gargarismi con la ghiaia piuttosto che pronunciare una simile frase. Perché non è una dichiarazione di umiltà d'intenti; è una scappatoia retorica, un lasciapassare per evitare il dibattito, una foglia di fico verbale premuta disperatamente sulla nudità della propria posizione reale. E una volta che la si comprende per quello che è, non si può più ignorare la codardia intellettuale che sventola al vento.
Considerate l'astuzia. Premettendo questa pia dichiarazione di non responsabilità, tentate di immunizzarvi dalle critiche. Come osate sfidarmi, pagani? Non sto proponendo un argomento, un'ideologia, una preferenza culturale o – Dio non voglia – un progetto politico. No, no. Sto semplicemente predicando il Vangelo. Puro. Incontaminato. Direttamente dalla fonte. Metterlo in discussione non significa impegnarsi in un dibattito; significa opporsi all'Onnipotente stesso. Viene da chiedersi se chi parla creda veramente a queste parole, o se semplicemente speri che voi ci crediate.
È fragile perché crolla nel momento stesso in cui si scontra con la realtà. Il Vangelo – qualunque cosa si intenda con questo termine in una data denominazione o epoca – non discende dal cielo in un elenco puntato ben confezionato. Viene interpretato, enfatizzato, selezionato e – diciamocelo francamente – strumentalizzato da esseri umani fallibili con tutte le loro nevrosi, ambizioni e lealtà tribali intatte. Affermare di starlo "solo" annunciando è un po' come se il direttore di un tabloid insistesse di "semplicemente riportare le notizie" mentre dedicava un'altra dozzina di pagine alle indiscrezioni reali. La selezione, il tono, le omissioni, le enfasi strategiche – non sono mai neutrali. Sono l'esercizio del potere mascherato da pietà.
È insincero perché funziona più come una scusa che come una confessione. Chi dice "Sto solo predicando il Vangelo" di solito non sta abbandonando il suo intelletto alla rivelazione divina. Sta eludendo le proprie responsabilità. Desidera l'autorità del testo sacro senza la vulnerabilità di dire: "Questo è ciò in cui credo, ecco perché mi convince, ed ecco le scomode implicazioni con cui sono disposto a convivere". È molto più facile nascondersi dietro le vesti delle Scritture. Molto più sicuro insinuare che il disaccordo non sia con lui, ma con il Signore. Un trucco ingegnoso, questo. Quasi alchemico nella sua capacità di trasmutare l'opinione personale in un decreto celeste.
E ambiguo? Santo cielo, l'ambiguità è proprio il punto. Quale vangelo, di preciso? Quello che tuona contro il divorzio, o quello silenziosamente rivisto per adattarsi alla sensibilità moderna? Quello che dà priorità alla santità personale, o quello che suona sospettosamente come un manifesto di partito con l'aggiunta di incenso? La versione che ha costruito la cattedrale di Chartres, o la versione che scrive lettere dai toni accesi sulle emissioni di carbonio? "Vangelo" è una parola valigia: abbastanza spaziosa da poterci nascondere quasi tutto. Chi parla lo sa. Ecco perché la usa.
La vera convinzione non richiede gesti preliminari così melensi. Se una cosa vale la pena di essere detta, ditela chiaramente e sostenetela. Accettate le vostre asperità. Accettate che in un'epoca pluralista le vostre convinzioni suonino strane, persino oltraggiose, a molti. Questa tensione è autentica. La manovra del "sto solo predicando il Vangelo" è l'equivalente verbale del ritirarsi dalla mischia, con le mani alzate, pur sperando di sferrare ogni colpo: non sparate a me, sono solo il messaggero.
No. Basta così. Predicate pure ciò che volete. Annunciate ciò che dovete. Ma non insultate l'intelligenza dei vostri ascoltatori con quel debole prefisso autoassolutorio. Non convince nessuno che presti attenzione, e chi non presta attenzione non sarebbe mai stato convinto dal Vangelo fin dall'inizio.
I fuochi d'artificio della fede meritano di meglio che essere nascosti dietro simili e deboli artifici linguistici. Accendete la miccia come si deve o lasciate gli esplosivi nella scatola.
Preferirei fare gargarismi con la ghiaia piuttosto che pronunciare una simile frase. Perché non è una dichiarazione di umiltà d'intenti; è una scappatoia retorica, un lasciapassare per evitare il dibattito, una foglia di fico verbale premuta disperatamente sulla nudità della propria posizione reale. E una volta che la si comprende per quello che è, non si può più ignorare la codardia intellettuale che sventola al vento.
Considerate l'astuzia. Premettendo questa pia dichiarazione di non responsabilità, tentate di immunizzarvi dalle critiche. Come osate sfidarmi, pagani? Non sto proponendo un argomento, un'ideologia, una preferenza culturale o – Dio non voglia – un progetto politico. No, no. Sto semplicemente predicando il Vangelo. Puro. Incontaminato. Direttamente dalla fonte. Metterlo in discussione non significa impegnarsi in un dibattito; significa opporsi all'Onnipotente stesso. Viene da chiedersi se chi parla creda veramente a queste parole, o se semplicemente speri che voi ci crediate.
È fragile perché crolla nel momento stesso in cui si scontra con la realtà. Il Vangelo – qualunque cosa si intenda con questo termine in una data denominazione o epoca – non discende dal cielo in un elenco puntato ben confezionato. Viene interpretato, enfatizzato, selezionato e – diciamocelo francamente – strumentalizzato da esseri umani fallibili con tutte le loro nevrosi, ambizioni e lealtà tribali intatte. Affermare di starlo "solo" annunciando è un po' come se il direttore di un tabloid insistesse di "semplicemente riportare le notizie" mentre dedicava un'altra dozzina di pagine alle indiscrezioni reali. La selezione, il tono, le omissioni, le enfasi strategiche – non sono mai neutrali. Sono l'esercizio del potere mascherato da pietà.
È insincero perché funziona più come una scusa che come una confessione. Chi dice "Sto solo predicando il Vangelo" di solito non sta abbandonando il suo intelletto alla rivelazione divina. Sta eludendo le proprie responsabilità. Desidera l'autorità del testo sacro senza la vulnerabilità di dire: "Questo è ciò in cui credo, ecco perché mi convince, ed ecco le scomode implicazioni con cui sono disposto a convivere". È molto più facile nascondersi dietro le vesti delle Scritture. Molto più sicuro insinuare che il disaccordo non sia con lui, ma con il Signore. Un trucco ingegnoso, questo. Quasi alchemico nella sua capacità di trasmutare l'opinione personale in un decreto celeste.
E ambiguo? Santo cielo, l'ambiguità è proprio il punto. Quale vangelo, di preciso? Quello che tuona contro il divorzio, o quello silenziosamente rivisto per adattarsi alla sensibilità moderna? Quello che dà priorità alla santità personale, o quello che suona sospettosamente come un manifesto di partito con l'aggiunta di incenso? La versione che ha costruito la cattedrale di Chartres, o la versione che scrive lettere dai toni accesi sulle emissioni di carbonio? "Vangelo" è una parola valigia: abbastanza spaziosa da poterci nascondere quasi tutto. Chi parla lo sa. Ecco perché la usa.
La vera convinzione non richiede gesti preliminari così melensi. Se una cosa vale la pena di essere detta, ditela chiaramente e sostenetela. Accettate le vostre asperità. Accettate che in un'epoca pluralista le vostre convinzioni suonino strane, persino oltraggiose, a molti. Questa tensione è autentica. La manovra del "sto solo predicando il Vangelo" è l'equivalente verbale del ritirarsi dalla mischia, con le mani alzate, pur sperando di sferrare ogni colpo: non sparate a me, sono solo il messaggero.
No. Basta così. Predicate pure ciò che volete. Annunciate ciò che dovete. Ma non insultate l'intelligenza dei vostri ascoltatori con quel debole prefisso autoassolutorio. Non convince nessuno che presti attenzione, e chi non presta attenzione non sarebbe mai stato convinto dal Vangelo fin dall'inizio.
I fuochi d'artificio della fede meritano di meglio che essere nascosti dietro simili e deboli artifici linguistici. Accendete la miccia come si deve o lasciate gli esplosivi nella scatola.
6 commenti:
Purtroppo ha ragione, quale vangelo? Quello della lotta di classe che sia chiamata in un modo o in un altro.. di cui Paolo dice anatema.. o il vero Vangelo della Via Verità Vita che è UNA sola e non tante vie vite verità?
Insomma, io mi sono veramente stufato del "pacifismo assoluto" predicato da Prevost, delle irritanti, irenistiche dichiarazioni contro la guerra, condannata senza appello. Ricordo che la Chiesa è pacifica, ma non pacifista, a dispetto delle ignobili bandiere arcobaleno che insozzano molte chiese. Nei secoli, dai primi Padri che legittimarono l'uso delle armi condannando quei cristiani che erano contrari, a Sant'Agostino, alla proclamazione delle Crociate, a San Bernardo, a San Tommaso, alla seconda Scolastica, a Lepanto, alla sollevazione dei Cristeros in Messico, alla Cruzada contro i massacratori rossi in Spagna, al nutrito numero dei "Santi Militari" ben ricordati dal bravo Rino Cammilleri nel libro omonimo, all'istituzione dei Cappellani Militari, la Chiesa ha elaborato e riconosciuto un'articolata dottrina sulla "guerra giusta", la cui legittimità è persino riconosciuta (ma non poteva essere altrimenti) dall'ambiguo e discutibile Catechismo postconciliare. Il pacifismo assoluto non fa parte della Dottrina della Chiesa, anzi, è contrario ad essa. Senza dimenticare che: "Sono venuto a portare la spada e non la pace". Ovviamente, poi ci sono criminali guerre d'aggressione, come quella scatenata da dagli Stati Uniti e da Israele contro l'Iran. O il feroce attacco al Libano. Ma questa è tutta un'altra storia.
Silente
A proposito, Martin Lutero divenne frate nell'ordine degli Agostiniani ( 1505 ).
Aggiungo a quanto scrive con dovizia Silente che quest'ora, se la Chiesa cattolica fosse stata pacifista, ci troveremmo sottomessi ai maomettani.
"La presidente del Consiglio Giorgia Meloni alla domanda sulla partecipazione della Russia ha detto 'la Fondazione Biennale di Venezia è autonoma'. Con la doverosa premessa 'non sono d'accordo, ma'... proprio in quel 'ma' e la ringrazio, ha confermato la libertà e l'autonomia e quindi la libertà e l'audacia che sono il fondamento della civiltà del diritto". Lo ha detto il presidente della Fondazione la Biennale Pietrangelo Buttafuoco oggi al Teatro Piccolo dell'Arsenale. "La civiltà del diritto è cosa ben diversa dagli statuti etici dove la legge è uguale per tutti diventa per tutti quelli che la pensano come noi, per come vogliamo noi" ha detto mentre le mostre sono aperte ancora solo ai giornalisti e agli addetti ai lavori, mentre il pubblico potrà accedere ai padiglioni dal 9 maggio.
"Andare avanti e avere audacia e sviluppare in libertà i vostri progetti, questo lo raccomanda il presidente della Repubblica. Ebbene eccoci. Il capo dello Stato cui dobbiamo riconoscenza e rispetto ha detto chiaramente ai David di Donatello, qual è il mandato del lavoro artistico e culturale: libertà e audacia, siate liberi e audaci. Ebbene eccoci".
"A Venezia non abbracciamo le armi, prepariamo la pace", ha detto ancora Buttafuoco tra gli applausi concludendo il suo intervento. "Non alimentiamo polemiche, apriamo discussioni. Ci guidano il diritto, il rispetto, la pace e il dialogo, valori che valgono per tutte le nazioni" ha sottolineato.
Da RaiNews
Non si mette sullo stesso piano...
Posta un commento