Nella nostra traduzione da Crisis Magazine la testimonianza personale di un fedele stimolata dalla recente intervista del card. Burke. C'è da dire che l'esortazione del cardinale lascia il tempo che trova. Lo dico per esperienza personale. Ma viene da sé: abbiamo a che fare con una gerarchia ideologizzata, se non totalmente, con rare eccezioni. Come possismo aspettarci risultati, finora non pervenuti, nonostante l'autorevolezza, forse non abbastanza decisa ma certo non di poco conto, di alcuni cardinali e vescovi che ci hanno provato? Come convincere chi, come Leone, ha sposato la sinodalità, ritenendo superato quello che per noi è intensa vita spirituale innestata nel Soprannaturale? E sì, parla del Signore; ma senza metterLo al posto che Gli spetta, specialmente quando "dialoga" con i musulmani? O, invece di pronunciarsi in base al Depositum fidei, parla in termini politici, peraltro orientati a sinistra? Qui l'indice degli articoli sulla liturgia ai tempi di Leone.
Il mio appello a Papa Leone XIV:
la Messa antiquior permette una migliore partecipazione attiva
Ho ascoltato di recente l'intervista di Michael Knowles al Cardinale Raymond Burke. Verso la fine dell'intervista, si è parlato della Messa tradizionale. Sua Eminenza ha detto:
Penso che la cosa più importante sia che coloro che amano la Messa tradizionale facciano sapere ai loro vescovi, e soprattutto al Santo Padre, il loro desiderio di adorare secondo questa forma, e che non mettano in discussione la validità del Concilio Vaticano II. ( 32,57 )
Dopo aver sentito ciò, sono stato ispirato a inviare una lettera al Santo Padre secondo il mio diritto e obbligo canonico ( CIC , can. 212, §2 ). Tuttavia, quel canone dice che le nostre opinioni non devono essere rese note solo ai “sacri pastori” ma anche al “resto dei fedeli cristiani”. In questo spirito e come partecipazione al “dialogo sinodale”, desidero condividere più dettagliatamente ciò che ho inviato a Papa Leone XIV: desidero partecipare alla Messa con il Rito tradizionale perché lo trovo più facile da comprendere e a cui partecipare.
Sono cresciuto cattolico e ho frequentato una scuola superiore cattolica, ma non ho creduto veramente nella Fede né l'ho abbracciata fino all'università. La parrocchia in cui sono cresciuto era una chiesa tipica, ma non estremista, "nello spirito del Concilio Vaticano II". Trovavo il cattolicesimo (per come lo conoscevo) poco interessante, irragionevole e fastidiosamente sciocco. Tutto è cambiato radicalmente quando sono entrato in contatto con la tradizione intellettuale della Chiesa e, contemporaneamente, ho incontrato il mio più vicino mentore spirituale, il mio ex parroco e cappellano universitario. Sotto la sua guida, ho iniziato a riorientare la mia vita verso la Verità.
Ma c'era un serio ostacolo. Capivo, dal punto di vista argomentativo, perché la Chiesa insegna che «il sacrificio di Cristo e il sacrificio dell'Eucaristia sono un solo sacrificio» (CCC 1367). Avevo fiducia nella sua validità, ma non riuscivo a constatarlo personalmente. Semplicemente non "corrispondeva" alla mia esperienza vissuta della liturgia.
Il mio parroco invitò me e altri studenti universitari ad assistere a una Messa in latino durante il suo giorno libero – eravamo nel periodo del Summorum Pontificum. Era una Messa solenne nella brutta cappella del convento. Non capivo cosa stesse dicendo o facendo. Pensavo che sarebbe stata la Messa "normale" in latino. Tuttavia, percepii subito con intensa curiosità che la forma di preghiera era diversa da qualsiasi altra avessi mai sperimentato. Quando l'ostia consacrata fu elevata, capii tutto. Per la prima volta, realizzai di essere veramente sul Calvario.
Purtroppo, continuo a non conoscere il latino. Se non ho il mio messale, non capisco nulla di ciò che dice il sacerdote, a parte le parti ordinarie. Tuttavia, la lingua volgare non garantisce la comprensione e la partecipazione liturgica; molti sentono le parole inglesi ma non capiscono comunque cosa stia realmente accadendo, soprattutto quando la liturgia è intesa come sacrificio. Inoltre, non è il latino in sé ad avermi colpito allora e a continuare a toccarmi l'anima quando partecipo alla Messa in rito tridentino; sebbene la lingua sia importante, è molto di più. Piuttosto, è l'intera esperienza sacrificale, espressa in modo chiaro e mistico nel rito tradizionale.
Prima di procedere, è opportuno chiarire la natura sacrificale della liturgia. Utilizziamo la spiegazione del Concilio Vaticano II:
La liturgia è considerata un esercizio dell'ufficio sacerdotale di Gesù Cristo. Nella liturgia la santificazione dell'uomo è significata da segni percepibili dai sensi e si compie in modo corrispondente a ciascuno di questi segni; nella liturgia tutto il culto pubblico è compiuto dal Corpo Mistico di Gesù Cristo, cioè dal Capo e dalle sue membra. (Sacrosanctum Concilium 7)
Che cosa significa esattamente? È fondamentale ricordare che la liturgia “ripresenta” il sacrificio del Calvario, anziché ripeterlo o offrire un altro sacrificio (cfr. CCC 1366 ). Il Corpo offerto sulla Croce è lo stesso Corpo offerto sull'altare, ma in modo incruento; l'unico atto del Figlio che si offre al Padre è offerto qui e ora (cfr. CCC 1365; Mediator Dei 70). Tutta la Chiesa è presente e attiva perché Cristo offre tutto il Suo Corpo, compreso il Suo Corpo Mistico. Noi, come Corpo Mistico, ci offriamo con e sotto la Sua azione primaria di Capo e Sommo Sacerdote, esercitata attraverso il sacerdote ordinato (MD 69; CCC 1548). Tutti i segni visibili, esterni e sensibili della liturgia (architettura, musica, parole, gesti, ecc.) devono corrispondere a queste realtà sacramentali.
Quando partecipo alla Messa in rito tridentino, lo percepisco immediatamente, persino durante una Messa semplice e nei momenti di profonda tristezza. Riesco a vedere come ogni gesto, parola e azione del sacerdote sia attentamente rivolto all'altare, in vista di un'offerta che va oltre la sua comprensione. Se la celebra con autentica devozione, mi trasmette in modo mirabile il peso del suo ministero.
Le forme tradizionali dell'architettura e degli altari, anche quando non riccamente decorati, mi portano a comprendere che mi trovo in un luogo distinto, mentre l'offerta celeste irrompe nel tempo e nello spazio nell'offerta che si presenta davanti ai miei occhi (cfr. SC 8). Il flusso orchestrale della Messa tridentina fa sì che, una volta iniziata, non ci si possa fermare, perché veniamo quasi incessantemente "assunti" nella vita divina. Il canto gregoriano mi fa sentire che gli angeli cantano su di me per aiutarmi a offrire la mia intenzione di Messa laddove i miei "deboli sensi vengono meno" (Tantum Ergo). Ma soprattutto, a mio avviso, sono formato per comprendere esattamente come "partecipo" all'offerta.
Il Concilio Vaticano II ha affermato esplicitamente che la “piena e attiva partecipazione” o “pienamente consapevole” era l’obiettivo principale della riforma liturgica ( SC 14). Sono pienamente d’accordo sul fatto che la piena e attiva partecipazione sia necessaria per i fedeli; ho compreso questo concetto in modo più profondo durante la Messa in rito tridentino. Tuttavia, credo che abbiamo dimenticato che la partecipazione liturgica non è principalmente esteriore, ma, come insegnava Papa Pio XII, principalmente interiore (MD 24). Lo spirito interiore dovrebbe quindi esprimersi esteriormente, affinché possiamo adorare Dio in modo completo e integrale, anima e corpo.
Se c'è un'azione esteriore senza una partecipazione interiore, allora non si tratta di una partecipazione piena e attiva, e viceversa. Ma se lo spirito interiore crolla, crollerà anche la sua manifestazione esteriore. Come ascoltare l'inglese non implica sempre la comprensione, così anche recitare risposte e cantare inni non implica sempre una partecipazione piena e attiva. In quest'ottica, anche la partecipazione liturgica è sacrificale .
Ricordiamo che, come il Corpo è unito al Capo nell'offerta, così i fedeli sono uniti al sacerdote, il quale solo compie l'azione in rappresentanza di Cristo Capo e non dei fedeli (cfr. MD 92). Ciò non significa, tuttavia, che i fedeli non facciano nulla o che la loro partecipazione sia superficiale. Riconoscendo il sacrificio offerto da Cristo per mezzo del sacerdote, Pio XII afferma che «tutti i cristiani dovrebbero possedere, per quanto umanamente possibile, le stesse disposizioni che ebbe il divino Redentore quando offrì se stesso in sacrificio» (MD 81), in modo che «con il Sommo Sacerdote e per mezzo di Lui offrano se stessi come sacrificio spirituale» (MD 99).
Poiché comprendo più facilmente la liturgia come un sacrificio durante la Messa tridentina, trovo più semplice parteciparvi con questo spirito interiore di sacrificio. Non sento di dover "fare" nulla, perché una volta che il mio cuore è offerto sull'altare, Cristo viene a essere crocifisso in me (cfr. Galati 2,20). Questo fa sì che la mia partecipazione esteriore, anziché ostacolarla, ne dia origine. Sono spinto a cantare i canti latini, a recitare le risposte e a curare attentamente la mia postura durante la Messa tridentina, come se tutto sgorgasse dal mio cuore come un'oblazione. Inoltre, poiché la Messa tridentina è così diversa da qualsiasi altra cosa io faccia o sperimenti, sono fortemente esortato a orientare la mia vita in vista della liturgia e in virtù di ciò che vi facciamo, piuttosto che il contrario.
Qui l'offerta liturgica della vita laicale – insegnata da Pio XII (MD 104) e dal Concilio Vaticano II ( Presbyterorum Ordinis 5; SC 48) – assume un significato particolarmente intenso. Come marito, amo mia moglie in modo tale che Cristo innesti il mio amore nella Sua offerta quando partecipo alla Messa? Come educatore, insegno allo stesso modo? Permetterò alla liturgia di assumere un ritmo sacrificale per le mie sofferenze e i miei dolori? Curiosamente, è stata la Messa tradizionale a farmi comprendere appieno l'insegnamento del Concilio Vaticano II sull'offerta laicale. Ne avevo sentito parlare solo quando quel sacerdote mi aveva introdotto alla liturgia tradizionale.
A questo punto, potreste essere sorpresi di sapere che partecipo regolarmente alla Messa del Novus Ordo la domenica. Non scrivo queste righe come un "cattolico tradizionalista" che partecipa solo ed esclusivamente alla Messa tridentina, sebbene vi partecipi ogni volta che viene celebrata in occasione di festività speciali nella mia diocesi. Ho anche partecipato al cosiddetto "Novus Ordo unicorno" (ad orientem, canto gregoriano, balaustra dell'altare, ecc.) durante i miei viaggi. Ho avuto molte esperienze di preghiera durante le Messe del Novus Ordo, soprattutto quelle più solenni e tradizionali. Tuttavia, preferisco la Messa tridentina; e se potessi, parteciperei esclusivamente a quella. Non sono interessato a una "riforma della riforma".
Non nego che il Novus Ordo possa dare origine alle esperienze santificanti che ho descritto – lo ha chiaramente fatto per San Carlo Acutis. Non nego che possa essere celebrato in modo molto simile alla Messa tridentina. Non credo che i cattolici che seguono la Messa tridentina siano automaticamente più santi e che quelli del Novus Ordo siano inferiori. Non nego categoricamente l'idea di un arricchimento reciproco (anche se credo che la Messa tridentina sia quella che lo apporta maggiormente). Riconosco inoltre che, in quanto peccatore, la mia difficoltà ad avvicinarmi al Novus Ordo può essere, e spesso è, colpa mia.
Eppure, la verità è che quando partecipo al Novus Ordo, la comprensione e la partecipazione sacrificale non mi vengono facili, nonostante tutti i miei studi teologici. Perché? Perché la costante esperienza dei segni sacri è più formativa che accademica. Per me, i segni della Messa tradizionale sono più efficaci. La mia partecipazione al Novus Ordo è fruttuosa perché oriento la mia visione liturgica e la mia partecipazione in base ai miei ricordi della Messa tridentina.
Questa è la mia esperienza. Non intendo imporla a tutti né mettere in discussione coloro che si ispirano al Novus Ordo. Tuttavia, questa esperienza è innegabilmente comune, soprattutto tra i giovani cattolici. C'è un motivo per cui il seminario della FSSP ha una lista d'attesa e per cui, persino all'interno del Novus Ordo, le vocazioni tradizionali sono in crescita. Non nego l'autorità del Concilio Vaticano II e che ci fosse (e ci sia) bisogno di una qualche forma di riforma liturgica. Tuttavia, concordo con Joseph Ratzinger (futuro Papa Benedetto XVI): «Chi non pensa che tutto in questa riforma sia andato bene e considera molte cose soggette a riforma o addirittura bisognose di revisione non è per questo un oppositore del 'Concilio'» ( Opere complete: Teologia della liturgia, 576).
Non conosco la soluzione alla crescente divisione liturgica nella Chiesa, ma so che questo problema, in definitiva, non si risolverà con censure o decreti canonici. Credo anche che avere due "espressioni" del Rito Romano non sia sostenibile a lungo termine; ma anche questo problema non si risolverà abolendo rapidamente l'una o l'altra. Quindi, qual era il senso di condividere la mia esperienza? Ho implorato con fervore il Santo Padre di ripristinare il Summorum Pontificum di Papa Benedetto XVI, affinché, liberando la liturgia pre-conciliare e permettendole di coesistere con quella post-conciliare, lo Spirito Santo possa avere lo spazio per risolvere lentamente e organicamente questa complessa crisi, anche se ciò dovesse richiedere generazioni oltre la mia.
Nicolas Castelli_____________________
Nicolas Castelli è un fotografo cattolico, sposato e residente a New York. Ha conseguito un master in studi teologici e un certificato post-laurea in teologia dogmatica.
Nessun commento:
Posta un commento