Nella nostra traduzione da The Catholic thing un articolo di Brad Mine. L'ultima moda in fatto di governo della Chiesa — la ormai consolidata e insopprimibile sinodalità [vedi] — rappresenta una minaccia esistenziale. Il suo stesso meccanismo trasformerà il cattolicesimo in una semplice setta protestante.
Qui l'indice degli articoli sull'argomento.
La sinodalità ucciderà il cattolicesimo
La pretesa di aver ricevuto la Verità e di custodirla è la ragione stessa della ragion d'essere della Chiesa e la rende qualcosa di più di una semplice associazione religiosa volontaria. Ma la sinodalità, a prescindere da ciò che sostengono i suoi fautori, introduce un meccanismo capace di dissolvere tale pretesa: un processo permanente, indefinito e partecipativo per la generazione di infiniti consensi ecclesiali contemporanei che funzionano sempre più come fonti di autorità rivali, accanto e – dal punto di vista degli innovatori – persino prevalenti rispetto al deposito consolidato della fede e, quindi, del Magistero chiamato a custodirlo.
La vaghezza che abbiamo riscontrato finora nel processo sinodale non è casuale. È una caratteristica, non un difetto. Dopo molteplici incontri sinodali, la Chiesa non ha ancora una definizione univoca di sinodalità – si limita a descrivere uno “stile”, un “processo”, un “intuito”, e questa incapacità di definire chiaramente la sinodalità non è una mancanza di poco conto.
Ricorda la prima campagna elettorale di Barack Obama, che definì il suo programma con una sola parola: "Cambiamento". Allora non significava nulla; "Camminare insieme" non significa nulla adesso. Qual è il nostro punto di riferimento?
Tommaso d'Aquino e altri, compresi i primi Padri della Chiesa e diversi concili, hanno fornito alla Chiesa un punto di riferimento fisso e un vocabolario tecnico condiviso, sufficientemente preciso da consentire la risoluzione di tutte le controversie reali. La sinodalità non ha nulla di equivalente. Si basa sul "discernimento individuale" e sul "senso dei fedeli", categorie che sono funzionalmente infalsificabili [cioè non possono essere contraffatte o alterate -ndT]: qualunque sia la conclusione dell'assemblea, viene interpretata a ritroso attraverso l'assurda affermazione che ogni nuova proposta sia ciò che lo Spirito Santo diceva da sempre! Finalmente, ci dicono, stiamo ascoltando!
Ma un processo senza criteri fissi di correzione non è discernimento; è costruzione del consenso con un vocabolario teologico annesso, come gli adesivi che i miei nipoti attaccano praticamente ovunque, compresa la faccia del nonno.
La storia ci mostra dove tutto ciò ci condurrà. La Chiesa d'Inghilterra è l'analogo istituzionale più vicino che abbiamo, e dimostra esattamente come il processo si sviluppa nel tempo: organi sinodali che integrano clero e laici nel processo decisionale, autonomia provinciale sotto una debole autorità centrale e una costante sequenza di cambiamenti, ognuno introdotto come modesto accomodamento "pastorale" – il nuovo matrimonio dopo il divorzio, l'ordinazione delle donne, le benedizioni per le unioni tra persone dello stesso sesso, l'approvazione della contraccezione artificiale, l'ambiguità sull'aborto – il tutto trasformando nel tempo le dottrine dell'anglicanesimo e frammentandone l'unità.
Intere province anglicane ed episcopali ora si rifiutano di riconoscere le rispettive posizioni sul "matrimonio" tra persone dello stesso sesso e sull'ordinazione delle donne. L'insediamento di Sarah Mullally come arcivescovo di Canterbury ha provocato uno scisma all'interno dell'anglicanesimo.
Eppure è il meccanismo, non una singola decisione, che è sempre stato e rimane il pericolo reale e costante.
E questo stesso meccanismo è insito in qualsiasi versione cattolica della sinodalità. Il Cammino Sinodale tedesco promuove un Concilio Sinodale permanente che conferirebbe ai laici un'autorità di governo condivisa con i vescovi in materia di dottrina e disciplina. Roma è intervenuta direttamente per bloccarlo, ma diversi vescovi tedeschi continuano a resistere apertamente agli avvertimenti del Vaticano. Chissà quale sarà l'esito? Ma una chiesa "nazionale" che tenta di istituzionalizzare esattamente il modello anglicano all'interno delle strutture cattoliche è stata finora frenata solo dall'intervento diretto di Roma. Si tratta di un freno fragile, non di una garanzia strutturale. E la "sinodalità" rimane sulla bocca di Leone XIV.
Nel frattempo, il filtro tradizionale che un tempo proteggeva il Magistero dall'impeto sinodale si è indebolito dall'interno: con la riforma del procedimento sinodale del 2018, un papa può ora adottare direttamente il documento finale di un sinodo come parte del suo "magistero ordinario", saltando l'esortazione post-sinodale che storicamente permetteva ai papi di riformulare o respingere le proposte sinodali. Questo filtro ha funzionato come previsto quando Papa Francesco ha respinto la proposta del Sinodo sull'Amazzonia relativa al sacerdozio coniugato. Ma non ha funzionato allo stesso modo per l'assemblea sinodale del 2024, il cui documento finale è diventato immediatamente insegnamento del magistero, senza l'esortazione intermedia. La stessa salvaguardia che i difensori della sinodalità indicano come prova che il sistema non può sfuggire a se stesso è ora facoltativa e a discrezione del papa – il che significa che non è affatto una salvaguardia strutturale, ma solo personale, valida esattamente finché chi ricopre la carica sceglie di utilizzarla – o meno.
Ricordiamo come Papa Francesco rispose alle preoccupazioni relative alla formulazione di Amoris Laetitia (2016) [qui] che consentiva (con “discernimento”) la ricezione dell’Eucaristia da parte di coppie divorziate risposate civilmente. Rivolgendosi ai vescovi argentini che chiedevano chiarimenti, disse: “Non ci sono altre interpretazioni”. Così facendo, abrogò il diritto canonico e ci offrì un’anticipazione del processo sinodale.
E poi c'è la Fiducia supplicans [qui], un meccanismo pastorale passivo-aggressivo per benedire le coppie dello stesso sesso, esteso anche se la definizione immemorabile di matrimonio viene considerata immutabile. Ed ecco la sequenza precisa che ha preceduto il cambiamento dottrinale in ogni comunità protestante: prima si muove la pratica , sotto copertura pastorale, e poi si dichiara immutabile la dottrina... finché questa finzione non diventa insostenibile.
Ecco perché la minaccia sinodale è esistenziale. Ciò che è a rischio non è solo questo o quell'insegnamento, ma ciò che rende la Chiesa cattolica la Chiesa cattolica: un deposito di fede autorevole e non negoziabile, custodito da un Magistero i cui principi vincolano tutti i credenti.
Una Chiesa che si governa attraverso il consenso sinodale è un'istituzione diversa da quella che, per due millenni, è esistita per trasmettere ciò che ha ricevuto. Può conservare il suo nome, i suoi edifici e persino la sua gerarchia strutturale. Ciò che deve perdere è la pretesa che la rendeva degna di essere cattolica. E questa perdita, una volta che il meccanismo avrà fatto il suo corso, probabilmente non sarà reversibile con un'ulteriore votazione.
Grazie, Padre Murray, per l'ispirazione [precedenti del canonista p. Murray qui - qui - qui - qui].
Brad Miner
E questo stesso meccanismo è insito in qualsiasi versione cattolica della sinodalità. Il Cammino Sinodale tedesco promuove un Concilio Sinodale permanente che conferirebbe ai laici un'autorità di governo condivisa con i vescovi in materia di dottrina e disciplina. Roma è intervenuta direttamente per bloccarlo, ma diversi vescovi tedeschi continuano a resistere apertamente agli avvertimenti del Vaticano. Chissà quale sarà l'esito? Ma una chiesa "nazionale" che tenta di istituzionalizzare esattamente il modello anglicano all'interno delle strutture cattoliche è stata finora frenata solo dall'intervento diretto di Roma. Si tratta di un freno fragile, non di una garanzia strutturale. E la "sinodalità" rimane sulla bocca di Leone XIV.
Nel frattempo, il filtro tradizionale che un tempo proteggeva il Magistero dall'impeto sinodale si è indebolito dall'interno: con la riforma del procedimento sinodale del 2018, un papa può ora adottare direttamente il documento finale di un sinodo come parte del suo "magistero ordinario", saltando l'esortazione post-sinodale che storicamente permetteva ai papi di riformulare o respingere le proposte sinodali. Questo filtro ha funzionato come previsto quando Papa Francesco ha respinto la proposta del Sinodo sull'Amazzonia relativa al sacerdozio coniugato. Ma non ha funzionato allo stesso modo per l'assemblea sinodale del 2024, il cui documento finale è diventato immediatamente insegnamento del magistero, senza l'esortazione intermedia. La stessa salvaguardia che i difensori della sinodalità indicano come prova che il sistema non può sfuggire a se stesso è ora facoltativa e a discrezione del papa – il che significa che non è affatto una salvaguardia strutturale, ma solo personale, valida esattamente finché chi ricopre la carica sceglie di utilizzarla – o meno.
Ricordiamo come Papa Francesco rispose alle preoccupazioni relative alla formulazione di Amoris Laetitia (2016) [qui] che consentiva (con “discernimento”) la ricezione dell’Eucaristia da parte di coppie divorziate risposate civilmente. Rivolgendosi ai vescovi argentini che chiedevano chiarimenti, disse: “Non ci sono altre interpretazioni”. Così facendo, abrogò il diritto canonico e ci offrì un’anticipazione del processo sinodale.
E poi c'è la Fiducia supplicans [qui], un meccanismo pastorale passivo-aggressivo per benedire le coppie dello stesso sesso, esteso anche se la definizione immemorabile di matrimonio viene considerata immutabile. Ed ecco la sequenza precisa che ha preceduto il cambiamento dottrinale in ogni comunità protestante: prima si muove la pratica , sotto copertura pastorale, e poi si dichiara immutabile la dottrina... finché questa finzione non diventa insostenibile.
Ecco perché la minaccia sinodale è esistenziale. Ciò che è a rischio non è solo questo o quell'insegnamento, ma ciò che rende la Chiesa cattolica la Chiesa cattolica: un deposito di fede autorevole e non negoziabile, custodito da un Magistero i cui principi vincolano tutti i credenti.
Una Chiesa che si governa attraverso il consenso sinodale è un'istituzione diversa da quella che, per due millenni, è esistita per trasmettere ciò che ha ricevuto. Può conservare il suo nome, i suoi edifici e persino la sua gerarchia strutturale. Ciò che deve perdere è la pretesa che la rendeva degna di essere cattolica. E questa perdita, una volta che il meccanismo avrà fatto il suo corso, probabilmente non sarà reversibile con un'ulteriore votazione.
Grazie, Padre Murray, per l'ispirazione [precedenti del canonista p. Murray qui - qui - qui - qui].
Brad Miner
____________________
AIUTATE - anche con poco - il nostro impegno. Aiutate l'informazione libera, gli approfondimenti cattolici, le quotidiane traduzioni accurate di Chiesa e post-concilio e l'altrettanto accurata edizione che garantisce leggibilità senza pubblicità:
IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731
AIUTATE - anche con poco - il nostro impegno. Aiutate l'informazione libera, gli approfondimenti cattolici, le quotidiane traduzioni accurate di Chiesa e post-concilio e l'altrettanto accurata edizione che garantisce leggibilità senza pubblicità:
IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731
1 commento:
Il "consenso sinodale" è un imbroglio. Finta democrazia, tirannia degli eretici. Per i cattolici di retta fede... il GuLag di staliniana memoria!
Posta un commento