Romano Amerio. Quando l'azione, l'amore e la volontà prendono il sopravvento sull'idea, sul pensiero, sulla verità, sulla conoscenza

Iota unum. Studio delle variazioni
della Chiesa cattolica nel XX sec.

Abbiamo letto alcune note di don Divo Barsotti su uno dei problemi-concause della crisi attraversata nella Chiesa(*) del nostro tempo, che sembra aver raggiunto una peculiare espressione in questo pontificato. Si tratta di una variazione della Chiesa cattolica, che Romano Amerio negli anni dell'immediato post-concilio aveva già inquadrato, insieme a diverse altre, con drammatica e purtroppo silenziata chiarezza. Quella che egli chiama "dislocazione della divina Monotriade". Lo riprendo perché -essendo un elemento nodale- non a caso si intreccia con ognuno dei temi dibattuti di recente nonché con l'intero impianto non solo ecclesiale ma anche culturale del nostro tempo. Ritrascrivo, per chi leggesse solo ora, l'affermazione di Amerio:

«Come nella divina Monotriade l’amore procede dal Verbo, così nell’anima umana il vissuto procede dal pensato. Se si nega la precessione del pensato al vissuto, della verità alla volontà, si tenta una dislocazione della Monotriade; allo stesso modo separare l’amore, la carità, dalla verità non è cattolico». 

Nel 2009, per i tipi della Lindau, il Prof. Enrico Maria Radaelli(**), il più illustre allievo dell'Autore, ha curato l'edizione di due opere tanto basilari del pensiero cattolico quanto purtroppo sottoposte ad una ostinata damnatio memoriae, alla quale cerchiamo di porre un possibile rimedio: Iota unum e di Stat Veritas. Per l'esattezza si tratta della riedizione di Iota unum, mentre Stat Veritas rappresenta una novità editoriale.

Iota unum è arricchito dalla postfazione dello stesso Radaelli: «Tutta la Chiesa in uno iota», dalla quale estraggo il brano riguardante questo punto [pag.685-687] pubblicato di seguito, per un approfondimento chiaro ed autorevole della questione.

---

[...] Amerio avrebbe stretto proprio intorno a Cartesio ogni sospetto di responsabilità dell’atto improprio, del delitto di sovvertimento di tanto vaste cose. Resta il fatto che senza la riflessione su questo punto, per il quale l’azione, il dinamismo, l’amore e la volontà prendono il sopravvento sull’idea, sul pensiero, sulla verità e sulla conoscenza, non si afferrerebbe il carattere specifico di Iota, compendio quasi universale di cosa, di quanto, di come e di dove proprio questo cosmico rovesciamento abbia portato ancora una volta fuoco e distruzione all’interno della Chiesa come mai prima (e, di conseguenza, all’interno di tutto il mondo occidentale).

Amerio, anche qui aderendo in tutto al più rigoroso tomismo, sa che tutto l’agire umano non discende e deriva dallo Spirito Santo se non come conseguenza dell’incarnazione del Logos, e prima ancora come analogico portato della generazione del Logos dalla Mente del Padre, che è il fatto negato da Cartesio.[17]

«Al fondo del problema moderno – scrive Amerio – c’è il Filioque, perché chi nega il Filioque concede il primato, indiscreto e assoluto, all’amore: l’amore non ha limiti, non ha remore; qualunque azione tu faccia “con amore”, quell’azione è buona».

Sicché, attribuendo Amerio, secondo la più corretta lettura della dottrina cattolica, l’imperio sovrano della storia tutto unicamente al Logos, al Pensiero, alla conoscenza, alla verità, alla fede (e io con l’Aquinate dico anche pariteticamente alla Imago, imprescindibile espressione del Logos, dalla quale fluiscono bellezza, liturgia, arte, linguaggio e ogni gesto umano),[18] ogni suo scorciamento in ogni altro senso è atroce abuso, aberrazione, «ferimento del Cristo», come egli stesso preciserà proprio in quell’occasione.

L’inversione pone la questione del metodo della vita, per cui l’uomo compie tutte le proprie azioni non più mosso avendo come motore il pensiero, il ragionamento, ma il sentimento, le passioni; non più avendo per fine “fare verità”,[19] ma, nel migliore dei casi, fare concordia, fare pace, il che è certo il fine più nobile cui si possa giungere, ma che per essere raggiunto deve essere disposto secondo giustizia, stando al motto «La fede è il principio, la carità il compimento», pensato cioè non come se si potesse raggiungere a ogni costo, ma solo secondo quelle tali condizioni che permettono di aderire alla verità delle cose; ma proprio questo è il metodo accantonato, che è (era) semplicemente “fare verità”.

L’abbandono del metodo per così dire “naturale” – ossia seguente la disposizione di natura della divina Monotriade rivelata da Cristo – è in verità abbandono del Logos, e con ciò è abbandono di ogni base razionale su cui misurare la bontà di ogni atto, fosse pure quello di “fare la pace”; tutto ciò si rivela allora puro fideismo, ossia – levando di mezzo la ragione e la sua coscienza – si rivela disastroso sprofondamento dell’uomo tra i bruti.[20]

La «dislocazione Monotriadica» è una dislocazione metodologica per la quale, sradicati in primo luogo i princìpi di identità e di non contraddizione, dal metodo razionale si decade all’emotivo e passionale, dal metodo spirituale al carnale, dal logico all’arbitrario, dirò di più: spiantando il principio d’autorità che fiorisce dalla ragione, si decade dal deiforme allo zooforme, che è a dire dal pensiero capace di trascendenza al naturalismo. Dunque è metodo catastrofico, troppo sovvertitore della vita dell’uomo.

Esso però viene seguito dalla pressoché universale compagine culturale della civiltà occidentale perché ha dalla sua una grande (un’immensa) qualità: esso permette all’uomo di credersi indipendente, di credersi libero. E non c’è nulla che possa trascinare l’uomo nei gorghi dell’irrealtà come la malìa della propria indipendenza e libertà, che essa sia esercitata nella famiglia, nella politica, nell’etica della vita, nell’arte, nella dottrina o nella Liturgia.

Ben al contrario, fa notare Amerio non a caso fin dalle prime pagine del suo opus magnum, «il principio primo del cattolicesimo è l’autorità o equipollentemente […] l’obbedienza» (p. 40 {28}).

Seguire quindi la metodologia distorta filosoficamente indicata in Occidente da Cartesio[21] non solo precipita l’uomo tutto fuori della realtà, e lo cosifica, ma con tale rovinio di cosa tra le cose lo spinge in una sorta di ateismo di cui poi perderà la vera causa.

Si noti che se l’uomo tornasse a seguire il metodo dato dalla sequenza divina reale non vivrebbe affatto senza l’amore, la pace e la libertà, come comunemente e con ferocia fanno sapere i sostenitori della metodologia “cartesiana”, ma anzi, al contrario, vedrebbe tutto ciò esaltato a ultimo fine, come dev’essere, della sua opera e della sua vita, compiute attraverso la conoscenza, la visione della realtà,[22] secondo il noto divino ammonimento: «La verità vi farà liberi»:[23] ossia uomini, ossia, senza ambagi, santi. Per riprendere dunque a cristianizzarsi (e da qui a incivilirsi) questo punto scavato in Iota unum si pone a testo di riferimento. Essendo poi snodo centrale, anzi vitale, dell’orientamento dell’uomo per potersi realizzare, vi si tornerà necessariamente al terzo paragrafo, ma questo è per ora ciò che serve a chiarire quello che è il cardine centrale, direi persino causale, del pensiero di Amerio. [...]
......................................
Note di Chiesa e post-concilio
(*) La crisi è nella Chiesa non della Chiesa, perché l'Una Santa tale è e resta nel Suo Signore.
(**) Autore anche del più recente: Il domani - terribile o radioso? - del dogma, pro manuscripto, 2013

 _____________________________________

17. V. RENÉ DESCARTES, Lettere a [Marin] Mersenne, Lettera di Elisabetta ecc., in ROMANO AMERIO, Arbitrarismo divino… cit., passim. La validità della disamina ameriana su Cartesio si appoggia unicamente sul suo carteggio epistolare, posto che «taluni argomenti sono affrontati dal filosofo soltanto in questa sede, come la teoria della creazione delle verità eterne», come rilevò anche ARMANDO TORNO in L’ultima lettera di Cartesio? Alla nutrice, «Corriere della sera», 26 settembre 2005, recensendo un volume che lo pubblica integralmente (RENÉ DESCARTES, Tutte le lettere 1619-1650, Bompiani, Milano 2005, a cura di GIULIA BELGIOIOSO); sicché oggi viene avallata la scelta fatta da Amerio fin dal ’37, di stimare il carteggio fonte esclusiva dell’argomento; si è a questo punto speranzosi, con i presenti nuovi riscontri, che presto gli venga restituita – e con generoso riconoscimento – la primogenitura anche di questa non irrilevante intuizione, proprio a iniziare dalla quale il Luganese ebbe modo di formulare la dottrina più utile e decisiva per sottrarre la ragione filosofica in primo luogo all’irrazionalismo di Cartesio.

18. Tutta la dirompenza della cosa, che stabilizza il metodo della vita dato dalla divina Monotriade, è mostrata da chi scrive in Ingresso alla Bellezza. Fondamenti a un’Estetica trinitaria (Introduzione di Elio Franzini), Fede & Cultura, Verona 2007.

19. Analogamente a quanto suggerito da Ioan., 3, 21 e da Ephes., 4, 15.

20. La più corretta disposizione da tenere nella relazione tra intelletto e volontà, qui chiamata «metodo della vita», è illustrata in tutti i suoi risvolti appunto in Ingresso alla bellezza… cit., nelle quattro Lectiones sui “puri di cuore”, pp. 143-96.

21. “Filosoficamente”: il primo a compiere la medesima inversione, stando a quanto rileva Amerio dal Campanella, sarebbe stato, mille anni prima, Maometto: lo Stilese infatti, nel 1626 – dunque post conversus – nell’ambito della stesura della sua confutatio a quella che allora, nel più rigoroso tomismo, non veniva ritenuta altro che un’eresia cristiana – un’eresia trinitaria –, ossia al Maomettismo, aveva steso alcune osservazioni filosofiche sui concetti metafisici riscontrati: v. ROMANO AMERIO, Introduzione, in TOMMASO CAMPANELLA, Legazioni ai Maomettani. Quod Reminiscentur, libro IV, a cura di, Leo Olschki Editore, Firenze 1960, pp. 8-9: «Nel Maomettismo invece il C. ravvisa l’errore che fa primeggiare la forza sulla ragione, invertendo quindi e pervertendo l’ordine primalitativo dell’essere (la volontà, che procede, vien fatta precedere l’intelletto). È la teosi della violenza e la religione del dio Maozin [cfr. Dan., 11, 38; letteralmente: dio forte, ossia Giove Capitolino, posto con la forza dal re Antioco Epifane nel tempio di Ierusalem, ndc]. E perciò, siccome chi ponga come primum la forza, leva la necessità e la possibilità della giustificazione razionale del mondo, Maometto col suo predestinazionismo immotivato e necessitante, trovasi imparentato agli eretici del Cinquecento (Lutero, Calvino ecc.), e anzi è un preludio remoto all’Anticristo, di cui gli ultimi riformatori sono il preludio prossimo»; da notare che Amerio, curatore dell’Opera omnia dello Stilese (34 voll. in Edizione Nazionale), fu – e tutt’ora resta – l’unico tra gli studiosi del Frate ad averne saputo cogliere e documentare, dopo la conversione in carcere, la più perfetta e sincera ortodossia.

22. Si veda, dello scrivente, per questo tema decisivo – ‘fare la verità attraverso la visione della realtà’ –, Ingresso alla bellezza… cit., Prolegomena, pp. 17-31.
23. Ioann., 8, 32.