Il Concilio Vaticano (1869-1870) non poteva definire l'infallibilità pontificia?

Il problema è elegante, ma semplice. Basta impostarlo bene. Bisogna cioè distinguere il legame obiettivo, cioè di fatto, che congiunge insieme le due infallibilità, della Chiesa (e quindi del Concilio Ecumenico, cioè universale) e del suo capo, il Papa, dalla loro logica colleganza e deduzione.

L'infallibilità della Chiesa, in quanto tale (complessivamente considerata, insieme al suo capo) è una verità più generale e logicamente anteriore all'infallibilità del suo capo, separatamente preso. Essa si fonda, oltre che sulla esplicita promessa di assistenza divina «tutti i giorni, sino alla fine del mondo» (Matteo 28, 20), sullo stesso fatto primordiale della missione avuta di trasmettere il messaggio dì Gesù a tutti gli uomini, come verità da credersi sotto pena di dannazione: «Predicate il Vangelo ad ooni creatura. Chi crede e si fa battezzare si salverà: chi non crede sarà condannato» (Marco 16, 15-16). Sarebbe infatti assurdo che Gesù avesse obbligato in tal modo gli uomini a credere alla sua parola così trasmessa, se non ne avesse garantita la genuinità, mediante l'infallibile trasmissione.

Tale infallibilità della Chiesa è dunque il fatto base. Il suo poggiarsi sull'infalibilità del capo, il Papa, costituisce il modo per realizzarla. Modo deducibile, oltreché dalle parole di Gesù, che posero Pietro a fondamento della Chiesa - «su questa pietra io edificherò la mia chiesa» (Matteo 16, 18); «pasci i miei agnelli...» (Giovanni 21, 16); «conferma i tuoi fratelli» (Luca 22, 31) - dalla pratica impossibilità intrinseca che un così complesso organismo umano possa costituire un magistero infallibile senza un capo infallibile. (Si può vedere sviluppato questo concetto nel mio [libro] «Esiste Dio?»).

Ora l'affermazione del modo segue logicamente l'affermazione del fatto.

II Concilio Ecumenico, in quanto riunione di tutti i Veseovi intorno al Papa, realizzando in concreto l'organismo docente della Chiesa - le membra del corpo con il suo capo - è infallibile, in base al suddetto primario fatto della infallibilità della Chiesa, Per essere tale, per essere corpo integro e quindi vero, deve stare unito al capo, al Papa. Nel richiedersi questa unione per la legittimità del Concilio non è ancor detto niente della infallibilità del capo, separatamente. È detto solo che tale organismo non esprime veramente la Chiesa infallibile se non sta col suo capo.

È come tale che bisogna vedere il Concilio Vaticano nell'atto di definire l'infallibilità, pontificia, Ogni circolo vìzioso quindi sparisce. Il Concilio, in base all'infallibilità di tutta l'assemblea congiuntamente al capo, proclama l'infalibilità del suo capo considerato separatamente.

Che si trattasse logicamente di due cose ben diverse è anche confermato dallo svolgimento storico del famoso Concilio. Nessuno dubitava dell'infallibilità della Chiesa, ma quanto all'infallibilità personale del Papa, pur essendo già una dottrina comune nella tradizione, trovò - più che altro per opportunità del momento - una esigua, ma non trascurabile minoranza contraria, la quale non volle infatti partecipare alla celebre votazione conclusiva e unanime (nella quale, su 535, due soli furono contrari) del 18 luglio 1870.

Ma poi, s'intende, dopo il voto definitorio del Concilio, tutti vi aderirono, appunto perché nessuno dubitava della infallibilità della Chiesa, in quanto tale e quindi del Concilio.

Cosi sono andati i fatti. Però si deve notare che il Papa avrebbe potuto anche autodefinirsi infallibile, senza nemmeno in tale ipotesi cadere in circolo vizioso. Come Gesù si autodefinì Dio, dando della sua affermazione le prove dei miracoli, così il Papa si sarebbe potuto proclamare infallibile appellandosi alle promesse di Gesù, fatte a Pietro e ai guoi successori.

(Pier Carlo Landucci, Cento problemi di fede,
ed. Pro Civitate Christiana, Assisi, 1956³, pp.371-373)

Una Chiesa che sappia dialogare senza perdere la propria identità e non tema di annunciare Cristo

Una Chiesa che sappia dialogare senza perdere la
propria identità e non tema di annunciare Cristo

Ogni giorno dedico del tempo alla lettura delle notizie che riguardano la Chiesa cattolica. Leggo di incontri, conferenze, iniziative per il dialogo interreligioso, dichiarazioni sulla pace e sulla fraternità. Sono temi importanti, certamente, ma ultimamente mi accompagna una domanda alla quale faccio fatica a trovare risposta: in mezzo a tutte queste iniziative, quanto spazio rimane per la cura delle anime? Mi colpisce quanto raramente, almeno nelle notizie che leggo, si parli con la stessa insistenza della necessità di riportare i fedeli alla preghiera, alla confessione, all'Eucaristia e alla conoscenza della propria fede. Sembra quasi che siamo diventati bravissimi a discutere di ciò che accade fuori dalla Chiesa, mentre rischiamo di non accorgerci di ciò che sta accadendo al suo interno.

L’eccezione cinese e la crisi dell’ordine morale liberale

Interessante articolo sulla singolarità cinese. Tuttavia vede soluzioni per l'Europa per effetto della "teocrazia cattolica". Solo che è impensabile. Innanzitutto il magistero della Chiesa non afferma la teocrazia ma la regalità di Cristo. Stato e Chiesa (un tempo: sacerdozio e impero) sono due società perfette, che hanno da sé i mezzi per realizzare i loro fini rispettivi, soprannaturali l'uno e temporali l'altro, che restano pur sempre interconnessi. Come tornare alla realtà di altre epoche, peraltro mai perfetta, se per giunta col concilio è intervenuta la Dignitatis Humanae, che riconosce e apprezza il valore della democrazia e della cosiddetta sana laicità dello Stato e, oltre a non prevedere l'idea di uno Stato governato direttamente dal clero o fondato sull'imposizione confessionale civile, al punto in cui siamo è purtroppo addirittura fortemente politicizzata con orientamenti da teologia della liberazione. Il problema vero, di fondo, è che nessuno mette più il Signore al centro. Molto abbiamo parlato della svolta antropocentrica non più Cristocentrica della Gaudium et spes [es. qui - qui]. Qui l'indice degli articoli sulla realtà distopica.

---

L’eccezione cinese e la crisi dell’ordine morale liberale

Dalle colonne di Public Discourse, rivista legata al Witherspoon Institute, Ronny P. Sasmita ha ricostruito i motivi per cui la Cina non ha accolto e potrà continuare a non accogliere i processi di democratizzazione tanto cari all’Occidente (Why China Will Never Democratize).

L’equazione tra modernità e democrazia era stata consacrata a suo tempo dal saggio di Seymour Martin Lipset, «Some Social Requisites of Democracy» (1959), secondo il quale “quanto più una nazione è prospera, tanto maggiori sono le probabilità che riesca a mantenere un regime democratico”. Ciò cui abbiamo assistito è ben diverso, “la Cina ha raggiunto la modernizzazione senza liberalizzazione, la prosperità senza pluralismo”.

La mandibola di un asino

Ottimi spunti di meditazione. 

---

La mandibola di un asino

Mille nemici. Un solo uomo. Senza spada, senza lancia, senza armatura. Solo la mascella di un asino.

Sembra quasi l'inizio di una storia alquanto improbabile. Eppure è uno degli episodi più straordinari del Libro dei Giudici.

 

Sansone, uno dei personaggi più affascinanti e contraddittori dell'Antico Testamento, si ritrova circondato dai Filistei. È stato legato e consegnato dal suo stesso popolo. La sua situazione sembra disperata.

Ma poi accade qualcosa di straordinario.

Lo Spirito del Signore scende potentemente su di lui. Le sue catene si spezzano ed egli trova uno strumento insolito con cui sconfiggere i suoi nemici: la mandibola di un asino.

È difficile immaginare un'arma meno impressionante.

Eppure, attraverso questo oggetto improbabile, Dio compie qualcosa di straordinario.

Pio XII, l'ultimo Pastore Angelico della Chiesa di sempre

Qui l'indice degli articoli su Pio XII.

---

Pio XII, l'ultimo Pastore Angelico della Chiesa di sempre

Rievocare la figura di Papa Pio XII a decenni di distanza dalla sua nascita al Cielo non è un semplice esercizio di nostalgica memoria storica, ma un preciso dovere teologico e ideale. In un'epoca ecclesiale drammaticamente segnata dal relativismo, dal compromesso con il mondo e da una strisciante protestantizzazione della fede, la memoria del Pastor Angelicus si erge come un faro di immutabile Verità cattolica.

Eugenio Pacelli ha incarnato l'essenza stessa della Regalità Sociale di Cristo, guidando la barca di Pietro nel secolo più sanguinoso della storia con la sola forza del dogma, della fermezza dottrinale e di una carità eroica che i detrattori moderni tentano invano di infangare. Egli è stato l'ultimo argine prima del disorientamento contemporaneo, l'ultimo Pontefice che ha osato proclamare l'infallibilità dogmatica e che ha saputo difendere la Messa di sempre dalle prime avvisaglie del modernismo.

Quale resistenza alla tirannia modernista? Domande e risposte "sine ira et studio" al Prof. de Mattei

Eccellente articolo. Finalmente l'apporto di un intellettuale laico come il prof. Pasqualucci.

---

Quale resistenza alla tirannia modernista?
Domande e risposte "sine ira et studio" al Prof. de Mattei

Il 4 novembre 2026 il prof. Roberto de Mattei pubblica le sue Considerazioni sine ira et studio sul Pellegrinaggio Ad Petri sedem, a proposito del mancato accesso alla Basilica di San Pietro del Populus Summorum Pontificum.

Il professore osserva1 che per la prima volta in 15 anni ai pellegrini è stato impedito l’ingresso in processione a San Pietro. Inoltre la messa è stata degradata da pontificale a prelatizia e trasferita a Santa Maria Maggiore. Poiché solo l’anno scorso il card. Burke aveva potuto celebrare la messa pontificale all’altare della Cattedra di San Pietro, e le autorità romane erano le stesse di quest’anno, la spiegazione più logica dell’accaduto va cercata, per de Mattei, in un evento esterno ai rapporti tra Santa Sede e Populus Summorum Pontificum: ovvero nelle consacrazioni episcopali della Fraternità San Pio X.

Piccolo promemoria per il prossimo Papa

Alcuni attribuiscono al Vaticano II tutta la colpa dell'attuale crisi del mondo cattolico. Ma si sbagliano: nella Chiesa, c'era qualcosa che non andava già prima del Concilio. Fin dall'inizio del Novecento, san Pio X aveva dovuto combattere con particolare acribia la marea montante del modernismo, che aveva definito addirittura «sintesi di tutte le eresie».

La peste modernista

Un'esagerazione? Basta leggere il Programma dei modernisti di Ernesto Buonaiuti per capire che il Papa aveva visto giusto. Non più riformare Roma senza Roma, diceva Buonaiuti. Ora bisognava riformare Roma con Roma, far passare la riforma attraverso le mani di coloro che dovevano essere riformati. Gli faceva eco George Tyrrel: «Roma non puo essere distrutta in un giorno, ma bisogna tarla cadere in polvere e in cenere in modo graduale e inoffensivo; allora noi avremo una nuova religione e un nuovo decalogo». Pio X conosceva i contorni di un simile progetto, e questo spiega la sua durissima reazione. Il Pontefice era intervenuto anche su alcuni importanti aspetti della vita concreta dei fedeli, raccomandando la comunione frequente e la comunione dei bambini. Quanto alla messa, papa Sarto aveva preso atto del dibattito già allora esistente all'interno del "movimento liturgico" e non ignorava il problema della cosiddetta "partecipazione attiva" dei fedeli alla santa messa. Ma Pio X non immaginava nemmeno lontanamente che cosa sarebbe accaduto in materia liturgica di lì a pochi decenni.

[...]

La natura dei testi conciliari non impedisce affatto un serio ragionamento critico, purché condotto nel solco della vera dottrina e per amore della Chiesa e di ogni anima affidatale.

Questo giudizio di valore è sostenibile sulla base di dieci tesi, proposte qui di seguito, mutuate dagli studi di padre Serafino Lanzetta, frate francescano dell'Immacolata, e dagli scritti di monsignor Brunero Gherardini, teologo della gloriosa "scuola romana".

1. Il Vaticano II è a tutti gli effetti un Concilio della Chiesa cattolica, validamente e solennemente celebrato.
2. Il Vaticano II ha una natura e un fine peculiari, entrambi di carattere pastorale. Le sue finalità sono non definitorie, non dogmatiche, non dogmaticamente vincolanti ma pastorali. Questi fini e questa natura sono dichiarati dal Concilio stesso.
3. Nel Concilio Vaticano II manca la voluntas definiendi, cioè la volontà di definire in modo formale una verità dogmatica.
4. Lo stile adottato nei documenti è biblico e narrativo, non scolastico, definitorio, e questo fatto ha permesso ad alcune teologie errate di appellarsi esplicitamente al Concilio.
5. L'interpretabilità del Concilio non squalifica il Concilio, ma ne manifesta la natura pastorale, che richiede, di conseguenza, una corretta interpretazione, in continuità dell'unica Traditio Ecclesiae.
6. È lecito e ragionevole riconoscere al Vaticano II un'indole dognmatica solamente là dove esso ripropone come verità di fede dogmi definiti in precedenti Concili.
7. Anche se non dogmatico, l'insegnamento del Concilio conserva una sua specifica dignità e autorevolezza.
8. I documenti del Vaticano II, le Costituzioni, le Dichiarazioni e i Decreti, non hanno tutti il medesimo valore dottrinale, rimanendo pur sempre chiara l'attitudine generale del Concilio di insegnare in modo autentico ordinario.
9. Le dottrine del Concilio Vaticano II non riconducibili a precedenti definizioni non sono né infallibili né irreformabili, e dunque nemmeno vincolanti per il fedele.
10. Chi negasse tali dottrine né infallibili né irreformabili non sarebbe formalmente eretico.
11. Chi le imponesse come infallibili e irreformabili andrebbe contro il Concilio stesso.
12. Il Vaticano II non si identifica con la Tradizione della Chiesa: la Tradizione è assai più ampia del Concilio, che ne costituisce solo una parte.
13. Si deve ammettere che in questi decenni si è diffusa nel mondo cattolico una ricostruzione esattamente ribaltata: il Vaticano II assorbirebbe e riassumerebbe in se stesso tutta la dottrina della Chiesa, rendendo inefficace e insignificante tutto ciò che lo ha preceduto.

I grandi nodi irrisolti del Vaticano II

Una volta chiarita la natura e il valore del Concilio sotto il profilo formale, si può e si deve aprire un confronto serio ed equilibrato intorno ai problemi sostanziali che scaturiscono dai documenti conciliari e dalla loro conseguente interpretazione. Il lavoro è arduo per qualità e quantità dei nodi da sciogliere. Questo libro non ha certo la presunzione di farlo, anche perché questo compito spetta alla Chiesa. Il suo scopo, molto più modesto, ma a suo modo indispensabile, è quello di rendere evidente che i problemi esistono.
L'elenco dei nodi irrisolti è molto lungo e qui vengono evidenziati solo quelli che sembrano più urgenti.

1. La riforma liturgica. Benché formalizzata dopo il Vaticano II, la messa di Paolo VI affonda le sue radici negli orientamenti emersi durante il Concilio. Il rapporto inscindibile tra lex orandi e lex credendi esige un minuzioso bilancio critico sia dei contenuti di quella riforma sia della sua successiva attuazione. Benedetto XVI ha confermato che il cuore del cattolicesimo è la messa.
2. Il "subsistit in" al numero 8 della Lumen Gentium. La vera Chiesa è una, quella cattolica? Oppure essa sussiste anche nelle comunità cristiane separate da Roma? La Dominus Jesus nel 2000 è intervenuta per chiarire. Ma il chiarimento è sufficiente? Nel mondo cattolico la risposta è univoca?
3. Il concetto di Tradizione. La Chiesa ha sempre considerato la Scrittura e la Tradizione due fonti distinte e di uguale importanza della Rivelazione Divina; inoltre ha sempre insegnato che ci possono essere delle verità rivelate contenute nella Tradizione che non si trovano nella Scrittura. Il battesimo dei bambini, ad esempio, è fondato sulla Tradizione e non sulla Scrittura. I testi del Concilio non ripropongono in maniera netta l'importanza della Tradizione, alimentando una deriva protestante che considera ormai da decenni la Tradizione come esplicativa, ma non costitutiva.
4. La "Tradizione vivente". Il Concilio ha favorito una "pastoralizzazione" della dogmatica, il che ha portato a una sempre piủ frequente manipolazione dei dogmi, richiamandosi in modo scorretto all'ambiguo concetto di Tradizione vivente.
5. Il primato di Pietro e il governo della Chiesa. Il concetto di collegialità, di indiscutibile matrice conciliare, ha modificato il senso dell'autorità del Papa, soprattutto nella sua capacità di prendere decisioni e di scegliere i vescovi e le guide della Chiesa.
6. L'ecumenismo. È una delle pietre miliari del Vaticano II. Resta un fatto che prima del Concilio la Chiesa condannò severamnente le assemblee ecumeniche e rifiutò le ipotesi di preghiere congiunte. Inoltre, la prospettiva missionaria procedeva dalla convinzione che le confessioni riformate fossero nell'errore. Come tenere insieme questi due atteggiamenti? E come fare in modo che l'ecumenismo non sia, inesorabilmente, sincretismo religioso?
7. La libertà religiosa. Nei testi conciliari si supera il concetto di tolleranza delle altre religioni, che era stato costantemente affermato dalla Chiesa nei secoli. La Chiesa non ha mai negato l'esistenza della libertà religiosa in foro interno, cioè l'impossibilità di piegare le coscienze a credere con la forza. Altra questione è il diritto alla pratica pubblica di quałunque culto, da mettere sempre in relazione con il bene comune. Affermare la libertà religiosa senza alcuna distinzione non significa sostenere il diritto all'errore?
8. Le religioni non cristiane. Ebrei, musulmani e cristiani adorano lo stesso Dio? Leggendo il paragrafo 3 della Dichiarazione Nostra aetate sembrerebbe di sì. Ma il Dio cristiano non è trinitario? Non presuppone l'esistenza del Figlio, vero uomo e vero Dio, incarnato, morto in croce e risorto? E lo Spirito Santo? Come può il principio di non contraddizione reggere a questi contrapposti contenuti circa l'identità di Dio?
9. L'idea della storia come inarrestabile progresso. Molti passaggi dei documenti conciliari appaiono oggi vecchi, superati clamorosamente dai fatti e ispirati da un ottimismo ingenuo e fuori dalla realtà.
10. La visione "monocolore" del mondo. La Scrittura parla del mondo in due sensi: sia come splendore che rivela l'amore e l'onnipotenza del Creatore, sia come nemico di Cristo e della Chiesa, territorio del diavolo. Nel Concilio si assume la prima come visione prevalente, se non esclusiva. I nemici della Chiesa vengono "aboliti per decreto", producendo l'abbattimento inesorabile delle barriere immunitarie che per secoli hanno difeso le anime dei fedeli dall'errore.

I sintomi e lo sconcerto dei semplici

La maggior parte dei cattolici ignorano le questioni appena descritte. E si può capire il perché: nel periodo che è seguito al Concilio si è verificata la più imponente opera di smantellamento della formazione cattolica al popolo mai vista nella storia della Chiesa. I vecchi catechismi sono stati gettati alle ortiche per essere rimpiazzati con il vuoto pneumatico di quelli fatti redigere dalle conferenze episcopali.
Così, oggi si manifesta lo scenario postnucleare di quella scelta sciagurata: il cattolico medio non sa nulla della dottrina cattolica, anche se è praticante, se frequenta la parrocchia e se va alla catechesi "biblica". Questo popolo di fedeli "adulti" ma ignoranti non si pone problemi di coerenza fra Concilio e Tradizione, perché ignora contemporancamente il Concilio e la Tradizione.
D'altra parte, i fedeli più semplici si accorgono che qualche cosa non va. Lo capiscono semplicemente osservando il mondo cattolico in cui vivono. Preti che celebrano malamente la messa, o che non hanno voglia di confessare, o che criticano apertamente il Papa, o che vanno in giro con abiti civili che li rendono irriconoscibili. Chiese che non hanno più nulla a che fare con una chiesa, senza tabernacoli e senza crocifisso. Pastori e fedeli che in chiesa si comportano in modo da far dubitare che ancora credano nella presenza reale di Gesù nell'Eucaristia. Omelie in cui il Giudizio finale, sia particolare sia universale, viene completamente ignorato, assieme all'Inferno e e al diavolo. Seminari sempre più vuoti. Diocesi che, per correre ai ripari, aboliscono le parrocchie e danno vita a una Chiesa senza clero che sarebbe tanto piaciuta a Lutero, nella quale le "comunità pastorali" diventano il luogo per l'esibizionismo sfrenato dei "laici impegnati".

I fedeli più semplici sono a disagio e ne hanno ben donde. Devono però aprire gli occhi, e rendersi conto che questa débâcle ha origini lontane e radici profonde. E che i sintomi della crisi non vanno confusi con la malattia. Se un paziente si limita a trattare i sintomi, non guarisce mai, anzi può solo peggiorare magari illudendosi di star bene. È giusto, per esempio, rammaricarsi della mancanza di vocazioni, o della necessità di "preti santi": ma per avere l'una cosa e l'altra bisogna rifondare i seminari, e per farlo bisogna avere idee chiare su che cosa siano il sacerdozio, la messa, i sacramenti, la salvezza delle anime. In una parola: bisogna che la Bella Addormentata si risvegli.

(Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro,
La Bella Addormentata,
ed. Vallecchi, 2011, pp.45-46,225-234)

Il card. Zen chiede a Papa Leone di sollevare dall’incarico il cardinale Grech, il cardinale Hollerich e il cardinale Fernández

Di seguito l’articolo del Card. Joseph Zen, pubblicato sul suo blog qui. Oltre alla denuncia delle derive più evidenti, il cardinale sottolinea che, in occasione della nomina di Fernandez a capo del Dicastero, il Papa gli ha assegnato un compito ben diverso da quello tradizionalmente affidato a tale carica: non più la difesa della dottrina, ma piuttosto l’incoraggiamento dei teologi. Qui l'indice degli articoli sulla questione sino/vaticana che comprendono i precedenti del cardinale. Qui l'indice degli articoli sul Sinodo. 

---

Il card. Zen chiede a Papa Leone di sollevare dall’incarico il cardinale Grech, il cardinale Hollerich e il cardinale Fernández

In ricordo di San Carlo Borromeo

(A) Oggi è la festa di San Carlo Borromeo. Fu un grande arcivescovo di Milano, la diocesi più grande d’Italia.

In quel periodo si era tenuto il Concilio di Trento, chiamato a risolvere numerosi problemi. La Riforma protestante conteneva eresie e negava i sacramenti — rifiutando l’Eucaristia e il vero sacerdozio — e il concilio fungé da Controriforma.

Tuttavia, anche all’interno della Chiesa vi erano questioni interne che richiedevano una riforma approfondita. Il potere della nobiltà aveva indebolito la Chiesa e la formazione del clero era stata gravemente trascurata.

Prendete in mano e leggete: resistere all'era oscura post-alfabetizzata

Riprendiamo da The CatholicThing. Qui l'indice degli articoli sulla realtà distopica.

---

Prendete in mano e leggete: resistere all'era oscura post-alfabetizzata.

Con grande disappunto e delusione di scrittori e insegnanti di inglese, l'abitudine alla lettura sta scomparendo in tutto il mondo sviluppato. Studio dopo studio, emerge che sempre meno persone leggono libri e persino la maggior parte degli studenti delle università più prestigiose non riesce più a finire un romanzo classico senza grande difficoltà. Al posto della parola scritta, le persone si affidano sempre più agli schermi per occupare i propri pensieri.

Sebbene la maggior parte delle persone sia consapevole di questo problema, non è chiaro come ci influenzerà. Il declino dell'alfabetizzazione verbale lascerà semplicemente il posto a una sorta di alfabetizzazione digitale? Una certa classe di intellettuali eserciterà l'Opzione Benedetto e si distaccherà dalla corrente principale per preservare la cultura della lettura? Oppure ci troviamo di fronte a una nuova Età Oscura in cui l'umanità riabbraccerà la superstizione, la tirannia e il tribalismo?

Quando i vescovi si piegano al potere... ugualmente non la passano liscia

Un interessante esempio di quando gli uomini di Chiesa cercano compromessi con questo mondo facendo lunghe sviolinate ai nemici della fede.

Il 26 agosto 1792, nel corso della Rivoluzione francese, l'Assemblea Legislativa inasprì le misure contro i preti "refrattari", cioè quelli che non avevano giurato fedeltà alla Costituzione Civile del Clero, imponendo loro di lasciare la Francia entro 15 giorni (dopodiché sarebbero stati deportati in Guyana).
Uno dei pochi vescovi che avevano giurato scrisse una lettera al ministro dell'Interno, Roland, per chiedergli di non considerare fra i refrattari quelli che pur avendo giurato avevano espresso qualche riserva, e di consentire che la prestazione del nuovo giuramento - di essere "fedele alla Nazione e di mantenere la libertà e l'uguaglianza o di morire nel difenderla", previsto da una legge del 10 agosto -, sanasse la situazione legale di quegli ecclesiastici che non avevano in precedenza giurato fedeltà alla Costituzione civile del clero (per sottrarli al rigore della legge del 26 agosto).
Testi riportati in Daniele Menozzi, Cristianesimo e Rivoluzione francese, ed. Queriniana, 1983², pp.123-126).

---

Al Sig. Ministro dell'Interno

Privas, 26 settembre anno IV della libertà e I dell'uguaglianza

Signore,
il direttorio del dipartimento dell'Ardéche, che ho l'onore di presiedere, vi invia, su domanda del direttorio del distretto di Coirun, alcuni quesiti relativi all'interpretazione della legge del 26 agosto riguardante gli ecclesiastici [...]

Il clero di questa diocesi, molto limitato nelle sue conoscenze, educato in scuole nelle quali si insegnavano frettolosamente alcuni mal digeriti principi sulla natura della giurisdizione e del preteso potere ecclesiastico, non era in grado di prendere decisioni citca i grandi problemi posti dalla Rivoluzione e dal prescritto giuramento; era devoto alla Rivoluzione e partecipava, assieme agli altri cittadini, dello spirito di questo paese famoso da parecchi secoli per l'amore della libertà.
[...]
Vi devo far notare che io ho prestato il giuramento puramente e semplicemente; sicché questa diocesi differisce interamente dalle altre diocesi di Francia, i cui vescovi precedenti lo hanno rifutato.
[...]
Convinto, dopo lunghe riflessioni, che questo giuramento era legittimo; che rimetteva al posto loro dovuto e il ministero ecclesiastico, del quale la modestia e la semplicità sono elementi costitutivi, e la pubblica autorità, che deve essere perfettamente libera e sovrana nell'esercizio del suo potere, ho anche pensato di poter preservare [mediante il giuramento] il mio clero dai disordini che hanno sconvolto gli altri. Credo di esserci riuscito, e di poter garantire che la Rivoluzione, cosi come la nuova Costituzione dello stato, non troveranno alcun ostacolo in questo dipartimento né da parte del popolo né da parte degli ecclesiastici.

A voi, Signore, che avete tenuto una condotta ed avete composto scritti da cui si evince il vostro amnore della libertà e della umanità – credo di poter raccomandare un clero che non presenta rassomiglianza alcuna con gli ecclesiastici che hanno suscitato l'allarme dei legislatori e provocato la loro severità. I suoi membri limitandosi alla semplicità delle loro funzioni e risiedendo quasi tutti in campagne disabitate non possono essere assimilati agli ecclesiastici contro i quali è stata promulgata la legge del 26 agosto e fra i quali si persegue l'ambizione, la rivalità di potere e principi, o interessi, nocivi alla libertà dei popoli: tutte cose sconosciute in queste selvagge montagne, in cui il clero è semplice e povero come i popoli che gli concedono la loro fiducia.

Credo di dovervi far notare che anche la Costituzione civile del clero sta per finire. È evidente che lo stato, come conseguenza necessaria dei suoi principi, diventerà del tutto estraneo alle cose della religione; che lo stipendio attribuito ai ministri cattolici sarà Considerato nient'altro che la corresponsione di una pensione ed un indennizzo simbolico dei beni che possedevano; che le leggi di tolleranza totale sono incompatibili col privilegio di una spesa pubblica accordata esclusivamente ad una confessione, cosl come ad una tegolamentazione della gerarchia determinata dalle leggi. La Convenzione abrogherà inevitabilmente questa Costituzione. Sembra così eccessivamente rigoroso punire quegli ecclesiastici che, non avendo per nulla turbato l'ordine pubblico, non hanno altro torto che di essere rimasti in sospeso sull'accettazione perpetua di una Costituzione che è così vicina alla sua rovina totale [...].

Sono, rispettosamente, signore, umilissimo ed obbedientissimo Servo Vostro.

Carlo [Charles de la Font de Savine], vescovo e presidente del dipartimento dell'Ardèche

---

La risposta del ministro Roland è indirizzata al viceprocuratore che gli aveva inoltrato la lettera:

Parigi, 6 ottobre 1792

Ho ricevuto, signore, la vostra lettera del 26 settembre con la deliberazione presa dal distretto di Coiron, in occasione della lettera del vescovo del vostro dipartimento che ha tentato di attenuare le disposizioni della legge del 26 agosto scofso. Il comportamento di questo vescovo è infinitamente riprovevole e la sua qualità di presidente del dipartimento rende le sue intenzioni ancora più colpevoli. Ha tradito la fiducia del popolo ed è venuto meno a tutti i suoi doveri, permettendosi di interpretare la legge in modo tale da compromnettere l'ordine pubblico.
[...]
Nessun prete che sia sottoposto al giuramento prescritto dalla legge del 26 novembre 1790 e che non l'ha prestato, o che [ritrattandolo] sia stato destituito, può sottrarsi al rigore della legge del 26 agosto scorso, e di conseguenza essere ammesso a prestare il giuramento prescritto da quella del 10 del medesimo mese. La legge non consente ai corpi amministrativi di esaminare i motivi dela richiesta di deportazione degli altri preti e perciò debbono astenersene. Vi invito, signore, a continuare a vigilare sull'esecuzione letterale della legge e ad informarmi sul numero dei preti deportati.

Il ministro dell'Interno [Roland].