Ecclesia Dei -semper- « adflicta » ?

Riprendo da Fecit Forum, 4 dicembre 2012. Attenzione alle conclusioni!

---

Adflicta ?

Cambiando denominazione, la commissione avrebbe parimenti indicato un cambiamento di orientamento generale. Innanzitutto  mostrando che si era posto fine alla riserva-indiana concessa ai tradizionalisti  e che essi appartenevano al volto visibile della Chiesa. Successivamente, che si poteva sperare che la questione della reintegrazione della Fraternità Sacerdotale San Pio X non era più che una questione di tempo, che ha le sue ripercussioni nelle discussioni, nei blocchi psicologici, nella pesantezza storica – come cancellare, in effetti, con un solo tratto di penna, decenni d'opposizione? – ma avrebbe finito per risolversi naturalmente. 

Col motu proprio Summorum Pontificum, nel 2007, fui tra coloro che pensavano fosse tempo di cambiare definitivamente il nome della Commissione « Ecclesia Dei ». Questa denominazione rinvia, in effetti, al motu proprio Ecclesia Dei Adflicta di Papa Giovanni Paolo II, pubblicato nel 1988 in seguito alle ordinazioni episcopali senza mandato pontificio da parte di Mons. Lefebvre e Mons.de Castro-Mayer. Nel 2007, mi sembrava che , continuando a chiamarsi così, la commissione pontificia, investita delle questioni liturgiche di ciò che ora si è convenuto chiamare la « forma extraordinaria » e delle comunità che la celebrano, continua a rinviare ad un passato doloroso. 

Devo confessare che a cinque anni di distanza, non sono sicuro di aver avuto ragione e il cambio di denominazione – di portata principalmente simbolica – non mi sembra più così urgente come nel 2007.

Certo, sono consapevole dell'avanzata lenta ma continua nel mondo delle celebrazioni dell’usus antiquior, peraltro più negli Stati Uniti che in Europa.

Certo, sono consapevole dell'aumento del numero del numero di vescovi e cardinali che hanno celebrato questa messa, alcuni a più riprese e rendendosi conto della ricchezza dottrinale e spirituale che essa contiene.

Certo, non posso che rallegrarmi del successo del pellegrinaggio del 3 novembre scorso in occasione dei cinque anni del motu proprio Summorum Pontificum, con l'apoteosi rappresentata dalla celebrazione del venerabile rito da parte del prefetto della Congregazione per il Culto divino in persona, il cardinal Canizarès.

Certo, mi rallegro anche del mantenimento, e in molti casi, dello sviluppo delle cosiddette comunità « Ecclesia Dei », con numerose vocazioni di giovani, autentica promessa di futuro.

Certo, trovo incoraggiante e mi felicito per i numerosi preti diocesani che hanno imparato a celebrare la messa nell'uso antico, i quali ornai se ne nutrono e traggono dalla freschezza della sua dottrina e spiritualità la forza di un apostolato sempre più cattolico.

Certo sono felice di sapere che numerosi seminaristi attendono con impazienza l'ordinazione per poter celebrare questo rito e che alcuni richiedono anche un'adeguata formazione nel loro seminario.

Tuttavia, non posso ignorare l'altra faccia della medaglia. Sorvolerei sulle ostruzioni dei vescovi, il timore dei parroci, le accuse grossolane. Mi soffermerò solo su due fatti.

• Primo fatto : più che mai, la reintegrazione della FSSPX sembra allontanarsi da un prossimo futuro. A questo titolo, « Ecclesia Dei » resta appropriatamente « « adflicta ». L'aspetto più allucinante di questa storia riguarda il recepimento del Vaticano II. Questo concilio resta la pietra d'inciampo da una parte e dall'altra. Si conoscono le due posizioni. Ma, da parte romana, da aperture in improvviso mutamento, il Vaticano II continua ad imporsi senza che mai si risponda alle obiezioni che vengono fatte tranne che per la richiesta di una accettazione pura e semplice. Ora questo tipo di problema oggi oltrepassa i ranghi stessi della FSSPX. Dopo cinquant'anni, il Vaticano II appartiene alla Storia e semplicemente non è possibile cancellare ciò che ha avuto delle conseguenze.
• Secondo fatto : oggi si assiste, in certi ambienti, al tentativo di imporre una terza via, diversa da quella a suo tempo incarnata dal cardinal Lustiger a Parigi (una sorta di « ni-ni » ecclesiale) ma del pari poco fondata. Questa terza via, spingendo all'estremo una certa interpretazione del motu proprio Summorum Pontificum intende trasformare i libri liturgici del 1962. Si tratta in particolare  (ma non soltanto) di far entrare forzosamente il lezionario della forma ordinaria in quella tradizionale, sotto il pretesto di una unità che non sarebbe di fatto che una uniformazione.

I fautori di tale impresa, che comprende vescovi preti e monaci, hanno già tentato di forzare le cose presso la Commissione Ecclesia Dei. A suo tempo, hanno sbattuto il naso sul rifiuto di Mons. Pozzo. Bisogna dunque sperare che al riguardo ci sia una  giurisprudenza-Pozzo, anche se la cosa non è sicura.

Questa intrusione nelle regole liturgiche rischia certamente di accrescere ancor più la confusione e di distruggere sempre più l'unità che si pretende cercare. Essa rompe anche con lo spirito stesso della liturgia e senza arrivare al punto di pretendere che l'intrusione sia dello stesso tipo della rivoluzione protestante, bisogna constatare ahimè, che è in accordo con essa, fortunatamente in una dose minima, uno degli aspetti dell'eresia anti-liturgica evidenziata da dom Guéranger nelle Istituzioni liturgiche : « L'odio della Tradizione nelle formule del culto divino. » Nel caso di specie, non si tratta di un « odio » ma di una preferenza per le proprie scelte piuttosto che per quelle della Chiesa che, in questo caso, da Giovanni Paolo II fino a Benedetto XVI, e, su questo punto, in pieno accordo con la FSSPX ha optato per i libri liturgici del 1962.

È verso una nuova confusione liturgica che ci conducono coloro che, in buona fede, pensano di servire così la Chiesa. Una simile confusione rafforzerà, qualora si producesse, il lato « adflicta », arretrando oltre ancora nel tempo e negli spiriti l'emergenza di una commissione Summorum Pontificum che fosse più in accordo coi voti del Santo Padre.
(Traduzione a cura di Chiesa e post concilio)