Sul "consiglio della corona", tra peana clerical-pop e timori e incertezze

Inserisco di seguito un articolo di Mattia Rossi, redattore della rivista «Liturgia culmen et fons». Esso è apparso alcuni giorni fa su Il Foglio, che ha pubblicato altri interessanti articoli dello stesso autore, tra cui, il 4 aprile scorso: La Liturgia non può essere povera.
Sostanzialmente Mattia Rossi afferma e argomenta perplessità da noi già espresse. Lo riprendo perché è apparso oggi su Messa in Latino, preceduto da un commento un po' sopra le righe, che rischia di danneggiare l'autore ancor più della sorprendente per non dire esagerata e inopportuna stroncatura di Tornielli, pubblicata sul suo blog. C'è da aggiungere che non manca un precedente, sempre nei riguardi di Mattia Rossi, sui "segnali di discontinuità" dati dal nuovo papa. Sono rammaricata che la ricerca su google offra solamente rinvii agli articoli di Tornielli moltiplicati anche da diversi blog anche stranieri come "ripetitori", senza poter risalire agli originali di Mattia Rossi da lui stroncati. Sarei grata a chi sappia recuperarne i link o disponga dei testi.
Colpisce piuttosto che la segnalata sottolineatura venga fatta in simultanea ad un articolo nel quale Tornielli riporta invece, senza alcun commento, le dichiarazioni del vescovo Piero Marini circa le unioni di persone dello stesso sesso [di cui abbiamo parlato qui]. Evidentemente i rischi di demolizione della Chiesa dal suo interno non toccano più di tanto uno dei vaticanisti più gettonati anche all'estero. 

Cito la conclusione:

È sempre difficile fare previsioni, e con queste poche righe non intendo certo depotenziare la portata delle critiche messe in pagina dal «Foglio». Mi limito soltanto a dire, sommessamente, che il papato, essendo già sopravvissuto alla «novità epocale» del 1288, forse sopravviverà anche alla «novità epocale» del 2013.

Tornielli, prima lancia il sasso poi si dichiara sommessamente tranquillo sulla sopravvivenza del papato alla novità epocale del 2013, alla stregua della sopravvivenza dello stesso alle “novità epocali” del 1288… A parte la totale assenza di argomentazioni e il confronto non appropriato tra i due eventi innovativi sulla base della realtà statuale del papato di allora, mi chiedo la ragione di questa 'gogna mediatica' imposta ad una delle voci "fuori dal coro". [Del resto conosciamo le sue bordate]

Nel frattempo c'è chi vede anche nell'eliminazione del numero ordinale al nome del papa, giustificato da sommarie comunicazioni vaticane, un aspetto - mentre gli altri non sono pochi né di poco conto - del progetto di modifica della figura del pontefice per privarla delle caratteristiche che gli sono proprie, segnalando come ulteriore indizio la sparizione del pallio dallo stemma papale, che non è una dimenticanza perché la notazione è presente sulla sua descrizione nel sito della Santa Sede; eppure essa è passata sotto silenzio. È vero che non è tradizione recente che i Papi lo rappresentino nel loro stemma. Tuttavia il pallio è la tipica insegna liturgica del Sommo Pontefice, e compare molto spesso in antiche raffigurazioni papali. Indica la prerogativa di pastore del gregge a Lui affidato da Cristo ed è un'altra delle scelte di Benedetto XVI abbandonata dal suo successore.

Si alzeranno le "voci del coro", definito sottilmente da Gnocchi e Palmaro clerical-pop[1], per dire "si tratta solo di paramenti, di elementi esteriori". Ma come si fa a ignorare che ci sono gesti e anche elementi esteriori che sono un chiaro specchio delle intenzioni interiori? E che non si tratta di formalismi ma di attentato alle "essenze" attraverso un indiscriminato abbandono e /o sovvertimento della "forma"? Da tutto quanto abbiamo visto e sentito finora - e non siamo i soli a dirlo - "sembra si voglia limitare o ridimensionare, se non addirittura negare, il Primato Petrino in favore di una più ampia collegialità episcopale, non più solo consultiva, ma anche autonomamente deliberativa".

E dunque facciamo in modo che le "voci fuori dal coro" non siano titubanti nell'esprimere e motivare le loro ragioni illuminate dalla Fede di sempre.

---

Nuovo passo «verso la demolizione del papato»?

Quella che è stata salutata come il primo segnale verso la tanto bramata riforma della Curia, la nomina da parte di Francesco di una commissione di otto “saggi” – i quali, per inciso, non hanno mai avuto esperienza alcuna della Curia: una sorta di “grillismo” vaticano (ma, a proposito, sapranno i cardinali riformator-curiali trovare i bagni del Vaticano?) –, porta con sé una novità epocale: mai, nella storia della Chiesa, un Sommo Pontefice si era avvalso di un organo consultivo.

Da più parti, nel mondo tradizionalista, è stato messo in evidenza come anche quest’ultimo atto di Papa Francesco vada nell’esatta direzione di ennesimo tentativo demolizione del concetto di papato – inteso come divina istituzione di un “primus super pares” – in favore di una collegialità episcopale all’interno della quale il Papa, che diventa nientemeno che il “vescovo di Roma” e basta, è un “primus inter pares”.

Certo, il Papa rimarrebbe come decisionista ultimo, è vero, epperò è altrettanto vero che tale nuovo organismo viene a rappresentare una palude di sabbie mobili per la stabilità della gerarchia apostolica e del primato petrino.

La fonte legittimatrice di tale dottrina di collegialità orizzontale è il numero 22 della costituzione “Lumen gentium” partorita dal Concilio Vaticano II: “L’ordine dei Vescovi (…) insieme col suo Capo il Romano Pontefice, e mai senza questo Capo, è pure soggetto di suprema e piena potestà su tutta la Chiesa”.

Secondo le più innovatrici interpretazioni di tale passo (che, si dice, fece piangere amaramente Paolo VI), appunto, il Papa non dovrebbe più conservare un primato verticale sugli altri vescovi, ma solamente un primato orizzontale, onorifico, nel quale egli sarebbe un vescovo e le varie conferenze episcopali altro non sarebbero che organi consultivi.

Ora, è evidente che con la creazione della commissione degli otto cardinali, esplicitamente chiamati per “affiancare” il “vescovo di Roma” nel governo della Curia, non si fa altro che istituzionalizzare i sospetti che arrivano da destra circa la nuova teoria di collegialità.

E lo ha anche dichiarato, sul Corriere della Sera di lunedì, monsignor Marcello Semeraro, segretario del gruppo degli otto, il quale ha definito il neonato consiglio “uno strumento che si aggiunge, in aiuto al Pontefice”, “un piccolo sinodo di comunione che riunisce vescovi di tutto il continente (…) Non c’è solo collegialità, c’è comunione”.

Se i timori di quanti paventano un ridimensionamento, più che della Curia, del papato, saranno fondati, lo si potrà definire solamente nel tempo. Intanto, la dottrina cattolica è quella del Magistero di sempre.

Il Papa è papa, sì, perché è vescovo di Roma, ma proprio perché Roma, da sempre, sin dal cristianesimo primitivo, conserva un primato di universalità- Egli è Papa perché regge l’Orbe cattolico con un governo assoluto.

Il Papato, al netto della scomparsa del triregno, è un’istituzione monarchica assoluta di derivazione divina, prima di essere “una comunione” con il collegio episcopale.

Se la de-sacralizzazione dell’istituzione, con il consiglio degli otto, portasse il papato a una banalissima democrazia episcopale rappresentativa con il vescovo di Roma quale portavoce, avrebbe, come già evidenziava De Mattei (Il Foglio del 28 marzo scorso), tremende ricadute teologiche: « il Papa prima di essere un uomo è un’istituzione divina: prima di essere il Papa è il papato ».

 Mattia Rossi

© IL FOGLIO, 19 aprile 2013
_________________________

1. Da un saggio di Lucio Spaziante: « La cultura pop si contraddistingue come una cultura del fare piuttosto che del sapere, dove per lasciare spazio alla spontaneità si preferisce non sapere, dove la pratica conta più della teoria. Chi ascolta rock sa che in quel mondo è per la prima volta padrone di un territorio. Non ci sono professori, non ci sono migliaia di libri da leggere, la cultura e la politica da capire. Basta amare un cantante, a volte imitarlo, indossare gli stessi abiti mentali e fisici e ci si auto genera socialmente. Nel pop non c’è un reale sforzo di teorizzazione. I contenuti, per essere esplicitati, devono essere estratti... Il pop riesce a sfondare, in Italia come altrove, nonostante la barriera linguistica dell'inglese. Il motivo risiede probabilmente nel fatto che il senso della parola è l’ultima cosa che si coglie ».