Silvio Brachetta. Intervista al Card. Velasio De Paolis - 30/05/2015

Ringrazio Silvio Brachetta e vi richiamo anche a quanto pubblicato qui: altre dichiarazioni del card. De Paolis nel marzo scorso.

---

Dopo il Card. Raymond Leo Burke, anche il Card. Velasio De Paolis ha fatto visita a Trieste (il 30 maggio), per presiedere la S. Messa a conclusione delle celebrazioni mariane di maggio. De Paolis, come Burke, è uno degli autori del libro “Permanere nella verità di Cristo. Matrimonio e comunione nella Chiesa cattolica” (Cantagalli, 2014).
L’opera è la risposta di alcuni studiosi alle tesi ambigue del Card. Walter Kasper, che in preparazione al Sinodo sulla famiglia aveva ipotizzato la possibilità per i divorziati risposatisi civilmente di accedere ai sacramenti della Penitenza e dell’Eucaristia.

Ma De Paolis, come del resto gli altri autori, escludono la possibilità di essere perdonati, se nel penitente non vi sia un pentimento autentico e il proposito di abbandonare la situazione di peccato. Abbiamo chiesto al Cardinale un approfondimento sulla relazione tra misericordia e giustizia.

Oggi si conclude il mese di maggio, dedicato alla Santissima Vergine Maria, la Mater misericordiae, ma anche lo Speculum iustitiae. Può chiarire quali sono gli equivoci sulla misericordia, se intesa come opposta alla giustizia?

Bisogna distinguere la misericordia dall’amore. Sono due concetti che si richiamano, ma non s’identificano necessariamente, nel senso che la categoria dell’amore è molto più ampia. C’è in essa tutto quel mondo di affetti, di benevolenza, che racchiude tutte le espressioni che può contenere. La misericordia è invece un’espressione - sia pure molto nobile e forse anche la più bella - del perdono. Però, proprio perché procede dall’amore, la misericordia non sempre può essere applicata, poiché l’amore potrebbe esigere anche altri interventi. Si pensi, ad esempio, all’attività dei genitori: nel caso di un bambino disobbediente, essi agiscono con severità. Anche questa prassi fa parte dell’amore che, alle volte, esige operazioni non misericordiose. Ovvero, non sempre l’amore passa attraverso la misericordia.

La misericordia, inoltre, presuppone un certo atteggiamento dello spirito, che è consapevole di avere sbagliato e bisognoso di ottenere il perdono. La misericordia, allora, implica questa relazione tra chi la usa e chi ne ha bisogno, perché sa di avere sbagliato, si pente di quello che ha fatto di male e intende rimediare. Ecco dunque che il Signore è l’amore perdonante in chi riconosce di avere sbagliato, si pente e invoca l’aiuto di Dio. Dove non c’è penitenza, non si è più nella categoria della misericordia.

Quanto alla situazione dei divorziati risposatisi civilmente, da lei trattata nel libro, non potrebbe mutarsi in pretesto o in opportunità vocazionale alla castità, per mezzo della quale, tra l’altro, accederebbero di nuovo ai sacramenti?

Difatti il problema della misericordia, che consiste nel pentimento e nel proposito di emendarsi, implica di dover uscire da quella situazione per la quale si vuole essere perdonati. I mezzi per uscirne sono diversi. Se, ad esempio, si convive con una persona che non è il marito o la moglie, è da rimuovere tale relazione. Se poi questa relazione fosse proprio necessaria, per diverse ragioni, può essere mantenuta per i motivi di necessità, ma non per quelli di natura coniugale, poiché non sono coniugi. Sotto questo profilo si può accettare, per certi aspetti, una convivenza che però, non essendo coniugale, non può esprimersi nei rapporti tra coniugi. Tuttavia questo tipo di situazioni sono anche un appello a fare una cosa grande, come può essere la pratica della castità, che può sembrare difficile. Quando però ci si prospetta qualcosa come un nostro dovere, siamo chiamati a fare anche quello che è difficile.

Non mancano poi, per la catechesi, testi grandiosi di San Girolamo o di Tertulliano, che potrebbero addirittura rendere la castità desiderabile, invidiabile…

Il rifiuto di prendere in considerazione la convivenza senza i rapporti coniugali, risente di una mentalità eccessivamente pansessualista, quasi che senza il sesso non si possa vivere. Quindi è vero che il sesso è una realtà che il Signore ha impresso in modo profondo nella persona umana, proprio in vista del matrimonio e dei bambini, però Gesù ha predicato pure la continenza, la castità: abbiamo l’esempio della vita religiosa, dei sacerdoti celibi o di tanti coniugi malati che supportano i loro congiunti.

Sant’Agostino usava spesso questa massima: «si non es vocatus, fac ut voceris» - «se non sei chiamato, fa in maniera di esserlo». Nel caso dell’indissolubilità del matrimonio, noi non possiamo portare alcun pretesto, poiché il Signore la esige; ma se Dio comanda qualcosa, dà anche la grazia per obbedire.

Divorzio a parte, osserviamo spesso oggi situazioni d’impenitenza, come ci fosse un’inclinazione congenita al male o l’ignoranza stessa su ciò che è male. Cosa decide la bontà o la cattiveria di un’azione umana?

Non si può pensare alla remissione del peccato senza il pentimento e, quindi, almeno la volontà di non farlo più. Persistendo nella situazione di peccato, si contraddice lo stesso bisogno di penitenza. E se io ottengo misericordia in una situazione dove non mi pento, allora io distruggo la stessa misericordia, poiché non è fondata. Se io non penso di aver peccato, perché mai appellarmi alla misericordia? Non c’è una logica. La misericordia presuppone necessariamente un individuo che invoca il perdono di Dio per una situazione disordinata che dispiace al Signore.

Quanto al criterio sulle azioni umane, è difficile discernere l’aspetto soggettivo di un atto. Per questo è sempre da tenerne presente il dato oggettivo. La moralità, prima di tutto, è la violazione di una norma oggettiva, che deriva dalla Legge eterna. Se io ritengo che la Legge sia buona, pur non condannando, devo sempre avvertire il mio prossimo quando sbaglia. Noi ci riferiamo alla Legge di Dio, che è la Legge annunciata da nostro Signore Gesù Cristo, dalla Chiesa e dalla ragione umana. San Tommaso parla della Legge, che è «ordo rationalis» - «ordine della ragione». Se, infatti, una cosa non è razionale, difficilmente la si potrà riferire all’«ordine».