Si può partecipare alla Messa Novus Ordo?

Su segnalazione di un lettore, ai fini di approfondire il discorso sulla partecipazione al Novus Ordo. riporto di seguito la nostra traduzione di un articolo di don Philippe Toulza pubblicato, nell'ambito della FSSPX, da Fideliter/giugno 2017. Lo riprendo integralmente per poi poter formulare le relative considerazioni e dare l'ennesimo contributo sulla spinosa questione che trova già alcune risposte nei contenuti di questo precedente articolo. [Intanto potete consultare, qui - qui - qui - qui -qui, alcuni contributi sul biritualismo]. Mi rendo conto che non è agevole rimandarvi a citazioni plurime che affrontano o ribadiscono diversi aspetti del problema: Esse peraltro rispecchiano anche l'evolversi della mia esperienza, ma dovrò formulare una nuova ben articolata sintesi. (M.G.)

---

Non possiamo celebrare la messa di Paolo VI, né parteciparvi. Questa è l'opinione dei sacerdoti della Fraternità San Pio X , di altre comunità, e di molti fedeli. 

Questa affermazione sembra dura. Molti la rifiutano. Essi, oltre a difendere il Novus Ordo Missae, ci dicono: « Le vostre critiche sulla nuova Messa sono eccessive. Celebrarla o parteciparvi, non è proibito ». Le obiezioni sono le seguenti :

1. I difetti della Messa di Paolo VI sono reali: è quindi imperfetta. Ma non sono tali che possiamo dire sia illegittima. In una parola, è meno buona rispetto al rito tradizionale, ma non è poi così riprovevole.
2. Ci sono circostanze in cui la Messa di Paolo VI è ben celebrata, ad esempio, quando è celebrata in latino, con le spalle al popolo, da un sacerdote pio e serio, con la Prima preghiera eucaristica. In questi casi, parteciparvi (o celebrarla) non è vietato.
3. La messa secondo il rito di Paolo VI è stata celebrata tutti i giorni da Paolo VI, Giovanni Paolo II e Benedetto XVI ; dai cardinali Burke e Sarah. Suor Lucia, che ha visto la Santa Vergine, vi ha partecipato e così pure molti santi religiosi e religiose. Non è ragionevole sostenere di punto in bianco che non possiamo né celebrarla né parteciparvi!
4. Adottando il nuovo rito della Messa, Papa Paolo VI ha reso legge per la Chiesa celebrarla e assistervi secondo questo rito. Questa legge obbliga. Ma il Papa non può errare quando promulga una legge per tutta la Chiesa : anzi, è infallibile. E quindi la Messa di Paolo VI è buona.

Prima di rispondere a ciascuna di queste obiezioni, spieghiamo perché riteniamo di non poter né celebrare né attivamente partecipare alla Messa di Paolo VI, sia la Domenica che durante la settimana. Le ragioni di merito possono essere così riassunte:

1. Non si può celebrare la Messa in un rito non cattolico o parteciparvi.
2. Ora, la Messa di Paolo VI è un rito non cattolico.
3. Dunque non si può celebrare la Messa di Paolo VI né assistervi.

La prima considerazione (A) ricorda semplicemente che non è lecito partecipare ad un rito non cattolico ( canone 1258 )[1]. Ad esempio, se ci si trova di Domenica in un paese in cui non c'è messa cattolica, non è permesso di pregare in una messa ortodosse, o ancor più nel contesto di un culto protestante.

La seconda affermazione (B) è più netta e risoluta. La si motiva così: ogni rito della Messa che, anche se approvato dalla Santa Sede, è indegno sia del culto divino che della reiterazione sacramentale del sacrificio della Croce e che è più dannoso che benefico  per coloro che lo celebrano o lo frequentano, è un rito non cattolico. Ma il rito di Paolo VI, anche se è stato approvato dalla Santa Sede, è indegno del culto e della reiterazione sacramentale del Calvario, e più dannoso che benefico per le anime. Pertanto, non merita il nome di cattolico.

Ma come, esattamente, si giunge alla convinzione dell'indegnità e del pericolo per le anime che essa rappresenta? Con gli argomenti che sono stati esposti in vari studi (libri e riviste), la maggior parte dei quali sono richiamati in questo articolo.

Si noti che non si può dire che questa Messa sia invalida in sé (anche se può esserlo in alcuni punti). Si tratta di una messa vera e propria, in quanto la materia del sacramento (pane e vino) e le parole pronunciate al riguardo ( questo è il mio corpo ... ) sono ciò che Gesù Cristo ha istituito. Il cuore (la sostanza ) della Messa, cioè la consacrazione, non è così evidente, non assente da questo rito. Tuttavia, non è una messa cattolica, il che la rende illecita. Perché ciò che sostiene il cuore della Messa non è degno della religione cattolica ed è più pericoloso che benefico per le anime.

Inoltre, i difetti di questo rito sono più spesso carenze (ad esempio, la rarefazione del richiamo al sacrificio) che affermazioni che sfiorano l'eresia o gesti irriverenti. Ognuno di questi difetti (per esempio la riduzione del numero di genuflessioni, la mal compresa partecipazione dei fedeli) non è sufficiente per allontanarsi dalla Messa di Paolo VI. Orbene è l'insieme, l'ordine generale (più precisamente il disordine, chiamato in teologia privazione), il tutto composto da queste varie carenze che porta, purtroppo, a giudicare che essa « si allontana, sia nell'insieme che nel dettaglio, dalla teologia cattolica del sacrificio della Messa ». C'è del sacro qua e là in questo rito, ma non abbastanza per far sì che l'insieme sia sacro; ci sono preghiere e gesti appropriati al sacrificio redentore, ma non abbastanza perché il rito sia degno del sacrificio; ci sono da attendersi benefici per la pietà dei fedeli, ma il rito è atto a far loro del male più che del bene. Del resto, lo stato della fede e della pietà dei cattolici di oggi ne è un'indicazione.

Resta da rispondere alle obiezioni presentate sopra.

1. Una volta che si è constatato l'insieme dei difetti di questa Messa, si deve trarre la conclusione che è solo imperfetta, o piuttosto che è illecita? A questo punto c'è da porre una valutazione. La verità è che i difetti sono tali da renderla illecita. Tuttavia, per il fatto che viene dal Papa stesso, ed è celebrata ovunque da decenni, non c'è da stupirsi che molti cattolici esitino a esprimere questa valutazione. In primo luogo l'autorità di Roma e poi l'abitudine a partecipare a questa Messa impedisce a molti cattolici di giudicare correttamente questo rito. Pertanto, sarebbe assurdo essere rigorosi nei confronti di coloro che non condividono la visione della Fraternità.
2. Il fatto che la Messa si possa dire a volte « seriamente », a volte in maniera zoppicante, è già un difetto grave [la famosa 'creatività', introdotta dalla Sacrosanctun Concilium, che il rito antico non consente -ndR]. In ogni caso, anche celebrata da un pio sacerdote questa Messa mantiene le sue deformità intrinseche. In questo caso esiste una discrepanza tra la qualità del celebrante e il rito che egli celebra come un brutto pezzo teatrale recitato da un buon attore.
3. Ѐ sorprendente e quasi incredibile che un rito non cattolico sia lodato da papi, vescovi e che sante persone vi partecipino. Ѐ vero. Ma niente nella costituzione della Chiesa garantisce che ciò sia impossibile. Inoltre, è anche sorprendente e quasi incredibile, che nella Chiesa ci siano stati Dignitatis Humanae, gli incontri di Assisi e Amoris Lætitia, che sono fatti.
4. Il Papa, quando promulga una legge liturgica per la Chiesa universale, è infallibile. Ora la promulgazione di questa Messa ha l'aspetto di una legge liturgica per la Chiesa. La quarta obiezione è seria.  Vi si è risposto, seguendo il canonista P. Raymond Dulac, che malgrado l'aspetto non c'è stata vera promulgazione. Alcuni (P. Anthony Cekada, per esempio) hanno tentato di confutare gli argomenti del Padre Dulac, sostenendo che Paolo VI ha voluto davvero costringere i sacerdoti a celebrare secondo il nuovo rito, il che si tradurrebbe nel vietare il rito tradizionale. Ma il loro rifiuto è stato reso problematico dal motu proprio Summorum Pontificum, poiché Benedetto XVI ha confermato che Paolo VI non ha vietato il rito tradizionale.

Padre Philippe Toulza , sacerdote della Fraternità Sacerdotale San Pio X
Fonti : Fideliter No. 237 di maggio-giugno 2017 / La Porte Latine di 19 giu 2017
[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]
______________________________
1. Nota di Chiesa e post-concilio

Non viene citato il Codice di diritto canonico del 1983 promulgato da Giovanni Paolo II, ma quello del 1917, che, al Canone 1258, recita: "1. Non è lecito che i fedeli assistano o prendano parte in maniera alcuna ai riti sacri degli acattolici. 2. La presenza passiva o meramente materiale presso i funerali, i Matrimoni e simili solennità acattoliche, attesoché il pericolo dello scandalo sia assente, può essere tollerata per scopi di onore o di ufficio civile, in caso di dubbio approvata dal vescovo per gravi ragioni."
Il CJC del 1983: Can. 844 - §1. I ministri cattolici amministrano lecitamente i sacramenti ai soli fedeli cattolici, i quali parimenti li ricevono lecitamente dai soli ministri cattolici, salve le disposizioni dei §§2, 3 e 4 di questo canone e del ⇒ can. 861, §2.