Un crescente senso d'incertezza

Benedetto sulla soglia,
anziché sul Soglio

Ringrazio Luisa per la segnalazione dal blog francese Benoit et moi, del testo che ho tradotto di seguito [qui]. Sentimenti e parole che ci accomunano.
Anch'io, come Béatrice, ritengo che il comportamento giusto non sia tanto il silenzio attonito degli allineati ormai spiazzati o quello impotente di coloro che ritengono tutto inutile, quanto un parlare rispettoso, ma coraggioso chiaro e fermo - senza inseguire e lasciarsi sommergere dalla cronaca incalzante - su ciò che davvero conta e che non può essere eluso senza tradire la Verità.
Mi colpisce quel "mi sento sempre meno coinvolto" di William Oddie, evidentemente perché la realtà contraddice ogni aspettativa. Invece è proprio in tempi oscuri come questo che il coinvolgimento aumenta, perché “Non possumus, non debemus, non volumus” tacere! E non c'è niente di più fedele al Papato di questo.
Ricordiamoci che niente è impossibile presso Dio: Euntes ibant et flebant portantes semina sua; venientes autem venient in exultatione portantes manipulos suos... anche se i tempi e i modi di quel venientes, li sa solo il Signore! 

---

Così si esprime l'Editorialista ed ex direttore del Catholic Herald, William Oddie*: Per mantenere l'unità della Chiesa, la fedeltà al Papa è ora meglio espressa nel silenzio. (12/07/2013)

In uno dei suoi ultimi scritti su Settimo Cielo, dal titolo "COSE DA PAZZI" [qui], Sandro Magister riporta il recente episodio di un "parroco di campagna" della diocesi di Novara, che ha avuto la sfortuna di scrivere (forse nel bollettino parrocchiale).

«Per la Chiesa, che agisce in nome del Figlio di Dio, il matrimonio tra battezzati è solo e sempre un sacramento. Il matrimonio civile e la convivenza non sono un sacramento. Pertanto chi si pone al di fuori del sacramento contraendo il matrimonio civile vive una infedeltà continuativa. Non si tratta di un peccato occasionale (per esempio un omicidio), né di una infedeltà per leggerezza o per abitudine che la coscienza richiama comunque al dovere di emendarsi attraverso un pentimento sincero e il proposito vero e fermo di allontanarsi dal peccato e dalle occasioni che conducono ad esso».

Sandro Magister spiega che “il cardinale Lorenzo Baldisseri, Segretario Generale del Sinodo l'ha immediatamente esposto al pubblico ludibrio definendo il 26 giugno le parole del sacerdote come una follia, una opinione strettamente personale di un pastore che non rappresenta nessuno, nemmeno se stesso”. E il giorno prima, il vescovo di Novara, Franco Giulio Brambilla, si era sentito in dovere di “una netta presa di distanza sia dai toni che dai contenuti del testo” di quel suo parroco, a motivo della “inaccettabile equiparazione, pur introdotta come esempio, tra convivenze irregolari e omicidio. L'esemplificazione, persino scritto tra parentesi è inadeguata, fuorviante, e quindi errata”.

*** 

Molto bene. Ma, sempre secondo Sandro Magister, accade che, in concomitanza del 25 giugno (vigilia della pubblicazione dell'Instrumentum laboris per il Sinodo sulla Famiglia), il cardinale canadese Thomas Collins, arcivescovo di Toronto, presentato come una stella nascente del Sacro Collegio e, tra gli altri chiamati da Papa Francesco a far parte della commissione della rinnovata commissione cardinalizia di sorveglianza sullo IOR, in una intervista per il blog cattolico americano "The Word on Fire", ha affrontato la questione della comunione per i divorziati risposati nei seguenti termini:

«I cattolici divorziati e risposati non possono ricevere la santa comunione dal momento che, quali che siano la loro disposizione personale o le ragioni della loro situazione, conosciute forse solo da Dio, essi persistono in una condotta di vita che è oggettivamente in contrasto con il chiaro comando di Gesù. Questo è il punto. Il punto non è che essi hanno commesso un peccato; la misericordia di Dio è abbondantemente assicurata a tutti i peccatori. L’omicidio, l’adulterio e altri peccati, non importa quanto gravi, sono perdonati da Gesù, specialmente attraverso il sacramento della riconciliazione, e il peccatore perdonato riceve la comunione. In materia di divorzio e di secondo matrimonio il problema sta nella consapevole decisione, per le ragioni più diverse, di persistere in una durevole situazione di lontananza dal comando di Gesù».

Cioè, praticamente la stessa cosa del parroco di campagna.

Questa confusione ecclesiale che coinvolge due cardinali in contrasto (e un povero prete!) ispira a William Oddie (*) un interessante commento del quale riporto la traduzione. Anche lui ha letto i commenti di padre Ray Blake che ho tradotto: Dove sono i blogger? [qui]

____________________

(*) William Oddie è attualmente editorialista del Catholic Herald, settimanale cattolico del Regno unito di indirizzo opposto alla linea "conciliare" rappresentata da The Tablet. Ne è stato direttore nel periodo 1998-2004. Subito dopo l'elezione di Francesco, ha scritto un post intitolato "I padri non si dimettono" (cf benoit-et-moi.fr/2013-II/). Egli dichiara di essere stato finora un convinto sostenitore di Papa Francesco, e la sua testimonianza ne guadagna efficacia.

Padre Blake sostiene che per mantenere l'unità nella Chiesa, la fedeltà al papa è ora meglio espressa dal silenzio. Temo che possa aver ragione [qui]
William Oddie www.catholicherald.co.uk 2014/11/07

Cosa succede esattamente quando vescovi e sacerdoti possono divergere così radicalmente sulle questioni più fondamentali della fede e della morale - su insegnamenti chiaramente spiegati nel Catechismo della Chiesa Cattolica - e quando simultaneamente un cardinale descrive questi insegnamenti come "follia" e un altro semplicemente li espone come l'insegnamento immemorabile della Chiesa? Qualcuno sa ancora ciò che la Chiesa crede?

La domanda mi ha fortemente ricondotto, ancora una volta, ad uno dei blog più ossessivi che ho letto da qualche tempo, essendoci ritornato diverse volte da quando l'ho letto lo scorso venerdì [qui]. È molto breve, sono tentato di definirlo l'ultimo messaggio di P. Blake [invece p. Blake ha scritto ancora, peraltro citando il nostro blog -qui-]. Guardo il mio blog, e vedo che ne sono l'esempio perfetto. Mi sento sempre meno coinvolto; scrivo meno sul blog di quanto facessi prima. Ora, sempre più, penso che il silenzio sia tutto.

Sotto Benedetto, una gloriosa battaglia era vigorosamente in corso, una lotta costante, focalizzata sul papa e motivata ​​dal Papa stesso, per tornare alla Chiesa voluta dal Concilio, una battaglia per l'ermeneutica della continuità. Era una battaglia che ci sembrava stessimo per vincere. Poi è venuto il colpo delle dimissioni di Benedetto.

Dopo un interregno insostenibile, un nuovo Papa è stato eletto, un uomo buono e santo con il cuore di un pastore. Tutto sembrava andare bene, anche se non aveva la stessa inclinazione dogmatica di Benedetto; tutto era lasciato alla CDF. Mi sono mi sono trovato a spiegare che Francesco dal punto di vista ermeneutico era assolutamente benedettiano, del tutto ortodosso (**), tutto ciò che un papa dovrebbe essere, solo con uno stile diverso. Lo credo ancora (!). Ma c'è un crescente senso di incertezza nell'aria, che non può essere ignorato. «Si sapeva dov'erano la Chiesa e il papa» dice P. Blake. Ora abbiamo un Papa che può essere amato da tanti nemici della Chiesa cattolica, come l'abortista Jane Fonda, che ha twittato la settimana scorsa, «Amiamo il nuovo papa. Si preoccupa dei poveri, detesta il dogma».

In altre parole, per Fonda e i suoi simili, la Chiesa non è più un'entità dogmatica, non è più una minaccia. Questo è ciò che il mondo suppone oggi: tutto è in preda a continui cambiamenti. Presto i risposati - pensano - sentiranno dirsi che possono ricevere la Santa Comunione tranquillamente come chiunque: questo è ciò che il cardinale Kasper ha tirato fuori nel Concistoro nel mese di febbraio. Il Papa era d'accordo con lui? Sembra che ci sia qualche incertezza, nonostante il fatto che il Santo Padre abbia già sostenuto l'insistenza del cardinale Mueller perché nulla cambi.

Vedremo quello che accadrà al Sinodo, che temo sia ancor di più. Ma su ciò che accade ora, sembra che il mattino confidente e felice del pontificato di Benedetto XVI si sia dileguato, per non tornare mai più; e io - e molti altri, mi pare - sentiamo che ci sono meno cose che possiamo dire.

.................................

(**) Questa affermazione, ripetuta come un mantra in quasi tutti i blog cattolici da 16 mesi, evoca sempre più l'autosuggestione; i commentatori "laici" non si sono affatto sbagliati, e non è solo una loro montatura mediatica, almeno quando parlano di rottura.