Sua Santità rifiuta di rispondere all'Appello dei 4 Cardinali

Echi d'oltre oceano: nella nostra traduzione un articolo del New York Times.

---

Sua Santità rifiuta di rispondere
di Ross Douthat, New York Times, 26 novembre 2016

“Non è normale” — dicono i critici di Donald Trump mentre quest’ultimo si accinge ad assumere la presidenza. Ma la repubblica statunitense è solamente al secondo posto tra le più antiche istituzioni che si trovano attualmente ad affrontare una situazione assai insolita. L’onore del primo posto in questa classifica spetta alla Chiesa cattolica romana, che con molta meno fanfara (forse per via del fatto che il papato non possiede un arsenale nucleare) è entrata anch’essa in un territorio ignoto.

Due settimane fa, quattro cardinali hanno pubblicato i cosiddetti dubia [qui] — una serie di domande rivolte a Papa Francesco — esortandolo a chiarire le sue affermazioni contenute nell’esortazione apostolica sulla famiglia “Amoris Laetitia”. Essi gli hanno chiesto in particolare di chiarire se la Chiesa continui o no a proibire l’accesso alla comunione dei cattolici risposati in seconde (e, agli occhi della Chiesa, adulterine) nozze e se la tradizionale opposizione della Chiesa all’etica della situazione sia caduta in obsolescenza.

I dubia esordiscono sotto forma di lettera privata, come è prassi nel caso di richieste di chiarezza dottrinale. Papa Francesco non ha dato alcuna risposta. I dubia sono stati pubblicati poco prima del concistoro della scorsa settimana a Roma, occasione in cui il papa si è riunito col Collegio dei Cardinali e ha presentato i membri appena eletti col cappello rosso. Il papa ha continuato a ignorarli, ma ha preso l’insolita decisione di cancellare una riunione generale coi cardinali (non pochi dei quali sono sostenitori silenziosi degli estensori delle domande).

È girata voce che Francesco l’abbia cancellata perché i dubia lo avrebbero fatto “ribollire di rabbia”. Il suo stretto collaboratore, il Padre gesuita Antonio Spadaro, ha dichiarato su Twitter che non è vero, subito dopo aver risposto alle critiche che lo comparavano al personaggio di Tolkien Grima Vermilinguo, pubblicando e poi cancellando un’immagine del mago Gandalf (un altro personaggio di Tolkien) che esprimeva rabbiosamente il suo rifiuto a scambiare “parole contorte e disoneste con uno stupido verme” [vedi].

Nel frattempo, uno dei quattro autori dei dubia, il combattivo tradizionalista Cardinal Raymond Burke, ha rilasciato un’intervista in cui suggerisce che il silenzio papale potrebbe richiedere un “atto formale di correzione” da parte dei cardinali — un evento che non ha precedenti espliciti nella storia del cattolicesimo [qui - qui]. (Vi sono stati casi di papi condannati per aver flirtato con l’eresia, ma solo dopo la loro morte.) Sono state parole molto forti, ma ancora più forte è stata la risposta del capo dei vescovi cattolici di rito greco, il quale ha accusato gli autori dei dubia di “eresia” e possibilmente anche di “apostasia” per aver messo in questione il papa.

Papa che, da parte sua, rimane in silenzio. O meglio, che ha continuato la sua prassi di rilasciare interviste e pronunciare sermoni in cui biasima la rigidità, il farisaismo e possibili problemi psicologici dei suoi critici — ma che ha rifiutato di prendere l’iniziativa di rispondere in modo diretto alle loro domande.

Non è che esistano grandi dubbi sulle posizioni del pontefice. In un periodo di vigoroso dibattito, tra il 2014 e il 2015, egli ha insistito con pervicacia affinché si concedesse la comunione almeno ad alcuni cattolici risposati il cui matrimonio non sia stato annullato. Ma la resistenza dei conservatori è stata così accesa che il papa sembra essersi sentito frenato. Così ha emanato un documento — l’Amoris, le perplessità sulla quale rimangono prive di spiegazioni — che fondamentalmente parla di questa controversia, suggerendo in vari modi che si possa decidere caso per caso se dare la comunione, senza però schierarsi apertamente e dirlo in modo diretto.

Questo stile indiretto è un problema, perché all’interno del cattolicesimo le parole pronunciate in modo formale dal papa, le sue encicliche e le sue esortazioni hanno un peso di cui le allusioni, le implicazioni e le lettere personali sono prive. È a quelle che si deve obbedienza e solo quelle sono considerate soprannaturalmente esenti da errori.

Evitare di fare chiarezza sembra essere quindi una sorta di compromesso, una copertura dai rischi. I progressisti hanno ottenuto il permesso di sondare il terreno e provarci, i conservatori quello di mantener salva la dottrina, ed essenzialmente i vari vescovi del mondo sono stati lasciati liberi di scegliere quale insegnamento adottare sul matrimonio, sull’adulterio e sui sacramenti — cosa che hanno già fatto l’anno scorso, inclinandosi verso un atteggiamento conservatore a Philadelphia e in Polonia, progressista a Chicago o in Germania o in Argentina, con inevitabili alterchi tra religiosi che seguono diverse interpretazioni dell’Amoris.

Ma lo strano spettacolo che circonda i dubia fa ricordare che questa situazione non può rappresentare un accordo permanente. La logica “Roma ha parlato, il caso è chiuso” è troppo profondamente radicata all’interno delle strutture del cattolicesimo per permettere che una decentralizzazione dottrinale sia definitiva. Finché il papa resterà papa, tutte le controversie principali torneranno inevitabilmente indietro in Vaticano.

Francesco ne deve essere consapevole. Per adesso, sembra aver scelto la crisi minore, che consiste nel mantenere in piedi la faida tra i vescovi e l’insegnamento ambiguo piuttosto che la crisi più grande che potrebbe verificarsi (anche se chi ne può essere certo?) se egli presentasse ai conservatori della Chiesa le sue risposte personali ai dubia e ingiungesse loro di sottomettervisi. Probabilmente penserà che alla fine o la sottomissione o lo scisma si verificheranno — ma non prima che il tempo e lo Spirito Santo abbiano indebolito la posizione dei suoi critici all’interno della Chiesa.

Ma nel frattempo il suo silenzio ha avuto l’effetto di rafforzare la resistenza dei conservatori, poiché sembra loro che il rifiuto di dare delle risposte definitive possa essere di per sé opera della Provvidenza. Ossia che Francesco crede di essere machiavellico e un grande stratega, ma che in realtà è lo Spirito Santo che gli sta impedendo di insegnare dottrine erronee.

Si tratta di una rara ipotesi teologica che può essere facilmente smentita. Il papa deve solo esercitare la sua autorità, rispondere ai suoi critici e dire esplicitamente ai fedeli cosa vuole che essi credano.

Ma finché non parla, l’ipotesi rimane aperta.

Correzione del 27 novembre 2016 

La precedente versione di questo editoriale affermava che Padre Antonio Spadaro aveva pubblicato su Twitter una citazione del “Signore degli anelli” come risposta piccata ai cardinali che mettevano in questione Papa Francesco. Padre Spadaro ha specificato che in realtà la sua risposta era rivolta ai suoi critici su Twitter.
[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]