Il Cardinale Burke sull' "atto formale di correzione" in caso di mancata risposta ai 'Dubia' ed altri chiarimenti a difesa dell'azione dei 4 Cardinali

Nella nostra traduzione, le ultime esternazioni del cardinale Raymond Leo Burke riprese da due recentissimi articoli apparsi su LifeSiteNews. Ѐ di ieri la dichiarazione del Cardinale sulla tempistica riguardante l'atto formale di correzione da lui preannunciato nel caso di mancata risposta del Papa ai Dubia.
Di seguito potete inoltre trovare, sempre nella nostra traduzione, il testo integrale dell'intervista rilasciata tre giorni fa con la quale, oltre a difendere l'iniziativa dei 4 Cardinali, risponde ad incalzanti domande che consentono importanti puntualizzazioni sull'attuale situazione ecclesiale.

---

(19 dicembre 2016) - In un'intervista esclusiva a LifeSiteNews, il cardinale Raymond Burke ha fornito un'indicazione sulla possibile tempistica della "correzione formale" di Papa Francesco nel caso in cui lo stesso non rispondesse ai cinque dubia, che chiedono chiarezza su Amoris Laetitia, presentatigli da quattro cardinali, tra cui il cardinale Burke.

"I dubia devono avere una risposta perché riguardano i fondamenti stessi della vita morale e l'insegnamento costante della Chiesa in materia di bene e di male, in ordine a realtà sacre come il matrimonio e la Santa Comunione ed altro"  ha detto il Card. Burke durante una intervista telefonica.

"Questi ultimi giorni, sono giorni di forte grazia che precedono la Solennità della Natività di Nostro Signore; poi avremo l'ottava della Solennità e le celebrazioni d'inizio del nuovo anno - cioè dell'intero mistero della nascita di Nostro Signore e della sua Epifania - quindi  ciò potrebbe aver luogo qualche giorno dopo".

Il cardinale, che è il patronus del Sovrano Ordine di Malta, ha detto che la forma della correzione potrebbe essere "molto semplice": "Dovrebbe essere esplicita (anche perché i dubbi, se risolti, non lascerebbero più spazio ad altre domande) e si potrebbe formulare mettendo a confronto le dichiarazioni confuse contenute in Amoris Laetitia, con l'insegnamento e la prassi costante della Chiesa, operando in tal modo la correzione di Amoris Laetitia".

L'esortazione ha causato una confusione molto diffusa nella Chiesa cattolica fin dalla sua diffusione nello scorso mese di aprile, in gran parte a causa della sua ambiguità su importanti questioni morali. Il che ha causato interpretazioni diverse del documento da parte di vescovi e conferenze episcopali, in certi casi in contrasto con la dottrina cattolica sul matrimonio, sulla sessualità, sulla coscienza, e sulla ricezione della Santa Comunione.

Ad esempio, i vescovi di Buenos Aires e il vescovo Robert McElroy di San Diego hanno interpretato il documento nel senso di consentire ai divorziati cattolici risposati civilmente e che vivono quindi in adulterio di ricevere in alcuni casi la Santa Comunione.

Il Papa stesso ha scritto ai vescovi di Buenos Aires [vedi anche] per lodare le loro linee guida, dicendo: "non ci sono altre interpretazioni"

Il cardinale Burke, insieme ai cardinali Walter Brandmüller, Carlo Caffarra, e Joachim Meisner, nel mese di settembre 2016 ha presentato  i dubia, cinque domande a cui si deve rispondere sì o no, alla ricerca di chiarezza da parte di Papa Francesco sul fatto che l'esortazione sia conforme o meno alla dottrina morale cattolica.

Poiché il Papa dopo due mesi non ha dato alcuna risposta, i cardinali hanno reso pubblici i dubia.

Dopo questo evento il cardinale Burke ha rivelato che potrebbe essere necessario un atto formale di correzione, nel caso in cui il Papa rifiutasse di fare chiarezza sul significato della sua esortazione.

Un tale atto di correzione formale pur essendo qualcosa di raro nella vita della Chiesa, non è senza precedenti.

Nel XIV secolo  Papa Giovanni XXII venne pubblicamente sfidato da cardinali, vescovi e teologi laici dopo aver negato la dottrina secondo la quale le anime dei giusti sono ammesse alla visione beatifica dopo la morte, insegnando invece che essa è rimandata fino alla risurrezione generale alla fine dei tempi. Infine Papa Giovanni ritrattò la sua posizione, in parte grazie al fatto che teologi dell'Università di Parigi avevano pubblicato una lettera congiunta, che professava totale obbedienza al papa, pur facendogli presente che il suo insegnamento contraddiceva la fede cattolica.

Burke ha definito  la procedura del correggere gli errori di un pontefice un "modo di salvaguardare il suo ufficio e il relativo esercizio.

Ed ha chiarito: "Tutto ciò nell' assoluto rispetto per l'ufficio del Successore di Pietro".

* * *

Testo integrale dell' intervista di Arroyo al card. Burke
Pubblicata da LifeSiteNews il 16 dicembre 2016

Raymond Arroyo: Bentornati a The World Over Live. Siamo qui con l’ex-prefetto della più alta Corte vaticana, quella della Segnatura Apostolica, uno dei più eminenti periti di diritto canonico al mondo. 

Egli è anche autore di un nuovo libro, Speranza per il mondo: ricapitolare tutte le cose in Cristo. Stasera il Cardinal Raymond Burke riflette sulle ripercussioni che egli e altri tre cardinali stanno subendo dopo aver indirizzato una lettera a Papa Francesco chiedendogli di fare chiarezza su certi punti dell’esortazione apostolica Amoris Laetitia. Nello specifico, essi hanno chiesto se i cattolici divorziati senza annullamento e risposati civilmente possano essere ammessi alla Comunione. La lettera è stata inviata al Papa in un primo momento in privato, ma quando Burke e gli altri cardinali non hanno ricevuto risposta hanno reso la lettera pubblica, il che ha suscitato un’ondata di indignazione da parte dei sostenitori di Papa Francesco. Per esempio, un confidente del Papa, Padre Antonio Spadaro, ha definito la lettera dei quattro cardinali un “segno di mala fede”. L’Arcivescovo di Brisbane (Australia) Mark Coleridge, ha dichiarato nella rivista America che i quattro cardinali stanno cercando una “falsa chiarezza” dato che non riescono a percepire la realtà dei cattolici in relazioni irregolari. Per rispondere a queste accuse, ho parlato col Cardinal Burke nei primi giorni di questa settimana dal Santuario di Nostra Signora di Guadalupe di La Crosse, Wisconsin. Abbiamo parlato delle ragioni che lo hanno indotto a esprimere i dubia – come vengono definite ufficialmente le domande rivolte al papa – e di cosa siano pronti a fare lui e gli altri nel caso in cui Papa Francesco rifiutasse di prestare attenzione alle loro preoccupazioni. Segue la mia intervista esclusiva e candida col Cardinal Raymond Burke.

Sua eminenza, moltissime grazie per essere con noi. Vorrei cominciare ricordando che i dubia da Lei formulati sono una serie di domande che Lei ha indirizzato al papa chiedendogli di chiarire, sostanzialmente, se l’Amoris Laetitia e il papa stesso permettano o no ai cattolici divorziati e risposati, attualmente in relazioni irregolari e sessualmente attivi, di ricevere la comunione. Rocco Buttiglione, un eminente laico di Roma, dice di sì. Anche il Cardinal Schönborn sembra suggerire la stessa cosa. Qual è, dunque, il problema?

Cardinal Burke: Il problema è che avere relazioni sessuali con una persona che non sia il proprio sposo o la propria sposa è un peccato grave, e vivere in tale stato pubblicamente implica il non poter ricevere il Sacramento della Comunione perché significa non vivere in conformità con la verità di Cristo. E non c’è modo di far sì che la Chiesa permetta a qualcuno di fare qualcosa che Cristo stesso ci ha proibito di fare.

Raymond Arroyo: Vorrei tornare sul secondo punto che Lei solleva in queste cinque domande che avete indirizzato al Santo Padre. Al loro interno voi menzionate la Veritatis Splendor, un documento promulgato da Giovanni Paolo II in cui quest’ultimo afferma che non è assolutamente possibile stabilire delle eccezioni alla proibizione di atti intrinsecamente cattivi. Eppure, nell’Amoris Laetitia, il papa dice: “La coscienza di un individuo può arrivare a comprendere con un certo grado di sicurezza morale che persino la sua relazione irregolare è quanto Dio stesso sta chiedendo nel quadro della concreta complessità dei limiti di ciascuno”. Cosa significa ciò per Lei e cosa Le sembra che voglia affermare?

Cardinal Burke: Beh, si tratta di un linguaggio molto confuso. L’unica cosa che potrebbe affermare in conformità con quanto la Chiesa ha sempre insegnato e praticato è che la coscienza informa se stessa rispettando gli insegnamenti di Cristo, tanto per quanto riguarda la sfera del matrimonio come quella dei sacramenti, e si conforma pertanto a tali insegnamenti. In questo caso – indipendentemente da quanto complessa possa essere una determinata situazione – la parte in causa, il credente in questione, o rettifica la situazione irregolare e immorale in cui si trova e diviene quindi degno di ricevere il Sacramento, o – finché non sia in grado di ricevere il Sacramento – non si presenterà per riceverlo. Non vi possono essere eccezioni perché è sempre e comunque sbagliato avere rapporti coniugali con una persona che non sia il proprio sposo o la propria sposa: pertanto, se lo si fa e si conduce questo tipo di vita in modo abituale, ci si trova semplicemente in una condizione in cui – con l’aiuto della Chiesa e della grazia di Dio – si deve rimettere in ordine la propria vita e cominciare ad essere in grado di avvicinarsi di nuovo a ricevere Cristo nel Sacramento.

Raymond Arroyo: Eppure, Sua Eminenza, tanti commenti, persino quello delle persone più vicine al papa, sembrano suggerire qualcosa di diverso: per esempio, Padre Antonio Spadaro, in una recente intervista, è sembrato affermare che non esiste una soluzione valida per tutte le situazioni per quanto riguarda l’adulterio, che è la coscienza ad entrare in gioco e che la Chiesa cerca di accompagnare queste persone e di camminare con loro persino mentre mantengono le loro unioni irregolari. Quel che egli ha voluto dire sembra essere – in realtà è, dato che è stato esplicito – che non ci sia realmente bisogno di un annullamento. Non c’è bisogno di annullare il primo matrimonio, e talvolta la seconda unione è proprio quello che Dio sta chiedendo al fedele. Cosa replica a questa linea di pensiero?

Cardinal Burke: Beh, si tratta semplicemente di una falsa nozione di quel che sia la coscienza. La coscienza non fa di ciascuno di noi il giudice individuale di quel che è giusto e di quel che è sbagliato. Esiste un ordine reale delle cose, e la nostra coscienza, quando siamo ben educati e quando essa è ben formata, riconosce questo ordine oggettivo e riconosce pertanto cosa è giusto e cosa è sbagliato e agisce di conseguenza. Affermare che io possa decidere che per me è giusto qualcosa che per gli altri è sempre e comunque sbagliato significa semplicemente avere un’idea erronea della coscienza e di quanto insegna la Chiesa. Una persona che si trova in una situazione del genere deve aspettarsi come aiuto da parte della Chiesa il rivelargli la verità sulla legge morale e l’aiutarlo a rispondere alla grazia che Nostro Signore ci dà sempre : mettere in pratica nella vita la verità.

Raymond Arroyo: Padre Antonio Spadaro, un collaboratore molto vicino al papa – infatti è lo scrittore fantasma di molti di questi documenti – è diventato veramente il paladino della difesa dell’Amoris Laetitia dalle critiche di quanti si azzardano a mettere in questione il pensiero che vi è espresso o la dottrina implicata da questi aggiustamenti pastorali. Spadaro ha affermato – lo cito –, e penso che si riferisca a Lei, che queste domande, i dubia che Lei ha presentato al Santo Padre, sono un tentativo di fomentare la tensione e di creare divisioni all’interno della Chiesa. Si tratta realmente di quel che state cercando di fare?

Cardinal Burke: No. Al contrario, stiamo cercando di sanare una divisione che è già abbastanza fomentata, per utilizzare le sue parole. In ogni luogo in cui vado, molti fedeli laici, sacerdoti, vescovi [con] cui parlo si trovano in uno stato di estrema confusione su questo tema. I sacerdoti mi dicono che alcuni di loro in confessionale dicono una cosa ai fedeli, altri ne dicono un’altra. La divisione verrà dissipata solamente quando a queste questioni, che abbiamo sollevato in conformità col modo tradizionale di risolvere materie di gravissima importanza all’interno della Chiesa, verrà data una risposta adeguata. Ma allo stato attuale delle cose, se si continua così, la divisione potrà solo crescere, e ovviamente il frutto della divisione è l’errore. E stiamo parlando della salvezza delle anime, del fatto che vi siano persone indotte all’errore in temi che hanno a che vedere con la loro salvezza eterna. Quindi l’affermazione di Padre Spadaro è assolutamente sbagliata.

Raymond Arroyo: Spadaro ha anche detto che il papa non risponde a domande che gli vengono presentate in forma binaria. E voglio citare questo: “Risponde alle domande sincere rivoltegli dai pastori”. Si è sentito offeso da queste parole?

Cardinal Burke: Assolutamente sì. Moltissimo. Nel corso dei secoli – sono uno studioso di disciplina della Chiesa – i papi, nel loro ruolo di pastori della Chiesa universale, di guardiani dell’unità dei vescovi e dell’intero Corpo di Cristo, hanno sempre dovuto rispondere a domande di questo tipo. Insinuare che porre queste domande sia un segno di insincerità è profondamente offensivo. Le posso assicurare che per quanto mi riguarda – e posso dire la stessa cosa per quanto riguarda gli altri cardinali coinvolti –, non avrei mai sollevato la questione se non fossi stato mosso dalla più profonda e sincera sollecitudine per la Chiesa e per i singoli fedeli.

Raymond Arroyo: Sua Eminenza, molti sostenitori del papa, critici nei Suoi confronti, hanno detto che le risposte alle vostre domande sono già state date quando il papa ha approvato il piano di implementazione dell’Amoris Laetitia di quei vescovi di Buenos Aires, nel quale questi ultimi affermano che non c’è bisogno dell’annullamento e che quanti sono divorziati e risposati, accompagnati dai loro pastori, in certi casi possono farsi avanti e ricevere la Comunione. E il papa ha detto: “È proprio come deve essere”. Cosa c’è di sbagliato in questo? Il papa non ha già risposto alle vostre domande?

Cardinal Burke: Niente affatto. Ha dato la sua opinione personale in merito. Si può rispondere alle domande solamente secondo quanto la Chiesa ha sempre insegnato e praticato, come è stato per esempio illustrato nel libro pubblicato per il sinodo del 2014, Rimanere nella Verità di Cristo. E il fatto che il papa possa dire che quanto è scritto nell’Amoris Laetitia viene interpretato correttamente quando un singolo sacerdote permette a una persona che si trova in un’unione matrimoniale irregolare di ricevere il Sacramento senza che essa abbia una ferma intenzione di emendarsi, non risolve la questione. La questione è: cosa insegna la Chiesa? Non si tratta di una questione speculativa sul modo di affrontare questi temi, ma di rendere chiaro come Cristo, nella Sua Chiesa, affronta questa questione. Pertanto, finché non ci sarà risposta, rimarremo nella confusione.

Raymond Arroyo: Vorrei ricordare alla gente una cosa. Nella Familiaris Consortio, il grande documento di Giovanni Paolo II sulla famiglia, quest’ultimo scrive:

“La Chiesa, tuttavia, ribadisce la sua prassi, fondata sulla Sacra Scrittura, di non ammettere alla comunione eucaristica i divorziati risposati. Sono essi a non poter esservi ammessi, dal momento che il loro stato e la loro condizione di vita contraddicono oggettivamente a quell’unione di amore tra Cristo e la Chiesa, significata e attuata dall'Eucaristia. C’è inoltre un altro peculiare motivo pastorale: se si ammettessero queste persone all’Eucaristia, i fedeli rimarrebbero indotti in errore e confusione circa la dottrina della Chiesa sull’indissolubilità del matrimonio”.

È questo quel che la preoccupa realmente, Sua Eminenza, vale a dire il fatto che questo nuovo documento, l’Amoris Laetitia, sembra rovesciare tutto ciò?

Cardinal Burke: Beh, quel che Papa San Giovanni Paolo II esprime è esattamente quanto la Chiesa ha sempre insegnato e praticato. E la mia preoccupazione è che l’Amoris Laetitia sembri in un certo qual modo permettere un’interpretazione che introdurrebbe una pratica che contraddice la pratica costante della Chiesa. Questa è una fonte di grandissima preoccupazione per me. E a mio giudizio, quel che deve succedere è che i fedeli prendano coscienza del fatto che qualsiasi cosa possa essere stata scritta nell’Amoris Laetitia non può cambiare e non cambia quanto Papa San Giovanni Paolo II ha espresso nella Familiaris Consortio, perché quanto egli ha espresso lì era – o meglio, è – l’insegnamento costante e la pratica costante della Chiesa, e quindi Magistero.

Raymond Arroyo: Eppure il Cardinal Schönborn afferma che non si tratta di una rottura ma di un’evoluzione, di un cambiamento nell’insegnamento della Chiesa, di una sua maturazione. Accetta quest’analisi?

Cardinal Burke: No. Non può esistere la maturazione di un insegnamento che rappresenti una rottura da quell’insegnamento, un allontanamento da quell’insegnamento. Le osservazioni del Cardinal Schönborn a questo riguardo non hanno niente a che vedere con quello che viene definito sviluppo della dottrina: in altre parole, per mezzo della riflessione la Chiesa approfondisce la sua comprensione di un insegnamento e aiuta il fedele a metterlo in pratica. Questo caso rappresenta invece un atto di rottura totale con l’insegnamento della Chiesa, un allontanamento completo da quanto la Chiesa ha sempre insegnato e praticato. Non la si può definire una maturazione. La maturazione è qualcosa di organico all’interno del quale si può osservare che quanto la Chiesa ha sempre insegnato sul matrimonio viene ora espresso più pienamente.

Raymond Arroyo: Sua Eminenza, ha mai visto un momento della Chiesa come questo? Non ricordo alcun episodio in cui il papa abbia avuto a che fare con persone che abbiano sollevato questioni legittime sull’insegnamento, cercando di farlo rispettosamente. E poi c’è questa sorta di contraerea rappresentata dai mezzi di comunicazione, dalle reti sociali e dagli articoli giornalistici, che attacca chiunque voglia mettere in questione in qualsiasi modo quell’insegnamento. E voglio sottolineare una cosa che il Vescovo Schneider ha scritto in Kazakhstan. La mettiamo sullo schermo. Mi piacerebbe conoscere la sua opinione in proposito. In un’intervista, egli scrive o dice quanto segue:

“È in atto una strana forma di scisma. All’esterno, molti ecclesiastici salvaguardano l’unità formale col papa, a volte per la loro carriera o per una sorta di papolatria. Ma allo stesso tempo, dentro di sé, essi hanno rotto i loro legami con Cristo, Verità e vero capo della Chiesa”.

Ci troviamo davvero all’interno di uno scisma? Ha mai visto campagne politiche di questa portata?

Cardinal Burke: Beh, sicuramente non sono mai stato testimone di nulla del genere nella mia vita. Nella storia della Chiesa si sono presentate situazioni che hanno delle analogie con quella presente, ma posso percepire che è penetrato nella Chiesa uno spirito mondano che potrebbe dividere i suoi membri in due campi: i progressisti e i conservatori. Questi ultimi, tra cui ci siamo noi, vengono definiti fondamentalisti per il mero fatto di voler difendere l’insegnamento costante della Chiesa. Questo spirito mondano si riflette in un gran numero di slogan ed etichette che vengono appioppate a qualcuno quando lo si vuol far fuori. Ma noi siamo tutti Cattolici Romani. Siamo tutti chiamati a seguire Cristo Che viene nella Sua Chiesa attraverso l’insegnamento costante della Chiesa… Questa politicizzazione della Chiesa, che viene alquanto amplificata da tutte queste forme di intervento mediatico – è molto pericolosa e sta facendo una gran quantità di danni al bene comune di tutti all’interno della Chiesa.

Raymond Arroyo: Nel tempo che ci rimane, voglio affrontare un altro tema. Quando il Santo Padre ha rilasciato un’intervista in cui insinuava che quanti sono ‘rigidi’ – questo è il termine che egli usa – sarebbero in qualche modo imprigionati nella loro rigidità sulla dottrina e su altre questioni perché soffrono di compulsioni o problemi psichici, sono rimasto allibito, sconvolto a dire la verità. Come reagisce Lei a queste parole, e cosa farà Lei, insieme ai suoi colleghi cardinali, se non riceverete da parte del Santo Padre una reazione positiva o delle risposte su questo punto da chiarire?

Cardinal Burke: Beh, innanzitutto la nostra presentazione delle cinque domande è stata fatta con grande serenità e con sommo rispetto. Non si tratta di una reazione di persone che soffrono di disturbi emotivi. Il fatto che sentiamo una profonda sollecitudine per la verità della dottrina della fede e per la sua integrità non è un segno di infermità. Cosa faremo? Dobbiamo continuare a servire la verità con carità, a maggior ragione quanti di noi sono cardinali, poiché siamo i principali consiglieri del Santo Padre e abbiamo l’obbligo assai solenne di difendere la Chiesa da questo tipo di attacchi alle sue fondamenta. Voglio dire che non dobbiamo dimenticare che stiamo parlando dell’insegnamento sul matrimonio e sul suo frutto, la famiglia: attaccare questo insegnamento significa destabilizzare l’intera Chiesa e la società in generale. Pertanto, la responsabilità è immensa e sicuramente noi – io posso parlare solo per me, ma lo posso garantire anche per quanto riguarda i miei colleghi cardinali – abbiamo l’intenzione di servire quella verità costi quel che costi. Per quanto mi riguarda, non farò mai parte di uno scisma. Sono un cattolico romano e la difesa della fede cattolica romana non può essere la causa della mia separazione dalla Chiesa. Pertanto ho semplicemente l’intenzione di continuare a difendere la fede per amore di Nostro Signore e del Suo corpo mistico, i miei fratelli e le mie sorelle nella Chiesa, e credo che gli altri cardinali condividano le mie intenzioni.

Raymond Arroyo: Oltre a voi quattro vi sono altre persone che vi supportano? Voglio dire, Sono sicuro che riceverete lettere e telefonate da persone che vi appoggiano, e Lei ha anche dichiarato che avete l’intenzione di emanare una correzione formale qualora fosse necessario. È un progetto che sta ancora in piedi?

Cardinal Burke: Certo. Si tratta dello strumento standard della Chiesa per affrontare una situazione del genere. E sì, ci sono altri cardinali che condividono le nostre posizioni. Non voglio entrare in tema di numeri. Si deve ricordare che qui l’unico criterio valido è la verità. Ci sono stati casi esemplari: si pensi ad Enrico VIII e al suo desiderio di risposarsi prima che il suo primo matrimonio fosse dichiarato nullo; in quel frangente tutti i vescovi dell’Inghilterra tranne San Giovanni Fisher hanno sostenuto l’errore, ma solo San Giovanni Fisher è diventato santo perché ha difeso la verità. E tutti noi cardinali e vescovi della Chiesa abbiamo la responsabilità di difendere la verità; non fa alcuna differenza se sembriamo numerosi o se sembriamo troppo pochi: è la verità di Cristo che deve essere insegnata.
[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]