Pensieri in libertà al femminile: dal 'focolare' alla 'agorà' pubblica.

Leggevo stamani l'articolo di Costanza Miriano: "La  modalità ospiti" [qui], redatto con la sua sciolta ed efficace verve tutta al femminile. Vi rimando al link condividendo con voi alcune mie, chiamiamole risonanze...

---

Una "mamma che lavora" non è mai "mamma a tempo pieno" e nel sapore dei manicaretti non c'è soltanto il risultato di una cucina accurata per il tempo e la passione che vi si dedicano, ma anche l'amore e la premura che precedono e accompagnano la preparazione. La scarsa passione per la cucina e la fretta che fanno sì che il "cuore" sia altrove (e può dipendere sia dal lavoro che da qualunque altra causa), sono queste a non dare gli stessi frutti, che fanno la differenza tra un focolare spento o acceso a scartamento ridotto, rispetto a un focolare incandescente - come i serafini - perché alimentato da una Presenza che lo rende davvero accogliente e fecondo.

Naturalmente l'esempio della cucina, che non ha bisogno di essere raffinata per corrispondere all'ideale di cura e premura che dovrebbe caratterizzarla, è estensibile a qualunque altro momento della vita familiare ed extra e, soprattutto, al rapporto con i figli, che conosce bisogni tempi non eludibili  e spesso non dilazionabili e che per questo richiede una presenza piena consapevole e di dono totale. Si insegna e si trasmette molto con l'esempio, oltre che con le parole e i gesti giusti al momento giusto. E con la giusta severità, che è quella che forgia le strutture della persona, a condizione che derivi da quella fermezza che viene dalla maturità e dalla fortezza cristiana, non da moralismo...

La soluzione del problema sta nel trovare il connubio tra i propri legittimi interessi e passioni e le esigenze prioritarie dei doveri di stato, in un tempo che fa apparire come prioritaria la mitica "realizzazione personale", come se questa fosse scissa dai doveri di stato. I quali, tuttavia, se vengono sempre inoculati solo come tali, creano la solita antinomia tra "legge" imposta e quella scritta nel cuore da Chi l'ha portata a compimento e che consente di realizzarla per connaturalità. Anche se la legge non può non essere il punto di partenza e di riferimento, ma è destinata a sfociare nel compimento, perché è stata data proprio in vista della promessa. (Paolo ai Galati, 16-22)

In fondo è stata la costrizione che vedeva le donne custodi del focolare ma inibendo loro qualunque altra possibilità di crescita come persone (problema che a suo tempo non riguardava in termini culturali le classi più abbienti ma, a seconda dei ceti, si presentava e tuttora si presenta con altre modalità). E, se è vero che si cresce come persone non solo attraverso la cultura e lo sviluppo dei propri talenti nelle esperienze extra-domestiche, forse l'errore è stato e rischia ancora di essere il misconoscimento dei talenti che nelle mura domestiche vengono vissuti con tanta fatica non solo fisica molto sottovalutata e nel nascondimento, che ha portato al loro misconoscimento tout court. D'accordo che il nascondimento è esso stesso un valore e per di più cristiano. Ma per chi lo vive lo diviene solo quando non viene imposto ma scelto. E, per scegliere giustamente il proprio ruolo - uomini o donne, presso il focolare o altrove - è necessaria un'autentica adesione a Cristo e conseguente e corrispondente vita di fede realmente nutriente e santificante. E questo è difficile da cogliere individualmente, se non per grazia, perché normalmente lo si assimila in una comunità e in una società che lo vivono autenticamente e non farisaicamente; il che è valido da sempre e resta valido anche per il futuro.

Con la differenza che, se prima prevaleva il farisaismo, oggi il farisaismo non è affatto scomparso; ma, per contro, prevale la reazione malsana del liberi-tutti. Essa si presenta apparentemente come l'ama e fa quel che vuoi di agostiniana memoria, senza insegnare che quest'affermazione presuppone una conoscenza ed un'adesione che rendono capaci di amore autentico (il dono di sé fino alla fine di Cristo Signore) e non del suo surrogato che non è altro che sentimentale velleitarismo, che non trasforma la persona nelle profondità e quindi non feconda neppure le relazioni. Le può rendere più o meno momentaneamente gradevoli; ma poi finisce lì...

Poco fa facevo una riflessione applicata all'ambito ecclesiale, riconoscendo che esiste il fanatismo tradizionalista al pari di quello progressista. Il problema nasce dalle ideologizzazioni di cui sono frutto entrambi. Mentre la confusione sembra essere la cifra della nostra epoca, anche nel nostro ambito tradizionale.

E qui veniamo al concilio, visto anche che nel Concilio sono confluite e si sono polarizzate le delusioni le attese e le speranze di una generazione di passaggio epocale che è la nostra. E inoltre la lingua batte sempre dove il dente duole. Per cui, lungi dal fare del Concilio un evento in positivo o in negativo, non possiamo ignorarlo né storicamente né come sorgente in nuce nonché fucina - attraverso le ben note ambiguità e/o rotture presenti in alcuni punti dei suoi documenti - di molte attuali degenerazioni della vita ecclesiale, i cui riflessi non mancano di incidere anche nella società. Del viceversa ci sarebbe da guardarsi in termini diversi da un suicidario "allineamento" storicista. 

Vergo una conclusione - che sorvola dall'analisi delle istanze e delle influenze, prossime e remote, storiche, filosofiche e teologiche, fatta in altra sede  e che qui condenso in soldoni, in maniera essenziale, non credo semplicista.

Penso che il Concilio - tranne che  in coloro che già coltivavano fini scientemente dissolutori e che abbiamo visto prevalere - convogliava anche le istanze di chi voleva uscire da un certo clericalismo farisaico; ma invece di una sana soluzione, esso si è rivelato portatore di una reazione non equilibrata che oggi si manifesta nell'opposto deleterio fai da te in chiave antropocentrica (ne abbiamo forniti numerosi esempi). Ovvio che sia il farisaismo che il fai da te del velleitarismo sentimentalista scisso dalla ragione (Bergoglio) può essere superato solo da un'autentica conversione resa possibile da un autentico annuncio e alimentata da una corrispondente vita sacramentale (tutti i predecessori, compresi Benedetto e papi post conciliari, tolte alcune storture moderniste). Storture non considerate tali per mezzo di cavilli, ma dopo aver individuato ed enucleato quelle 'fessure' introdotte nella prassi che incidono anche nella dottrina perché diventano dottrina (sia pur non codificata). Intendendo per dottrina non una serie di regole fissiste o cose morte, ma l'orientamento saldo e fecondato dalla grazia di cui è portatore: la famosa conoscenza che precede l'azione e accende la volontà e non viceversa...

Segnala oggi un lettore che siamo arrivati al punto che un vescovo come Mons. Galantino, segretario della CEI, a conclusione di una conferenza tenuta al Simposio Rosminiano di Stresa il 28 agosto scorso, possa affermare: «La Chiesa dovrà anche attrezzarsi per mostrare se stessa come esperta di postumanesimo e così parlare all’uomo d’oggi illuminandone il destino alla luce dell’Evangelo».

La Chiesa, prima di essere esperta in umanesimo - post-umanesimo, quid, se non qualcosa di prometeico ed al di fuori di qualunque insegnamento ricevuto dalla nostra Mater et Magistra? - è esperta in Cristo e, grazie a Lui, è esperta in "pienezza di umanità". Ma, se l'uomo perde il contatto con la sua essenza, dato ontologico ineludibile e irreformabile, e pretende prescinderne, sfocia inesorabilmente nella dis-umanità: un vero e proprio monstrum, direi. Una vera e propria violenza all'essere... Ma di questo dovremo approfondire a parte.

Tuttavia, se per ora il fai da te va per la maggiore, noi abbiamo le promesse e Colui che ce le ha fatte, nella Sua Chiesa: la Catholica nel senso agostiniano [qui], pur se la sua visibilità è ridotta ad un falcetto di luna, per usare una efficace immagine di Sant'Ambrogio. 

Maria Guarini