Il card. Burke: puntualizzazioni varie e la 'correzione formale' che non si sa quando e come verrà

clicca sull'immagine per ingrandire

Traduciamo, da un articolo apparso sul numero del 1° dicembre del Catholic Herald [qui], un'intervista che ci fornisce alcuni aggiornamenti rispetto alle dichiarazioni, anche recenti, che il card. Burke non ha mancato di rilasciare a vari media, da noi puntualmente registrate.
L'intervistatore, Paolo Gambi, redattore del Catholic Herald ha incontrato il cardinale nell'imminenza del primo anniversario dei Dubia, in occasione di una celebrazione [qui] nella Basilica di Sant'Apollinare in Classe a Ravenna, organizzata dal Coordinamento Nazionale Summorum Pontificum e dall'Associazione culturale San Michele Arcangelo (immagine a lato). Di seguito trovate domande e risposte dalle quali notiamo che il cardinale ribadisce alcune affermazioni dottrinali (peraltro abbastanza deludenti su una questione seria come la liturgia e la gravità rappresentata da ciò che la minaccia) ma resta ancora abbottonato sulla 'correzione formale' sulla quale al momento non si riesce ad ottenere di più mentre emerge con sempre maggiore evidenza come non possa riguardare solo l'AL. In ogni caso penso che ormai non è più tempo di interviste.
Aggiornamento: Leggo ora una dichiarazione riportata da Il Giornale che spiega l'impasse e mostra tutta la difficoltà del momento:  «Non penso che ci siano dubbi riguardo quello che penso, ma allo stesso tempo si deve avanzare la causa della Verità come dice San Paolo: Combattere la buona battaglia con giudizio e rispetto. Se qualcuno ha l'impressione che io stia difendendo la Verità troppo lentamente deve tenere in considerazione che la situazione è delicata. Io non vorrei mai far parte di uno scisma. Alcuni dicono: C'è già uno scisma non dichiarato. Ecco, io devo stare attento a non contribuire a una tale situazione».

---

Eminenza, lei ha recentemente definito i nostri tempi "realisticamente apocalittici". E ha aggiunto che "la confusione, la divisione e l'errore" all'interno della Chiesa cattolica provenienti da "pastori" anche ai più alti livelli indicano che noi "potremmo essere" alla fine dei tempi. Ci aiuterebbe a capire cosa intendeva con questo?

Nel momento presente c'è confusione ed errore sugli insegnamenti più fondamentali della Chiesa, ad esempio circa il matrimonio e la famiglia. L'idea che le persone che vivono in una situazione di unione irregolare possano ricevere i sacramenti è una violazione della verità per quanto riguarda sia l'indissolubilità del matrimonio che la santità dell'Eucaristia.

San Paolo, nella sua Prima Lettera ai Corinzi, ci dice che prima di accostarci a ricevere il Corpo di Cristo dobbiamo esaminare noi stessi altrimenti, ricevendo l'Eucaristia in modo indegno, mangiamo la nostra condanna. Ora la confusione nella Chiesa sta andando anche oltre, perché oggi c'è confusione sul fatto che ci siano atti intrinsecamente malvagi; il che è il fondamento della legge morale. Quando questo fondamento inizia a essere messo in discussione all'interno della Chiesa, l'intero ordine della vita umana e l'ordine della Chiesa stessa sono in pericolo.

Per questo si ha  la sensazione che nel mondo di oggi, basato sul secolarismo con un approccio completamente antropocentrico con il quale pensiamo di poter determinare un nostro significato della vita, della famiglia e così via, la Chiesa stessa appaia confusa. In tal senso si può avere la sensazione che la Chiesa dia l'impressione di non voler obbedire ai comandamenti di Nostro Signore. Dunque forse siamo arrivati ​​alla fine dei tempi.

Potrebbe darci un aggiornamento sulla "correzione formale" [di Amoris Laetitia]?

Non posso dir molto. Il 14 novembre, ricorre un anno da quando sono stati resi pubblici i dubia. Tutto ancora va determinato su come procedere, visto che non abbiamo ricevuto alcuna risposta, neppure un riconoscimento dei dubia, che sono domande molto serie. Penso di non poter dire altro al momento.

Qual è l'interpretazione corretta della sua recente riconferma alla Segnatura Apostolica?

Come cardinale ho servito vari dicasteri della Curia romana. In realtà, al momento sto servendo solo due dicasteri, la Congregazione per le cause dei santi e il Pontificio Consiglio per i testi legislativi. Certo, ho una preparazione in diritto canonico e soprattutto in giurisprudenza, quindi in un certo modo, la mio nuova carica è logica. Oltre a questo non vorrei speculare su cosa possa significare.

Il segretario generale della Conferenza episcopale italiana, mons. Nunzio Galantino, ha recentemente dichiarato che la Riforma è stata "un evento dello Spirito Santo" e ogni giorno leggiamo di prelati che strizzano l'occhio al mondo protestante. Nel frattempo, leggiamo di una commissione che sta lavorando sull'ipotesi di un'interpretazione sacramentale comune dell'Eucaristia [una voce successivamente smentita dal Vaticano]. Moriremo tutti protestanti?

Non vedo proprio come si possa dire che la divisione della Chiesa sia stata un atto dello Spirito Santo. Questo semplicemente non ha senso. Quanto alla commissione, non so quale sia la sua natura ma non è possibile avere una celebrazione eucaristica comune con i luterani, perché essi non credono nell'eucaristia secondo gli insegnamenti della Chiesa cattolica e, molto significativamente, non credono nella dottrina della transustanziazione, e cioè che la sostanza del pane e del vino, al momento della consacrazione della Messa, sia cambiata nella sostanza del Corpo e del Sangue di Cristo. Se i cattolici partecipassero ad una sorta di eucaristia ecumenica abbandonerebbero la fede cattolica. Si tratta di un ecumenismo profondamente falso che recherebbe un grave danno alla Fede e alle anime.

In un'omelia lei ha affermato: "La natura della riforma del Rito della Messa è stata in un certo senso offuscata; nella Santa Messa l'Actio divina, che è l'unione tra cielo e terra, ha portato alcuni a pensare erroneamente che la Santa Liturgia sia un'azione che abbiamo fabbricato in un certo modo e con la quale possiamo quindi fare sperimentazioni". È vero, come molti pensano e dicono, che questo nuovo modo di celebrare la Messa è una conseguenza necessaria del Vaticano II?

La forma assunta dal rito rivisto della messa non è una conseguenza necessaria del Concilio Vaticano II. Di fatto, la riforma del rito della Messa, così com'è stata portata avanti, non ha seguito fedelmente, come avrebbe dovuto, ciò che il Concilio Vaticano II ha voluto e ci ha insegnato Ecco perché oggi parliamo di una "riforma della riforma": in altre parole, dovremmo esaminare nuovamente come il Rito della Messa dovrebbe essere riformato in modo più fedele al Concilio.

Certo, il Concilio ha imposto alcune riforme del rito della Messa. Tuttavia, alcuni hanno condannato la riforma perché è stata eseguita in modo violento, in qualche modo in termini di rimozione di così tanti aspetti che è stato difficile vedere la continuità tra i riti prima e dopo il Concilio. Certo, la continuità è essenziale, perché il Rito della Messa ci è giunto fin dai primi secoli cristiani come una realtà organicamente vivente; non si può avere una "nuova" Messa nel senso di un Rito della Messa totalmente nuovo. Dobbiamo in qualche modo esprimere la Tradizione Apostolica così come è arrivata fino a noi. [troppi "in qualche modo", che ricordano molti infausti e deleteri quodammodo dei documenti conciliari -ad es. GS, 22- fonte di 'oscuramenti' vari]

Oggi è possibile chiedere la liturgia tradizionale e non essere considerati, per questo motivo, "nemici" di Papa Francesco e forse anche di tutta la Chiesa?

Sì; infatti, nella Chiesa è da considerarsi normale la celebrazione di entrambe le forme del rito romano, la forma più antica o tradizionale, e la forma ordinaria. Dal motu proprio Summorum Pontificum di Benedetto XVI nel 2007, i sacerdoti sono liberi di celebrare la Forma Straordinaria.

Quindi non ci dovrebbero essere motivi per credere che celebrare la Forma Straordinaria del Rito Romano sia un segno di essere in qualche modo un contestatore o un nemico del Papa.

Ma come possiamo usare la parola "cattolico" per descrivere sia un cardinale che celebra l'antica messa e difende i valori della famiglia e, per esempio, un vescovo come François Fonlupt di Rodez et Vabres, che ha recentemente ordinato un sacerdote in un rito con elementi indù? Cosa può tenerci tutti insieme?

Meglio di "cosa" è "chi". Chi ci tiene insieme è Gesù Cristo, che viene da noi nella tradizione ininterrotta della Chiesa, nel suo insegnamento, nella sua sacra adorazione, nella sua disciplina e nel suo governo. Non ho sentito dell'episodio che lei menziona, ma un vescovo che finge di ordinare un sacerdote secondo uno strano rito ha rotto la comunione con la Chiesa.

Come patrono dell'Ordine di Malta, ha qualche aggiornamento sulla situazione insolita dell'ordine?

No. Il Papa ha annunciato che il suo unico rappresentante per l'ordine è l'Arcivescovo Becciu [della Segreteria di Stato Vaticana]. Mi ha lasciato il titolo di "cardinale patrono", ma al momento non ho alcuna funzione. Pertanto, non ricevo alcuna comunicazione né dall'Ordine di Malta né dal Papa.

Perdoni un'ultima domanda sciocca: cosa farebbe per prima cosa se venisse eletto papa?

Non penso che ci sia alcun pericolo. Penso, non riferendomi a me stesso, che la prima cosa che ogni Papa dovrebbe fare è semplicemente fare la professione di fede insieme a tutta la Chiesa, come Vicario di Cristo sulla Terra. La maggior parte dei papi lo ha fatto, di solito con una prima lettera enciclica, come Papa San Pio X con la sua enciclica E Supremi. Anche la Redemptor Hominis di Papa Giovanni Paolo II è una sorta di professione di fede, che ricorda ancora una volta che la Chiesa è il Corpo di Cristo, che la Chiesa appartiene a Cristo e che tutti siamo ubbidienti nel suo servizio.

[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]