La politicizzazione della Chiesa europea

Nella nostra traduzione da FirstThings, 31 maggio 2019, un articolo attraverso cui arriva da oltreoceano una boccata di ossigeno per un mondo cattolico in confusione, dove i richiami alla Verità e alla dottrina vengono ignorati o disprezzati con un sorprendente "senso dell'umorismo", mentre le autorità della Chiesa assumono posizioni politicizzate più vicine alle tecnocrazie sovranazionali che agli autentici valori cristiani e ai reali interessi dei cittadini. L'autore, Thomas D. Williams, è uno scrittore e un professore di filosofia americano che vive a Roma. Ha scritto quindici libri, tra cui The World as It Could Be: Catholic Social Thought for a New Generation [“Come potrebbe essere il mondo: Il pensiero sociale cattolico per una nuova generazione”] (Crossroad, 2011). 

---

Numerose figure ecclesiastiche hanno espresso il loro raccapriccio di fronte ai risultati delle elezioni per il parlamento europeo della scorsa settimana. Le loro reazioni mettono a nudo la pericolosa alleanza della Chiesa europea con determinate posizioni politiche.

La reazione si è concentrata sulla vittoria schiacciante di Matteo Salvini in Italia, in cui la Lega ha mietuto più del 34% dei voti superando persino le previsioni più ottimiste. Ciò significa che in termini assoluti l’euroscettica Lega sarà il terzo partito per numero di seggi nel nuovo parlamento. Il fatto che uomini di Chiesa europei abbiano condannato la vittoria di Salvini considerandola una netta sconfitta per la Chiesa stessa induce a pensare che essi si siano invischiati troppo nella politica, fino al punto di identificare il bene della Chiesa con posizioni politiche contingenti e questionabili. Quest’alleanza potrebbe compromettere il messaggio evangelizzatore della Chiesa e far sì che quest’ultima si alieni molti credenti cattolici che sostengono in buona fede posizioni politiche contrarie.

È sufficiente menzionare tre esempi: l’editoriale di Andrea Monda contro il sovranismo  su L’Osservatore Romano; il pianto greco del presidente della Commissione delle Conferenze Episcopali dell’Unione Europea (COMECE), l’Arcivescovo Jean-Claude Hollerich [qui]; l’editoriale del Padre Antonio Spadaro sul settimanale Famiglia Cristiana.

Il 27 maggio, il giornale semi-ufficiale del Vaticano L’Osservatore Romano ha pubblicato in prima pagina [qui] un editoriale di Andrea Monda (nominato di persona caporedattore del periodico lo scorso dicembre da Papa Francesco), il quale ha criticato il movimento sovranista, che ha ottenuto un enorme successo nelle elezioni di domenica scorsa, affermando che esso sarebbe nemico dell’Europa e che la significativa vittoria della Lega in Italia sarebbe particolarmente preoccupante.

“Sovrano, come indica la parola stessa, è una persona che non vuole nessuno al di sopra di sé, che vuole essere libero da ogni altra presenza che egli considera un limite soffocante alla sua libertà”, ha scritto Monda. “È da questo senso di libertà travisato che sorgono i problemi dell’Europa, come i risultati delle elezioni hanno messo in luce”.

“In realtà, sovranismo ed Europa sono due idee diametralmente opposte. L’Europa è un’unione di stati, un essere-con”, ha aggiunto. Per lui, il voto di domenica a favore della sovranità sarebbe “di reazione”: non un voto per qualcosa, ma “contro” qualcosa, dettato dalla paura.

La definizione di Monda della sovranità nazionale come qualcosa di negativo nella sua essenza e del movimento sovranista come qualcosa di diametralmente opposto all’Europa rappresenta una determinata prospettiva politica, e non può pretendere di rappresentare la posizione della Chiesa cattolica. Inoltre, anche se tutti gli Stati europei dovessero cedere la loro sovranità nazionale all’Unione Europea, la stessa Unione Europea diventerebbe in questo modo sovrana, e la critica alla sovranità di Monda dovrebbe applicarsi anche ad essa.

Il presidente della Commissione delle Conferenze Episcopali dell'Unione Europea (COMECE) ha elogiato le vittorie dei partiti verdi alle elezioni di domenica deplorando l’ascesa di populisti nazionalisti come Salvini. Lunedì, l’Arcivescovo del Lussemburgo Jean-Claude Hollerich ha dichiarato alla stampa che il successo dei partiti ecologisti è un segno “positivo”, perché mostra la sollecitudine nei confronti dei temi dell’ambiente e della creazione, ed ha poi aggiunto una curiosa asserzione secondo la quale “come Chiesa” la vittoria dei partiti verdi “ci fa felici”.

“Come ci si aspettava, i partiti populisti si sono rafforzati, ma non è una tendenza presente in tutti i paesi”, ha affermato, facendo notare che la schiacciante vittoria populista in Italia non si è ripetuta in paesi come la Spagna, la Danimarca, l’Austria e l’Olanda.

“La presenza di un gruppo più forte di partiti sovranisti e populisti costituirà sicuramente un ostacolo, ma non una difficoltà insormontabile”, egli ha dichiarato, “poiché queste forze politiche non rappresentano una minoranza sufficientemente forte per bloccare il parlamento europeo”. Alla domanda se il risultato generale delle elezioni sia stato positivo o negativo, l’arcivescovo ha affermato che “non è stato completamente negativo”, anche se ciò è “forse più difficile da vedere per i cattolici in Italia”.

Hollerich ha poi criticato il Ministro dell’Interno italiano Matteo Salvini per aver cercato di accaparrarsi il voto dei cattolici facendo appello al loro sentimento religioso, insinuando persino che i cattolici italiani sono facilmente ingannabili e non particolarmente intelligenti. “Penso che in Italia, come anche in molte altre nazioni, i cattolici non siano stati presi molto sul serio”, ha detto. “La loro opinione non è mai contata: per questo se qualcuno afferra – per esempio – un rosario o qualcosa del genere, la gente dice: ‘Ah, finalmente c’è un politico a cui importiamo’.”

“Potrei anche sventolare una bandiera comunista senza che ciò significhi che io lo sia”, ha aggiunto, insinuando che Salvini non sarebbe un vero cattolico, nonostante dichiari di esserlo.

Terzo indizio: il padre gesuita Antonio Spadaro, caporedattore de La Civiltà Cattolica ha rantolato contro i risultati delle elezioni in un articolo a tutta pagina su Famiglia Cristiana. “Nello stomaco del nostro paese c’è un rospo, una malattia morale, che sta infettando anche la nostra Chiesa” [qui], ha osservato Spadaro, poiché si sa che un numero significativo di persone che si identificano come cattoliche hanno votato per Salvini.

“Se l’usurpazione a scopi politici di simboli religiosi di fratellanza è divenuta accettabile; se un cristiano accetta l’imposizione di pene contro quanti salvano persone che affogano in mare; se il nazionalismo contraddice l’intima essenza dell’universalità che è caratteristica del cattolicesimo […], ciò significa che la coscienza cristiana è stata sabotata e geneticamente modificata”, ha dichiarato Spadaro. La sua denuncia delle scelte dell’elettorato italiano dimostra che egli avrebbe preferito la vittoria di un altro partito, ma quale? Perché prendere di mira proprio la Lega che è per la famiglia e contro l’aborto, invece di prendersela, per esempio, col Partito Democratico (PD), che è favorevole al matrimonio gay e all’aborto?

Questi tre esempi sono solo la punta dell’iceberg, gli ultimi segni di un processo tramite il quale i portavoce di spicco della Chiesa in Europa sembrano star diventando sempre più apertamente politicizzati e intolleranti nei confronti di quanti sfidano il programma globalista. È certamente legittimo che i giornalisti si ispirino ad alcuni insegnamenti della Chiesa cattolica per cercare giustificazioni ai loro obiettivi, poiché la Chiesa proclama l’unità essenziale della razza umana e la fratellanza universale dell’umanità basata sulla comune figliolanza di Dio. Ma anche i difensori della sovranità nazionale possono ispirarsi al principio cattolico della sussidiarietà per giustificare il loro desiderio di limitare il potere delle organizzazioni sovranazionali a funzioni che rientrino precisamente solo nel contesto sovranazionale. Possono inoltre fare appello alla virtù cattolica del patriottismo come difesa della cultura, della storia e dei valori della nazione.

In sintesi, nessun programma politico e nessun partito può rivendicare il monopolio della fedeltà alla Chiesa pretendendo di essere l’unica perfetta incarnazione del pensiero sociale cattolico ed escludendo tutti gli altri. Il Concilio Vaticano Secondo ha fatto appello a questa legittima pluralità di posizioni politiche nella Gaudium et Spes. I Padri del Concilio hanno sottolineato che a volte “il punto di vista cattolico su una situazione contingente suggerirà, in determinate circostanze, soluzioni specifiche”, prima di concludere però che ciò non si verifica sempre.

“Tuttavia, succede abbastanza frequentemente, e in modo così legittimo che è possibile che fedeli dal diverso punto di vista su un certo tema, pur essendo tutti sinceri, siano in disaccordo tra di loro”, si legge nel testo. “Tuttavia, può succedere che – contrariamente alle intenzioni dei loro sostenitori – le soluzioni proposte da una fazione o da un’altra possano essere confuse da molte persone col messaggio del Vangelo”.

“È pertanto necessario ricordare che, nelle summenzionate situazioni, a nessuno è permesso di appropriarsi dell’autorità della Chiesa per sostenere la propria opinione”, dichiara il testo. Piuttosto, si dovrebbe “sempre cercare di illuminarsi gli uni gli altri tramite un dibattito onesto che preservi la carità reciproca, il reciproco accudirsi e il bene comune al di sopra di tutto”. Sembrerebbe che questo sano rispetto per le opinioni contrarie sul migliore indirizzo politico da prendere – insieme al riconoscimento del fatto che il Vangelo ammette la diversità di soluzioni politiche – sia proprio ciò che manca nel mondo ecclesiastico europeo del tempo presente.

Solo per fare un altro esempio tratto di nuovo dalla scena politica italiana, figure ecclesiastiche di spicco hanno demonizzato Salvini perché ha chiuso i porti italiani per cercare di porre fine all’immigrazione illegale, affibbiandogli ogni tipo di etichetta oscena e spingendosi al punto di definirlo “anticristo” e “satana”. Ma lo stesso Papa Francesco ha dichiarato più volte che i politici devono esercitare la virtù della prudenza decidendo il numero di immigranti che possono ragionevolmente accettare e integrare, il che implica che non esiste una quota di migranti da accogliere uguale per tutti. [Da questa affermazione, che appare come il solito tributo cerchiobottista proprio a molti conservatori conciliaristi, non emerge che Bergoglio parla dei migranti e dell'accoglienza indiscriminata continuamente come un disco rotto [vedi]. Solo ultimamente e forse anche per le ferme critiche ricevute ha formulato una ipotesi del genere; ma poi ha già ripreso a tuonare di muri e di ponti -ndT]

Molti sono arrivati alla conclusione avventata secondo la quale le politiche di Salvini, che si oppongono alle migrazioni di massa, sarebbero ispirate dal razzismo e dalla xenofobia, un giudizio che sembra tanto affrettato quanto non corroborato. Due eminenti membri africani della gerarchia cattolica – che è ben difficile considerare razzisti – si sono di fatto dimostrati d’accordo con Salvini denunciando il fatto che le migrazioni di massa sono particolarmente nocive per gli stessi migranti africani. [oltre al card. Sarah anche i vescovi africani]

Nel mese di aprile, il cardinale guineano Robert Sarah, prefetto della Congregazione per il Culto Divino e responsabile della liturgia del Vaticano, ha affermato che la Chiesa non dovrebbe incoraggiare le migrazioni. È sbagliato “utilizzare la Parola di Dio per promuovere le migrazioni”, ha dichiarato. È meglio “aiutare le persone a prosperare nella loro cultura che incoraggiarle a venire in Europa”. Il cardinale ha denunciato l’insistenza con cui la Chiesa incoraggia l’immigrazione verso l’Europa, ripetendo più volte che la maggior parte degli immigranti finiscono in Europa “senza lavoro e senza dignità”, assumendo la condizione di schiavi. “È questo quel che il Concilio vuole?”, ha chiesto, aggiungendo che gli uomini di Chiesa non dovrebbero difendere “la nuova forma di schiavitù che prende il nome di migrazione di massa”.

Il cardinale nigeriano John Onaiyekan, Arcivescovo di Abuja, ha sottolineato che l’emigrazione di massa dal suo paese è un segno evidente del fallimento dei leader politici locali. Il cardinale ha affermato di aver provato vergogna quando ha visitato l’Italia e ha visto il gran numero di prostitute nigeriane che si trovano sulle strade di Roma e di altre città come risultato dell’emigrazione di massa. “Vi dico in modo chiaro e tondo che mi vergogno. Mi vergogno”, ha dichiarato alla BBC. “Passo per le strade di Roma, di Milano e di Napoli e vi vedo le mie figlie in vendita”.

“Mi vergogno e a volte mi fermo e saluto persino alcune di loro – e non si può nemmeno intavolare una conversazione con loro perché sono state portate via dai loro villaggi prive di istruzione. Tutto ciò che hanno imparato sulle strade italiane è quel che hanno bisogno di sapere per il loro commercio. Mi vergogno”.

Secondo un reportage, circa l’80% delle donne nigeriane che sono approdate in Italia sono diventate prostitute, di solito costrette con la forza. Attualmente, la metà delle prostitute presenti in Italia è nigeriana. Molte giovani donne nigeriane sono sedotte dalla promessa di poter viaggiare in Italia per cercare un lavoro onesto per scoprire poi che tutto ciò che ci si aspetta da loro è di vendersi per la strada. Ciò significa che ogni donna nigeriana che sale su una nave delle ONG e approda in territorio italiano ha l’80% di probabilità di prostituirsi, di vendersi come schiava sessuale.

I cattolici italiani possono essere d’accordo o meno coi programmi di Salvini. Possono votare per un partito o per un altro. È così che funziona la democrazia, e in linea di massima la Chiesa cattolica difende quest’idea.

Ciò che non va è che importanti figure ecclesiastiche si alleino con cause politiche come se rappresentassero la posizione ufficiale della Chiesa stessa. Questo sì che è un “rospo” nello stomaco, e la prova di ciò è il fatto che i cattolici europei soffrono di indigestione. (Thomas D. Williams)

[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]