Cardinali che violano i loro voti: una storia da quattro soldi?

Tutti gli intrighi e le curiosità che hanno portato all'elezione di Bergoglio svelati in un libro edito dal vaticanista O'Connel. Ciò che intriga del libro sono i particolari di un evento che, ad onor del vero, dovrebbe essere coperto da un assoluto segreto. Lo troviamo espresso nell'articolo dello scrittore e giornalista Phil Lawler che pubblichiamo di seguito, nella nostra traduzione da Catholic Culture. 

Ne dà notizia anche La Stampa, che lo annuncia così: Conclave 2013, le divisioni su Scola e la “sorpresa Bergoglio” - Gerard O’Connell, vaticanista di America, la rivista newyorkese dei Gesuiti, autore di una straordinaria opera di 270 pagine, «The Election of Pope Francis: An Inside Account of the Conclave That Changed History» (Orbis Books, 2019), in uscita il 12 aprile. [...]

---

La rivista America pubblica un articolo sul conclave del 2013.  Il racconto – tratto dal libro di prossima pubblicazione L’elezione di Papa Francesco, di Gerard O’Connell include un ragguaglio preciso del voto al primo scrutinio dei cardinali.

Avete qualche dubbio che il resoconto di O’Connell sia accurato? Io no. Un conclave dovrebbe essere riservato, e ogni cardinale giura di mantenere il procedimento segreto. Eppure, entro poche settimane dopo ogni conclave, i giornalisti hanno almeno un’idea approssimativa di come sono stati espressi i voti. La versione di O’Connell è rimarchevole solo per i dettagli.

Come è possibile? Durante un conclave le uniche persone presenti – i cardinali e pochissimi altri funzionari – hanno fatto giuramento di mantenere il segreto. Il loro giuramento, stabilito da papa Benedetto XVI nel 2012, è chiaro e solenne:

Io, N.N., prometto e giuro che, a meno che non riceva una facoltà speciale concessa esplicita autorizzazione dal neoeletto Pontefice o dai suoi successori, osserverò il segreto assoluto e perpetuo con tutti coloro che non fanno parte del Collegio dei Cardinali elettori per quanto riguarda tutte le questioni direttamente o indirettamente connesse alle votazioni e al loro scrutinio per l’elezione del Sommo Pontefice...
Dichiaro di prestare questo giuramento nella piena consapevolezza che un’infrazione dello stesso mi renderà soggetto alla pena della scomunica latae sententiae, riservata alla Sede Apostolica.

Se le informazioni di O’Connell sono corrette – e ancora una volta, non ne dubito – sono inevitabili  molte conclusioni allarmanti:

1. Almeno un cardinale ha violato il suo giuramento.
2. Quel cardinale o quei cardinali hanno subito la pena della scomunica.
3. Il cardinale/i scomunicato/i sa di essere scomunicato, poiché era “pienamente consapevole” della pena.
4. Gli altri cardinali sanno che c’era qualcuno tra loro che ha violato il suo giuramento ed è ora scomunicato – e quindi, per almeno due motivi, è in pericolo di dannazione. Al momento non abbiamo sentito grida di sgomento o inviti al pentimento.

Questo è uno scandalo. E non aiuta che lo stesso scandalo sia sorto dopo precedenti conclavi. Se alcuni cardinali violano i loro giuramenti sacri, e altri cardinali accettano la violazione in silenzio, come se fosse (cosa che di fatto è) una questione di routine, come possono aspettarsi di riconquistare la fiducia dei fedeli?