La dichiarazione di Leone XIV e Bartolomeo: la fede di Nicea

Ho appena finito di leggere la Dichiarazione congiunta [ qui] firmata ad Istanbul tra Leone XIV e il Patriarca Bartolomeo, tra il successore di Pietro e il successore di Andrea, quel fratello che condusse Pietro al Signore.

La prima sorpresa – e sconcerto, direi – mi viene dallo scoprire che la "lingua originale" è l'inglese. 

Che fine ha fatto il latino? Ecco il temuto senso del primo paragrafo dell'Art.50 della recente riforma della Curia (che notavo qui). 

E, poi, l'inesorabile riferimento al dialogo e al cercare insieme l'unità con richiamo alla Nostra Aetate [vedi]: il reditus è semplicemente conciliaristicamente scomparso; il che significherebbe che la Catholica non è più la custode della verità. L'enfasi è sull'unità di Nicea, come se nulla fosse poi accaduto e definito a Calcedonia e Costantinopoli... Vi pare strano vederci una sorta di wokismo, di cancellazione della storia (ma soprattutto della Tradizione perenne) per piegare la realtà alla visuale del momento?

Lo dimostrano gli obiettivi prefissati.

1. Custodire insieme la fede di Nicea. Diventa un compromesso renderla compatibile con la dottrina cattolica senza tener conto degli sviluppi storici e dottrinali successivi
2. Continuare il dialogo teologico sui punti che ancora impediscono la piena comunione
3. Lavorare per una data comune della Pasqua: obiettivo pastorale e simbolico che può diventare un segno importante.

Accanto a questi, ci sono due impegni più ampi: testimoniare insieme la pace e rifiutare ogni uso della religione per giustificare la violenza. Qui non c’è nulla che contraddica la fede cattolica. se li consideriamo agganciati alla premesse cristologiche.

Anche se nelle premesse vi sono affermazioni condivisibili e, soprattutto, il riferimento al Signore, alla Sua azione teandrica e alla realtà che grazie ad essa possiamo mettere in atto, i punti sopra elencati riguardano obiettivi da realizzare attraverso le iniziative umane; ma dov'è rimasta la declamata unità vera realizzata da Cristo Signore e non dalle buone volontà umane? 

Infatti poi si afferma:

Memori del 60° anniversario della dichiarazione Nostra Aetate, esortiamo tutti gli uomini e le donne di buona volontà a lavorare insieme per costruire un mondo più giusto e solidale e a prendersi cura del creato, che Dio ci ha affidato. Solo così la famiglia umana potrà superare l'indifferenza, il desiderio di dominio, l'avidità di profitto e la xenofobia.

L'accenno, sia pure appena abbozzato, oltre alle guerre chiamate in causa in precedenza, è chiaramente riferito all'ecologia [qui] alle emergenze umanitarie compresa quella dei migranti [qui - qui], due ambiti purtroppo finora vissuti in chiave globalista, non certo evangelica.

In questo accanimento sulle volontà umane non innestate nella volontà del Padre possiamo riconoscere quella che Romano Amerio chiama la dislocazione della divina Monotriade. Ne abbiamo parlato in più occasioni (ad esempio qui):

«Come nella divina Monotriade l’amore procede dal Verbo, così nell’anima umana il vissuto procede dal pensato. Se si nega la precessione del pensato al vissuto, della verità alla volontà, si tenta una dislocazione della Monotriade; allo stesso modo separare l’amore, la carità, dalla verità non è cattolico».
«Al fondo del problema moderno – scrive Amerio – c’è il Filioque, perché chi nega il Filioque concede il primato, indiscreto e assoluto, all’amore: l’amore non ha limiti, non ha remore; qualunque azione tu faccia “con amore”, quell’azione è buona».

Sostanzialmente significa far precedere e separare la volontà dalla conoscenza, cioè l'amore dalla verità, l'azione dal suo fondamento e cioè la prassi dalla dottrina, affermata ma di fatto bypassata...
In fondo lo riconosciamo nell'agire e nel 'sentire' che precedono il conoscere, da cui invece dovrebbero scaturire. Il prevalere della prassi con esclusione della ragione: prassi a-teoretica, senza alcun approfondimento e spiegazione, divenuta ormai lo stile apparentemente irreformabile dei pastori a partire dal Trono più alto, che non appare più un Trono... ma paradossalmente lo diventa quando si tratta di introdurre cambiamenti rivoluzionari che stiamo subendo come fatti compiuti e che vanno oltre il nostro sensus fidei cattolico.

Può sembrare una sottigliezza invece si tratta di andare all'origine dell'errore. Il non riconoscerlo dipende dallo scarso valore sempre più attribuito alla teologia e che ingenera confusione.
Ne abbiamo un esempio recente nella diminutio alla Corredentrice attribuito alle difficoltà di una spiegazione più articolata del significato da attribuire al termine, peraltro ben presente nella Chiesa da secoli, illustrata da più fonti autorevoli  [vedi]. 

Coraggio, riappropriamoci della Verità che ci salva ci nutre ci sostiene e ci dà tutto il resto, per contribuire al suo ineludibile ripareggiamento, sempre per usare un termine di Romano Amerio... 

Stat Crux dum volvitur orbis! 

(Maria Guarini)