I Francescani dell'Immacolata. Un caso che fa discutere

Ringrazio Andrea Sandri per aver voluto condividere con noi la sua recensione, che pubblico di seguito, a:
Un caso che fa discutere. I Francescani dell’Immacolata, cur. Carlo Manetti, Fede & Cultura, Verona gennaio 2014, pp. 1-233.

L'originale è apparso nel Fascicolo Printemps/2014 della Rivista francese di riflessione politica e religiosa Catholica, uscito nell'edizione cartacea ma ancora non disponibile in rete.

---

L’11 luglio 2013, quasi un anno dopo l’inizio della visita apostolica sollecitata da un piccolo nucleo di “frati dissidenti” e portata a termine da Monsignor Angelo Todisco, la Congregazione per gli Istituti di Vita Consacrata dispose il commissariamento della Congregazione dei Frati Francescani dell’Immacolata. Con grande stupore di molti cattolici il fondatore P. Stefano Maria Manelli, accusato di governo dispotico e di aver favorito il “vetus ordo” della Messa tra i frati, fu allora rimosso dalla funzione di superiore e, al suo posto, fu nominato commissario P. Fidenzio Volpi dei Frati Minori Cappuccini il quale non tardò a scegliersi per segretario generale P. Alfonso Bruno FI, uno dei cinque dissidenti fomentatori della visita.

In particolare il Decreto di commissariamento firmato dal Cardinal João Braz de Silva comunica, “in aggiunta a quanto sopra”, che “il Santo Padre Francesco ha disposto che ogni religioso della Congregazione dei Frati Francescani dell’Immacolata è tenuto a celebrare la liturgia secondo il rito ordinario e che, eventualmente, l’uso della forma straordinaria (vetus Ordo) dovrà essere esplicitamente autorizzato dalle competenti autorità per ogni religioso e/o comunità che ne farà richiesta”. Come ebbe di lì a poco a osservare il vaticanista Sandro Magister, era “la prima volta che Francesco contraddice[va] Benedetto”.[vedi]

Lungo tutto quel che rimaneva dell’anno 2013 i siti italiani di ispirazione cattolica tradizionale seguirono la tragedia ecclesiastica dei Francescani dell’Immacolata con straordinaria attenzione offrendo spazi ad alcuni tra i più convincenti intellettuali coinvolti, a diverso titolo e in differenti settori, nella difesa dell’ortodossia cattolica. Tra gli altri garantirono il proprio contributo – e continuano a garantire giacché si tratta di una vicenda tutt’altro che conclusa – gli storici Roberto de Mattei e  Massimo Viglione, il filosofo del Diritto Giovanni Turco, gli ottimi apologeti e polemisti Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro, la scrittrice Cristina Siccardi, il vaticanista Sandro Magister, l’araldo del cattolicesimo toscano Pucci Cipriani (la cui prosa ripaga doppiamente, con intelligenza e bellezza, la fatica della lettura), Francesco Agnoli, Emmanuele Barbieri, Lorenzo Bertocchi, Marco Bongi, Francesco Colafemmina, Mauro Faverzani, Maria Pia Ghisleri, Corrado Gnerre, Maria Guarini col suo monitoraggio attento e costellato di osservazioni puntuali.

Ne risultò così presto una letteratura sparsa ma interessantissima che, mentre commentava quasi quotidianamente i duri colpi inferti a una Congregazione fiorente, metteva in luce alcune cause universali della crisi profonda di tutta la Chiesa.

E’ merito di Carlo Manetti, di cui in Italia è ben noto lo straordinario impegno intellettuale e umano a favore della Tradizione cattolica, l’aver raccolto e chiosato in maniera del tutto utile e istruttiva questa pluralità di contributi nel recente volume Un caso che fa discutere. I francescani dell’Immacolata.

Oltre che nell’offrire, appena a ridosso della “rinuncia” di Benedetto XVI e dell’elezione di Francesco, una aggiornata panoramica del cattolicesimo tradizionale italiano - dei suoi principali autori come dei suoi luoghi nel vasto territorio elettronico della rete -, il pregio del libro sta nel fare emergere, a partire dall’eclatante caso concreto dei Francescani di Padre Manelli, un consenso sulla natura della legittimità (o della illegittimità) di molti atti di quello che si potrebbe definire l’attuale “diritto amministrativo” della Chiesa.

Mentre alcuni saggi registrano efficacemente la sostanziale irrazionalità e l’evidente ingiustizia materiale con cui si tratta una Congregazione che, in totale controtendenza rispetto al decorso della malattia morale di ordini e famiglie religiose in progressiva via di estinzione, dimostra di praticare una vita religiosa integra (conforme all’ortodossia cattolica) e di attrarre conseguentemente a sé numerose giovani vocazioni, altri contributi (soprattutto e sin dall’inizio de Mattei e Siccardi, poi, con un notevole approfondimento giuridico-concettuale, anche Giovanni Turco nello scritto “Positivismo giuridico e positivismo teologico” e nell’ “Analisi del Decreto di Commissariamento dei Francescani dell’Immacolata” di cui è autore insieme a de Mattei, Palmaro e Andrea Sandri) portano l’attenzione sulla discontinuità tra la parte dell’atto di commissariamento – appunto un “atto amministrativo” come osserva Cristina Siccardi -, in cui si interdice, salva autorizzazione, la celebrazione secondo il “vetus ordo” ai Frati dell’Immacolata che, senza esservi costretti, ne hanno fatto un elemento importante della loro vita religiosa, e alcuni documenti costituenti la lex superior della Chiesa (in particolare la Bolla Quo primum di San Pio V e il Motu Proprio Summorum Pontificum di Benedetto XVI) che autorizzano ogni sacerdote a fare ciò che il Cardinal João Braz de Silva, con lo stravagante avvallo di Francesco, proibisce. A questa essenziale critica dell’atto di commissariamento va aggiunto l’argomento, traente soprattutto sostanza dagli scritti che esaminano le modalità d’azione del visitatore Mons. Todisco, della continua violazione del diritto processuale naturale (in particolare l’“Analisi del questionario del Visitatore Apostolico” di Siccardi).

In realtà il lettore del libro, che qui si recensisce, ha vieppiù l’impressione che la “giustizia” dell’atto di commissariamento (in particolare dell’interdizione del “vetus ordo” a singoli soggetti e comunità, la quale, sia detto, non è certamente un apax legomenon nell’orbe cattolico dal giorno della promulgazione del Summorum Pontificum) e la reiterata violazione del diritto naturale processuale si basino sulla presupposizione (ben radicata nella mente dei Cardinal de Silva, dei Monsignor Todisco, dei Frà Volpi e dei Frà Bruno) che il Concilio Vaticano II sia l’unico vero fondamento dell’ordinamento teologico e giuridico della Chiesa e che tale fondamento debba essere continuamente confermato e attuato, in una sorta di hegeliano “sistema dei bisogni”, dall’azione pastorale di cui il “novus ordo” è considerato un organo imprescindibile.
L’idea opposta - ben espressa in tempi recenti da Padre Serafino Lanzetta, probabilmente il miglior teologo dei Francescani dell’Immacolata, nel suo Iuxta modum. Il Vaticano II riletto alla luce della Tradizione della Chiesa (Cantagalli, Siena 2012) – secondo cui “la Chiesa è più grande del Concilio” espone invece, come non sfugge agli autori del libro in questione, il fondamento dogmatico e liturgico della Chiesa (continuamente minacciato dalle esigenze pastorali) e rivela, in maniera esemplare, l’ingiustizia dell’atto di commissariamento e di tutti gli atti che non si radicano nella costanza delle forme cattoliche.

In questo senso si muovono gli autori (soprattutto Gnocchi e Palmaro, Siccardi e de Mattei con la clausula Petri: “Bisogna obbedire a Dio piuttosto che agli uomini” (At V, 29)) che di fronte all’ingiustizia di un atto, pur avvallato dal Sommo Pontefice, invocano, in nome della Chiesa e della salvezza dell’ortodossia cattolica, il diritto di resistenza e chiedono ai Frati Francescani dell’Immacolata di continuare ciò che hanno iniziato. “Impugnare un provvedimento ingiusto e resistervi – scrivevano il 7 agosto 2013 Gnocchi e Palmaro [vedi] – in piena coscienza è quanto di più terribile possa temere chi esercita un potere iniquo. C’è qualcosa di misteriosamente e tremendamente metafisico nel singolo individuo che si presenta davanti al superiore per dichiararlo ingiusto: è la dichiarazione che non agisce come esigerebbe il suo essere, che è qualcosa di meno, di non rispettabile. […] Se l’anomalia dei Francescani dell’Immacolata verrà tolta di mezzo senza che le vittime di un provvedimento iniquo abbiano in qualche modo resistito, sarà compiuto, prima di tutto, il male della Chiesa. Perché si consentirà a chi occupa le posizioni di potere di essere sempre un meno di ciò che dovrebbero essere. Anche se tutto questo si nasconde dietro l’immagine mediatica di un pontificato tenero e misericordioso. La Chiesa non è un’istituzione da far cadere, ma da amare e curare, anche con la decisione e con la forza”.

Andrea Sandri