Francescani dell’Immacolata. Che fare dopo il crudele divieto imposto a p. Stefano M. Manelli?

Padre Ariel S. Levi di Gualdo mi segnala un suo articolo appena pubblicato su Riscossa cristiana sul "caso" dei Francescani dell'Immacolata, su cui molto e da molto stiamo dibattendo. Lo riprendo per continuare a tener desta l'attenzione.
Dopo aver letto, mi è sorta spontanea una riflessione che diventa una domanda, anzi innesca una serie di domande.
Il Superiore di un Ordine religioso ha una responsabilità che non riguarda solo la sua persona, ma le persone che gli sono affidate e l'Opera che ha intrapreso con approvazione pontificia. E dunque:

1. padre Manelli, proprio in qualità di "superiore maggiore di un istituto religioso clericale di diritto pontificio", non gode di potestà esecutiva ordinaria generale equiparata a quella di un vescovo, inerente all'ufficio e non alla persona? 
2. È spiegabile solo mettendo in campo la Compagnia delle Indie, la duplice carognata di un provvedimento nei confronti del quale è preclusa ogni forma di ricorso in suspensivo, in assenza di un vero e proprio processo canonico ed anche ogni impugnativa presso le superiori istanze perché esiste l’avallo pontificio di un atto amministrativo che, peraltro in via preliminare, impone un provvedimento giustificabile solo eventualmente a indagini concluse? Atto che, con anomalo arbitrio, contraddice una legge universale in luogo di una riforma legislativa chiara ed organica di pari livello.
3. Perché nessuno risponde a chi chiede un possibile ripristino del diritto leso dei fedeli al pari di quello dei frati, fermo restando il resto da verificare da parte di chi di dovere? 
4. Quella del superiore e dei frati non dissidenti è obbedienza, giustificato timore o omertà?

Ovviamente non accetto l'idea della santificazione a priori di padre Manelli; ma non mi convince nemmeno il comportamento arrogante della pars destruens in senso concreto e non filosofico. (M.G.)

---

Due giorni fa abbiamo pubblicato l’articolo di Michele Majno sul divieto a p. Manelli di visitare la tomba dei genitori. Questa cattiveria ha turbato molti lettori e aperto un dibattito su ciò che si può e si deve fare in circostanze così eccezionali. Vi proponiamo ora la lettura che p. Ariel S. Levi di Gualdo fa di queste pagine dolorose di Storia della Chiesa e saremo ben lieti di ospitare ulteriori contributi su un argomento che non cessa di addolorare e turbare i tantissimi fedeli che hanno sempre visto nei Francescani dell’Immacolata e nel loro Fondatore una guida sicura e una vera testimonianza di Fede cattolica. PD

______________

Due giorni fa questa rivista ha pubblicato un articolo sulla «cattiveria allo stato puro» con la quale è stato ulteriormente colpito l’anziano fondatore dei Francescani dell’Immacolata [qui].

Dalla cronistoria del fatto riportata con precisa fedeltà nell’articolo di Michele Majno sortiscono fuori in modo implicito certi preti — ed è d’obbligo ribadire ancora “certi” — appartenenti come tali a una specie degenere. Forse l’autore di questo articolo, narrando certi fatti dolorosi, di questo non si è neppure accorto, io invece sì: subito. Cercherò allora di venire in soccorso all’autore di questo articolo ed ai lettori per spiegare: «Quello che i preti non dicono».

Nel malaugurato caso in cui mi accadesse qualche cosa di simile a quanto accaduto al Venerabile Padre Stefano Maria Mannelli, mi comporterei come lui. In caso contrario cadrei in contraddizione con il mio indelebile carattere sacerdotale, quindi con me stesso e con i miei scritti stampati e pubblicati.

Per rendere chiara l’idea vi fornisco uno stralcio tratto da un mio libro:

«[...] Se infatti nel corso dei secoli si fosse prestata obbedienza solo a pontefici, vescovi e superiori maggiori veramente autorevoli e santi, che ne sarebbe stato della Chiesa e del sacerdozio in sé, posto che attraverso la libera obbedienza altrettanto liberamente accettata e solennemente promessa, il presbìtero ha deciso di acquisire la propria piena libertà vera? Tutti sono capaci a ubbidire a una figura autorevole di grande personalità, spiritualità e santità di vita, ma non è questa la sfida rivolta al presbìtero e al religioso; la sfida è quella di ubbidire a un vescovo o a un superiore maggiore fragile, limitato e mediocre, purché costui non chieda cose contrarie alla dottrina e al Magistero della Chiesa e non usi la propria autorità per commettere ingiustizie, perché in tal caso è doveroso disubbidire e informare la suprema autorità ecclesiastica dei suoi abusi, affinché sia ripristinata la giustizia violata” [E Satana si fece trino. Ed. Bonanno, 2011. cit. pag. 143. qui]».

Andando al di là dei comprensibili umori e delle comprensibili amarezze, andrebbe quindi colto e capito che la delicatezza di tutta la vicenda è davvero straordinaria, visto che qualcuno preso da impeto di passione pare non averla colta, al punto da ipotizzare una eventuale citazione in giudizio del responsabile dell’ennesima disumanità verso il Padre Stefano Maria Mannelli presso la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo [qui].

Va bene che il Santo Padre ha da poco rinnovato il passaporto della Repubblica Argentina [qui, qui], però, cari amici e cari lettori: cerchiamo perlomeno noi di dimostrare di essere cattolicamente seri e di non esagerare con colpi di scena ad effetto, perché casomai non fosse a lui chiara la dignità del mandato che gli è stato conferito e la paternità universale che dovrebbe esercitare, a noi è invece tutta chiara: una dignità intimamente legata al mistero della Rivelazione e della Redenzione [Mt 16, 13-20].

È pertanto necessario chiarire — Corte Europea a parte — che il responsabile di quanto è stato disposto nei riguardi di questa Congregazione non è il Padre Fidenzio Volpi o.f.m. capp. ma chi lo ha nominato e approvato: il Sommo Pontefice, che di questo gioco al massacro non può certo essere all’oscuro [C.I.C. can. 334, testo: qui]. Non a caso, in modo coerente e ineccepibile, il commissario replica verso certe critiche a lui rivolte affermando: «Noi tutti ci siamo sempre rimessi alle decisioni della Santa Sede, chiedendo previamente, nel mio caso, che fosse autorizzato ogni atto di governo da compiere […] Pertanto ciascuna critica si estende alla Congregazione dei religiosi che mi ha nominato, e al di là di essa, al Romano Pontefice. Non basta pregare per il Papa: bisogna anche prestargli obbedienza» [vedere lettera: qui].

La vicenda del Padre Fondatore dei Francescani dell’Immacolata è resa dunque molto particolare dalla sua straordinaria delicatezza, perché nel cosiddetto caso di specie l’Autorità Suprema alla quale appellarsi è oramai solo quella di Dio Padre Onnipotente, creatore del cielo e della terra, di tutte le cose visibili e invisibili … perché non stiamo dissertando su un provvedimento preso da un vescovo diocesano, o di un provvedimento preso dal capo di un dicastero romano, che può essere impugnato presso il supremo tribunale ecclesiastico o attraverso una supplica rivolta direttamente al Sommo Pontefice. Stiamo parlando di un provvedimento approvato personalmente dal Santo Padre, che è supremo Pastore della Chiesa universale, ed in quanto tale non è previsto verso di lui appello alcuno [C.I.C. can. 333 §3, testo: qui], perché non esiste sulla terra chi possa giudicarlo, essendo egli — cosa che noi crediamo per fede — il Vicario di Cristo in terra.

Siamo di fronte a un caso di straordinaria delicatezza e di gravità a tratti inaudita dinanzi al quale bisogna sospendere il giudizio per evitare danni molto maggiori, perché la palese ingiustizia — sicuramente affatto voluta — è stata comunque direttamente approvata dal legittimo Successore di Pietro, di cui nessuno di noi può porre in discussione l’autorità, perché facendolo non si andrebbe a disquisire sul piano della legittima speculazione teologica, su quando e in quali precise circostanze il Romano Pontefice è o no infallibile o quando i criteri di infallibilità sono applicabili e applicati ex cathedra Petri; si andrebbe a intaccare il dogma di quella legittima autorità che Pietro ha ricevuto dalla volontà e dalle mani del Verbo di Dio fatto uomo. Cosa questa chiara a un sant’uomo come il Padre Stefano Maria Mannelli, addolorato ma sereno, che mai si sognerebbe di porre in discussione la pietra sulla quale il Cristo ha fondato la sua Chiesa, per chiedere, al di là di essa, una non meglio precisata giustizia terrena alla Corte Europea dei Diritto dell’Uomo.

Il giudizio spetta ormai all’Onnipotente e nessun credente che nutra autentico e sacro timor di Dio, vorrebbe essere a tempo e luogo al posto di chi questo giudizio lo dovrà ricevere.

Sono da sempre convinto che i Francescani dell’Immacolata non abbiano fatto nulla per meritare questo provvedimento così sproporzionato e che tutto sia legato ad una tremenda vendetta diabolica di alcune agguerrite frange della Compagnia delle Indie che non hanno mai digerito che questi “piccoli fratonzoli plebei” nati appena agli inizi degli anni Settanta del Novecento, abbiano osato organizzare eccellenti convegni internazionali per smontare la teologia di discutibile cattolicità del “Tommaso d’Aquino” dei gesuiti, vale a dire Karl Rahner [qui, qui, qui], per seguire con Pierre Teilhard de Chardin e via dicendo …

Opinioni, queste mie, che espressi subito in privato a diversi laici cattolici e confratelli sacerdoti appena fu decretato il commissariamento di questa Congregazione religiosa.

Senza fare torto al diretto interessato potrei chiamare a mia testimonianza il confratello anziano Antonio Livi, insigne filosofo e teologo metafisico, che al convegno su Karl Rahner partecipò attivamente assieme al teologo domenicano Giovanni Cavalcoli [qui] ed all’eminente capo anziano della nostra “Riserva Indiana”: Brunero Gherardini [qui].

Queste le parole che espressi ad Antonio Livi due anni or sono: «Ti confesso una mia paura: temo che il convegno promosso dai Francescani dell’Immacolata con le relative pubblicazioni che ne sono seguite, a quei frati, se non peggio alla loro intera congregazione, sarà fatto pagare molto caro, perché tutti noi che abbiamo toccato Karl Rahner, siamo stati rigorosamente bruciati [qui, qui]».

O forse è solo un caso che tutti i frati teologi e filosofi che di quel convegno furono promotori e presso il quale furono competenti e illuminati relatori [qui, qui], a commissariamento appena decretato furono presi e spediti ai quattro angoli estremi del mondo?

A maggior ragione vi invito a pregare assieme al Padre Stefano Maria Mannelli per quelle che saranno le sorti future di questi personaggi che nel corso degli ultimi cinquant’anni hanno infettato la Chiesa con le peggiori derive teologiche: il rahnerismo spinto ai massimi estremi, l’ecumenismo selvaggio, il sincretismo in Oriente che consegue logico al fatto che si era partiti furbescamente per inculturare e si è poi finiti stupidamente inculturati [qui], la Teologia della Liberazione in America Latina, i personaggi a dir poco ambigui inseriti come docenti e amministratori nelle scuole e nelle università gestite dalla Compagnia [qui], senza che alcuno paventi commissariamenti di sorta …

… pregate per loro, ridotti ormai alla sincretistica Compagnia delle Indie. Perché dopo questo pontificato arriverà inesorabile il giorno in cui, ciò che resta della Compagnia — che dalla metà degli anni Settanta a oggi è calata del 45% e dove l’età media dei padri è ormai al di sopra dei settant’anni, se si togliesse dal conto l’incorporato esercito di sincretisti orientali mezzi buddisti e mezzi cattolici — finirà col rimpiangere Clemente XIV, pontefice putacaso proveniente come il Padre Stefano Maria Mannelli dall’Ordine dei Frati Minori Conventuali. E ricordando Clemente XIV, che nel 1773 soppresse la Compagnia, è probabile che diranno: “Ah, quel sant’uomo del Ganganelli [qui], come fu con noi clemente e misericordioso!”.

Per adesso si commissariano però i Francescani dell’Immacolata con la risibile scusa del Vetus Ordo Missae, per presunti sospetti di “derive lefebvriane” e per — udite, udite! — spirito di obbedienza non particolarmente perfetta [vedere lettera del commissario apostolico qui]. Non si commissaria però — e per motivi ben più gravi e soprattutto reali — la decadente ma pur sempre potente Compagnia delle Indie, dove molti de li boni gesuiti celebrano invece con messali personalizzati, fanno prendere la Santissima Eucaristia self-service direttamente ai fedeli che se la intingono di propria mano come un biscottino dentro il calice del Prezioso Sangue [Redemptionis Sacramentum, n. 104, testo: qui], che concelebrano l’Eucaristia con pastori protestanti in Germania, Belgio, Olanda, Stati Uniti [vedere graviora delicta 172 c. Testo: qui], che in molte delle loro chiese spesso non si attengono alle norme liturgiche stabilite dalla Chiesa e si lanciano in esotiche bizzarrie [qui], che ripetutamente e per lunghi anni certe loro frange di teologi si sono fatti pubblica beffa del magistero di Giovanni Paolo II e di Benedetto XVI nei centri di formazione teologica, Pontificia Università Gregoriana inclusa, ed ai quali dobbiamo la gran parte del meglio del peggio degli ultimi cinquant’anni di storia della Chiesa.

Domani, Dio che misericordioso lo è sul serio, non per vezzo popolare né per audience, forse provvederà diversamente, forse provvederà anche severamente …

Più volte mi sono domandato come questa vicenda, che potrebbe rischiare di passare alla storia come una macchia indelebile di un pontificato, possa o meno essere racchiusa in uno scambio di battute riferito dal Santo Padre stesso: «Alcuni cardinali mi hanno fatto diverse battute: “tu dovresti chiamarti Adriano, perché Adriano VI è stato il riformatore, bisogna riformare”. Un altro mi ha detto: “Il tuo nome dovrebbe essere Clemente, così ti vendichi di Clemente XIV che ha soppresso la Compagnia di Gesù [qui]».

E se domani fosse eletto al Sacro Soglio un pontefice proveniente dalle fila dei francescani che prendesse il nome di Ignazio e non trovasse di meglio da fare che commissariare ciò che resta della Compagnia delle Indie? Perché spesso, per castigare, bisogna sapersi anzitutto mascherare a dovere per gettare fumo negli occhi con buona arte. Satana è mica scemo: nell’ovile giunge camuffato da timido agnello, non certo nella sua veste di lupo, quella la tira fuori dopo, quand’è entrato dentro.

Ubbidendo, il Padre Stefano Maria Mannelli non protegge in modo acritico questo papato, perché in una prospettiva cattolica ben più profonda e tutta quanta escatologica egli protegge — come tutti noi uomini e sacerdoti di fede — l’istituzione del papato e il mistero del dogma petrino. E così deve essere, perché non può essere diversamente per un sacerdote che abbia veramente fede, pronto a proteggere col proprio doloroso martirio bianco la pietra sulla quale Cristo in persona ha edificato la sua Chiesa, pur non avendo noi mai pronunciato un voto solenne di speciale obbedienza al Papa, ed è forse per questo che, grazie a Dio, ubbidiamo a lui e alla Santa Chiesa di Cristo, anziché ubbidire a quella superbia ed a quella arroganza intellettuale che spinge da sempre gli accoliti del demonio al di là del bene e del male, sino al punto di commissariare chi difetta nella … santa obbedienza.