Il Sensus Fidei: una speranza per il futuro? Don Antonio Bislenghi

Tavolo di lavoro sul dopo-coronavirus
Il sensus Fidei: una speranza per il futuro?
Don Antonio Bislenghi

Premessa

Il periodo del lockdown è stato un momento difficile. Rinunciare alle nostre libertà di movimento e di culto ci ha provato, le tensioni all’interno della società sull’utilità di questa misura adottata hanno lasciato tutt’ora ferite difficili da guarire. In particolare, nella Chiesa vi sono state polemiche nate riguardo alla sospensione dei riti liturgici. Si sono contrapposti due atteggiamenti: il primo presente nella gerarchia ufficiale e il secondo diffuso invece in una parte consistente del popolo di Dio.

È possibile sintetizzare l’atteggiamento della gerarchia, cosiddetta Chiesa docens, in uno slogan “obbedienza e legalità” ossia noi Cattolici dobbiamo essere cittadini modello ed eseguire gli ordini dello Stato senza discutere. La “barca di Pietro”, sulla quale siamo saliti con il Battesimo, deve attraversare la tempesta del Covid 19 e solo una volta uscita dal mare in burrasca, porremo un giudizio sulla traversata. In questo modo, senza batter ciglio, abbiamo vissuto la privazione e abbiamo assistito alla “sospensione” del diritto al culto pubblico, a quello di seppellire i nostri morti cristianamente e ci è stato intimato l’alt dalle Forze dell’Ordine all’ingresso delle nostre chiese.

Cercando una motivazione profonda di questa abdicazione della gerarchia ufficiale ecclesiastica alle sue funzioni pare scorgere una impostazione teologica di fondo e precisamente una radicalizzazione della teologia apofatica. Questa prospettiva nega la fattibilità di scorgere il volto di Dio[1] nell’immanenza. L’unica dimensione accessibile è scorgere il Divino quando è già transitato nella storia, è l’esperienza della teofania di un Dio visibile solo alle spalle.

Le conseguenze sono l’obbedienza alle regole dell’ordine temporale e la demonizzazione delle voci dissonanti. Tale prospettiva ha dato forza alla invadenza anticattolica in quanto la negazione al trascendente hic et nunc ha ridotto l’azione liturgica a un semplice convenire sociologico sovrastrutturale e la preghiera a una dimensione privata.

È utile rileggere Benedetto XVI, nell’udienza generale del 16 gennaio 2013, in una meditazione sul mistero del volto di Dio[2]. In sala Nervi il Papa affermava che questa tradizione veterotestamentaria, apofatica, viene superata in Giovanni 14,8-9 nel momento in cui il Signore, rispondendo all’apostolo Filippo, afferma: «Chi ha visto me, ha visto il Padre». L’esperienza sacramentale è nella sua essenza il “segno reale” dell’infinito nel finito, la presenza di Dio che guida e salva la sua Chiesa.

Essere cattolici significa saper stare in equilibrio attraverso un et-et e mai un aut-aut. L’univocità della teologia negativa conduce ad una fede non cattolica; occorre pertanto il bilanciamento della teologia catafatica e ammettere la possibilità, attraverso l’armonia tra ragione e fede, di cogliere il volto di Dio nella storia.

Il secondo atteggiamento assunto dal popolo in questa emergenza sanitaria rappresenta la reazione da parte del laicato, libero nella Chiesa dal voto di obbedienza religioso e dallo stipendio dell’otto per mille, di avanzare una sempre più vibrante protesta. L’intuizione è di essere stati, durante la pandemia, in presenza di posizioni sbagliate assunte dalla Ecclesia docens. Tali obiezioni sono state dettate dall’emotività o da una sensibilità nella Fede aperta alla Verità? Sono critiche pertinenti ispirare dallo spirito (come si ama dire oggi) o nostalgie tradizionaliste? Superare questi dualismi è fondamentale e ricorrere alla nozione teologica del sensus fidei potrebbe essere la soluzione.

Il Sensus Fidei

La sospensione delle attività pastorali mi ha offerto la possibilità di dedicarmi alla lettura approfondita di alcuni testi che erano nei miei desiderata da tempo. Il documento su cui mi sono particolarmente e finalmente dedicato si intitola Il Sensus Fidei nella vita della Chiesa[3], è stato scritto nel 2014 dalla Commissione Teologica Internazionale con l’approvazione dal Card. Mueller allora prefetto della Congregazione per la Dottrina e la Fede. Ritengo lo scritto di capitale importanza per il dopo Covid 19, perché potrebbe aiutare a riscoprire i rapporti di correzione all’interno della Chiesa e in special modo tra Chiesa docente e Chiesa discente. Sebbene al suo interno vi siano alcuni punti che necessitano di maggior precisione teologica e critica terminologica, il suo impianto potrebbe essere utile al dibattito attuale qui affrontato.

Lo studio della commissione si propone di approfondire la natura del sensus fidei e definire il suo ruolo nella vita della Chiesa. I fedeli possiederebbero un istinto soprannaturale per la verità del Vangelo[4] che permetterebbe loro di riconoscere la dottrina e la prassi cristiana autentica. Questa definizione di “istinto” rimane ancora piuttosto ambigua e, se banalizzata, rischia di essere intesa come un’accettazione dell’opinione comune senza nessun discernimento reale. Per evitare questa deriva si descrivono due tipologie di sensus fidei: quello personale (sensus fidei fidelis) e quello ecclesiale nel suo insieme (sensus fidei fidelium).

L’apprezzabile ricerca della commissione, per altro di facile lettura, non si perde in tecnicismi teologici ma cerca di chiarire le tematiche attraverso un approccio tradizionale. Una prima parte ricerca i fondamenti biblici e storici, una seconda parte approfondisce gli aspetti sistematici e dogmatici. La struttura nasce dall’esigenza di rispondere ad alcune domande iniziali:

• Quali sono le basi bibliche del sensus fidei? 
• Quale funzione ha assunto nella Tradizione della fede? 
• Quale è la relazione tra Chiesa docens e Chiesa discens? 
• Come si configura il rapporto con la teologia? 
• Come esercitare in modo autentico il sensus fidei? 
• Quale differenza con l’opinione pubblica comune?

Nella stesura del testo vi è un punto, che rischia di invalidare il tutto e merita maggior approfondimento. Nel paragrafo 46 si fa riferimento allo sviluppo della dottrina, citando la Dei Verbum[5], e si parla di una Tradizione che progredisce con l’assistenza dello Spirito Santo in una comprensione sempre maggiore della verità. Il rischio di fraintendimento sul termine “progredire” rimane in tutto il documento e non si specifica mai chiaramente cosa esso intenda. Appare evidente il rischio di una sua interpretazione in chiave modernista. Ci può aiutare a superare l’impasse J. Maritain[6] che, esponendo il suo pensiero sulla progressione dogmatica, individuò all’interno della Tradizione ecclesiale la presenza di due chiavi interpretative. Il filosofo francese definisce due tipologie di progresso, una per “approfondimento” e una per “sostituzione”. La tipologia per approfondimento fa avanzare la Fede in una comprensione sempre maggiore della verità immutabile e attraverso una conoscenza più “approfondita” rimane in continuità col già saputo. La tipologia per sostituzione, invece, fa progredire il dogma sostituendo un modello interpretativo con un altro senza nessun rapporto di continuità e in una totale differenza.

Tale sostituzione, lasciando identico solo il fenomeno esteriore, altera la verità in esso contenuta privandola della sua immutabilità. Purtroppo, il documento su questo aspetto non prende una posizione chiara e il rischio di un inserimento del sensus fidei in un paradigma modernista-scientista è possibile mentre, la sua validità, dovrebbe essere basata sul paradigma ontologico-tomista.

La mia intenzione in questo articolo è di rendere appetibile un lavoro critico sul documento e perciò vorrei mettere in risalto alcune aspetti, a me parsi utili, per il dopo Covid 19.

Interessante, come primo aspetto positivo, risulta la funzionalità del sensus fidei fidelis all’interno del rapporto con la Chiesa docente:

Si possono segnalare tre manifestazioni principali del sensus fidei fidelis nella vita personale del credente. Il sensus fidei fidelis permette a ogni credente: 1) di discernere se un insegnamento particolare o una prassi specifica che incontra nella Chiesa sono coerenti o meno con la vera fede per la quale egli vive nella comunione ecclesiale; 2) di distinguere nella predicazione l’essenziale dal secondario; e 3) di determinare e mettere in pratica la testimonianza da rendere a Gesù Cristo nel contesto storico e culturale particolare nel quale egli vive[7]».

Nel dialogo fraterno, tra magistero e fedeli, questo “senso delle fede dei fedeli” è fondamentale per il momento presente. Esso funge da sistema immunitario contro le eresie e attualizza la possibilità per i Cattolici di capire la volontà di Dio. In tale modo è possibile superare il pericolo del clericalismo tanto strombazzato dai vertici ecclesiali e mai veramente eliminato.

Un secondo aspetto positivo è la possibilità di acquistare questo sensus fidei fidelis solamente con una vita santa, in un’unità realizzata tra l’intelligenza e l’amore. Nel paragrafo 60 si parla esplicitamente di “adesione dell’intelletto mosso dall’amore alla verità rivelata[8]”. La funzionalità delle virtù cardinali e dei sette doni dello Spirito Santo perfezionano nel Cristiano questo dono ricevuto nel battesimo. L’esercizio delle virtù teologali completa questo “sesto senso” e lo rende presente proporzionalmente al risultato cioè alla santità della vita[9]:

«Essendo una proprietà della virtù teologale della fede, il sensus fidei fidelis si sviluppa in proporzione allo sviluppo della virtù della fede. Più la virtù della fede si radica nel cuore e nello spirito dei credenti e informa la loro vita quotidiana, più il sensus fidei fidelis in essi si sviluppa e si fortifica. Ma poiché la fede, intesa come forma di conoscenza, è fondata sull’amore, per animarla e informarla si rende necessaria la carità, al fine di farne una fede viva e vissuta (fides formata). Il rafforzamento della fede nel credente dipende dunque particolarmente dalla crescita in lui della carità, e il sensus fidei fidelis è per questa ragione proporzionale alla santità della sua vita».

Un terzo aspetto positivo riguarda la definizione della diversità del sensus fidei dall’opinione pubblica comune. Il primo passo è capire le condizioni necessarie per il riconoscimento di un autentico sensus fidei fidelium et fidelis.

Esse sono da ricercare in alcuni fattori: a) la partecipazione alla vita della Chiesa per cui non basta una semplice adesione formale; b) un ascolto della Sacra Scrittura nella consapevolezza che la Chiesa riceve dallo Spirito Santo una continua comprensione, non di una parola umana ma della Parola di Dio; c) l’apertura della ragione illuminata dalla fede; d) la santità che si concretizza nella imitatio Christi della vita spirituale e morale.

Il tutto avviene in un contesto ecclesiale e non individualistico per l’edificazione della Chiesa:

«Costruire la Chiesa significa impegnarsi a scoprire e sviluppare i propri doni, come pure aiutare gli altri a scoprire e sviluppare i loro carismi; correggere i loro errori e accettare anche per sé la correzione, in uno spirito di carità cristiana; collaborare con gli altri e pregare insieme a essi; condividere le loro gioie e le loro pene»[10].

L’ultimo aspetto positivo è la specificazione della diversità dell’opinione pubblica. Alcune affermazioni di principio sarebbero da tenere a memoria in ogni atto di governo dell’ordinario ecclesiastico:

«La Chiesa apprezza gli alti valori umani e morali adottati dalla democrazia, ma non è strutturata secondo i principi di una società politica secolare. La Chiesa, che è il mistero della comunione degli uomini con Dio, trae la propria costituzione da Cristo. È da lui che deriva la sua struttura interna e i suoi propri principi di governo. L’opinione pubblica non può dunque rivestire nella Chiesa il ruolo determinante che questa legittimamente ha nelle società politiche, le quali si fondano sul principio della sovranità popolare»[11].

Si ribadisce che l’idea della maggioranza come garanzia per formulare una legge giusta non è condivisibile da parte della Chiesa. In realtà questa teoria non può essere applicata nemmeno alla società secolare in quanto, senza una verità oggettiva, non vi può essere una legge giusta. Oggi i mezzi di comunicazione e le lobby internazionali stanno spingendo la Chiesa verso una nuova configurazione; il ricorso alla sinodalità sembra essere un cavallo di Troia per far entrare visioni mondane ed eterodosse camuffando il sensus fidei.

Il documento ne è cosciente e lancia l’allarme:

«Le nuove reti di comunicazione, sia all’interno sia all’esterno della Chiesa, richiedono nuove forme di attenzione e di critica, come pure un rinnovamento dei metodi di discernimento. Determinate influenze provenienti da gruppi di interesse particolari non sono compatibili, o non lo sono del tutto, con la fede cattolica. Determinate convinzioni non possono applicarsi che in luoghi o in epoche particolari ed esistono pressioni per indebolire il ruolo della fede nel dibattito pubblico o per adattare la dottrina cristiana tradizionale a interessi e opinioni moderni»[12].

Considerare il sensus fidei come un sondaggio di maggioranza tra i Cristiani non è garanzia di fedeltà alla Verità evangelica e questo vale sia per la Chiesa docente e per la Chiesa discente:

«È evidente che non è possibile identificare in modo puro e semplice il sensus fidei con l’opinione pubblica o della maggioranza. Non sono in alcun modo la stessa cosa»[13].

Proprio come abbiamo visto in precedenza questo dono dato alla Chiesa aumenta in modo proporzionale alla santità del suo clero e dei suoi fedeli:

Innanzitutto, il sensus fidei ha un legame evidente con la fede, e la fede è un dono che non tutti possiedono necessariamente; dunque, il sensus fidei non si può affatto assimilare all’opinione pubblica della società nel suo insieme[14].

Conclusione

I Padri della Chiesa credevano che il popolo credente, considerato come il corpo mistico di Cristo, nell’esercizio unanime del sensus fidei, non potesse errare su una determinata verità della rivelazione. Nel 1946 Pio XII inviò una lettera a tutti i vescovi del mondo per avere notizie circa il culto dell’Assunzione di Maria al cielo. Veniva confermata l’usanza di consultare il sensus fidei fidelium del popolo di Dio. Il risultato positivo del suffragio confermava la credenza unanime tra la Chiesa docente e tutta la Chiesa discente. Il Papa nel 1950 poté proclamare il dogma dell’assunta perché verificò la presenza del sensus fidei e non di una maggioranza dettata dall’opinione pubblica.

Nel XIX secolo uno dei maggiori studiosi in questo campo fu il Card. J.H. Newman. Egli vedeva nel senso della fede un locus theologicus e cercò di spiegare in che modo lo Spirito Santo conserva la Chiesa intera nella verità. Inoltre, nei suoi trattati affrontò la tematica della fede dei laici che egli considera alla pari della fede della gerarchia; soprattutto evidenziava che la verità non è proprietà di nessuna delle due parti.

Vorrei concludere con due citazioni dal documento della commissione teologica che richiamano la crisi ariana del IV secolo e le crisi susseguitesi nel tempo sulla dottrina della presenza reale di Cristo. In questi periodi storici la fede dei laici, spesso in minoranza, ha sempre corretto le vacillanti convinzioni dei teologi e del clero coevo:

«Spesso nella storia del popolo di Dio non è stata la maggioranza, ma piuttosto una minoranza a vivere autenticamente la fede a renderle testimonianza»[15].

Infine, a conferma delle tesi del Card. Newman:

«è opportuno ricordare che l’esperienza della Chiesa dimostra come alle volte la verità della fede sia stata conservata non dagli sforzi dei teologi né dall’ insegnamento della maggioranza dei vescovi, ma nel cuore dei credenti»[16].

Il tempo che stiamo vivendo e quello che ci attende saranno sicuramente annoverati tra questi momenti storici di crisi.

don Antonio Bislenghi - Fonte
_______________________________

[1] L’episodio biblico di riferimento è Esodo 3, 21-23: «Aggiunse il Signore: «Ecco un luogo vicino a me. Tu starai sopra la rupe: 22quando passerà la mia gloria, io ti porrò nella cavità della rupe e ti coprirò con la mano, finché non sarò passato. 23Poi toglierò la mano e vedrai le mie spalle, ma il mio volto non si può vedere». 

[2] http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/it/audiences/2013/documents/hf_ben-xvi_aud_20130116.html 

[3] http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_20140610_sensus-fidei_it.html. D’ora in avanti: Il sensus Fidei. 

[4] Ivi, 2. 

[5] Ivi, 46: «Il sensus fidei è evocato anche nell’insegnamento del Concilio sullo sviluppo della dottrina, nel contesto della trasmissione della fede apostolica. La Dei Verbum dice che la Tradizione apostolica “progredisce nella Chiesa con l’assistenza dello Spirito Santo”. “Cresce infatti la comprensione, tanto delle cose quanto delle parole trasmesse”. E il Concilio identifica tre strade attraverso le quali ciò si verifica: “Sia con la contemplazione e lo studio dei credenti che le meditano in cuor loro (cfr. Lc 2,19 e 51), sia con l’intelligenza data da una più profonda esperienza delle cose spirituali, sia per la predicazione di coloro [i vescovi] i quali con la successione episcopale hanno ricevuto un carisma sicuro di verità”». 

[6] Come riportato da G. CAVALCOLI, Progresso nella continuità. La questione del Concilio Vaticano II e del post-concilio, Fede e Cultura, Verona 2011, 90. J. Maritain espose queste sue teorie in sept leçons sur l’etre et les première principes de la maison spéculative, Tequi, Paris, 1934. La definizione dei due metodi appare in La filosofia della natura, Morcelliana, Brescia 1974. 

[7] Il sensus Fidei, 60. 

[8] Ivi, 48. 

[9] Ivi, 57. 

[10] Ivi, 104. 

[11] Ivi, 114. 

[12] Ivi, 117. 

[13] Ivi, 118. 

[14] Ivi, 118. 

[15] Ivi, 118. 

[16] Ivi, 119.