Peregrinatio Summorum Pontificum 2022

domenica 24 giugno 2018

Corrispondenza tra il card. Ottaviani e Mons. Lefebvre

Testi propedeutici all'intervento di Mons. Bernard Fellay, Superiore Generale della Fraternità San Pio X, alla giornata di studi sulle «Radici della crisi nella Chiesa» - Roma, 23 giugno 2018.

Il 24 luglio 1966, il Cardinal Alfredo Ottaviani, Pro-Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, inviava ai Presidenti delle Conferenze episcopali, ai Superiori generali di Ordini e Congregazioni religiose del mondo intero, una lettera «circa alcune sentenze ed errori insorgenti sull’interpretazione dei decreti del Concilio Vaticano II».
Il 20 settembre seguente, Mons. Marcel Lefebvre, all'epoca Superiore Generale della Congregazione dello Spirito Santo, gli faceva giungere la sua risposta.
* * *
SACRA CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE
Lettera circolare ai Presidenti delle Conferenze Episcopali
circa alcune sentenze ed errori insorgenti
sull’interpretazione dei decreti del Concilio Vaticano II

Giacché il Concilio Ecumenico Vaticano II, da poco felicemente concluso, ha promulgato sapientissimi Documenti, sia in materia dottrinale sia in materia disciplinare, allo scopo di promuovere efficacemente la vita della chiesa, a tutto il popolo di Dio incombe il grave dovere di impegnarsi con ogni sforzò alla attuazione di quanto, sotto l'influsso dello Spirito Santo, è stato solennemente proposto o decretato da quella universale assemblea di vescovi presieduta dal sommo pontefice.

Spetta alla Gerarchia il diritto e il dovere di vigilare, guidare e promuovere il movimento di rinnovamento iniziato dal Concilio, in maniera che i Documenti e i Decreti conciliari siano rettamente interpretati e vengano attuati con la più assoluta fedeltà al loro valore ed al loro spirito. Questa dottrina, infatti, deve essere difesa dai Vescovi, giacché essi, con a Capo Pietro, hanno il mandato di insegnare con autorità. Lodevolmente molti Pastori hanno già cominciato a spiegare come si conviene la dottrina del Concilio.

Tuttavia bisogna confessare con dolore che da varie parti son pervenute notizie infauste circa abusi che vanno prendendo piede nell'interpretare la dottrina conciliare, come pure di alcune opinioni peregrine ed audaci qua e là insorgenti, con non piccolo turbamento di molti fedeli. Sono degni di lode gli studi e gli sforzi per investigare più profondamente la verità, distinguendo onestamente tra ciò che è materia di fede e ciò che è opinabile; ma dai documenti esaminati da questa Sacra Congregazione risulta trattarsi di non poche affermazioni, le quali oltrepassando facilmente i limiti dell’ipotesi o della semplice opinione, sembrano toccare in certa misura lo stesso dogma ed i fondamenti della fede.

Conviene, a titolo di esempio, accennare ad alcune di tali opinioni ed errori, così come risultano dai rapporti di persone competenti e da scritti pubblicati.
  1. In primo luogo circa la stessa Sacra Rivelazione: ci sono alcuni, infatti, che ricorrono alla Sacra Scrittura lasciando deliberatamene da parte la Tradizione, ma poi restringono l’ambito e la forza della ispirazione biblica e dell’inerranza, né hanno una giusta nozione del valore dei testi storici.
  2. Per quanto riguarda la dottrina della fede, viene affermato che le formule dogmatiche sono soggette all’evoluzione storica al punto che anche lo stesso loro significato oggettivo è suscettibile di mutazione.
  3. Il Magistero ordinario della Chiesa, particolarmente quello del Romano Pontefice, è talvolta così negletto e sminuito, fino a venir relegato quasi nella sfera delle libere opinioni.
  4. Alcuni quasi non riconoscono una verità oggettiva assoluta, stabile ed immutabile, e tutto sottopongono ad un certo relativismo, col pretesto che ogni verità segue necessariamente il ritmo evolutivo della coscienza e della storia.
  5. La stessa Persona adorabile di Nostro Signore Gesù Cristo è chiamata in causa, quando, nell’elaborazione della dottrina cristologia, si adoperano, circa la natura e la persona, concetti difficilmente conciliabili con le definizioni dogmatiche. Serpeggia un certo umanesimo cristologico che riduce Cristo alla condizione di un semplice uomo, il quale un po’ per volta acquistò la consapevolezza della sua filiazione divina. Il suo concepimento verginale, i miracoli, la stessa Risurrezione vengono ammessi solo a parale, ma vengono ridotti al puro ordine naturale.
  6. Similmente nella teologia sacramentaria alcuni elementi o vengono ignorati o non sono tenuti nel debito conto, specialmente per quanto riguarda l’Eucaristia. Circa la presenza reale di Cristo sotto le specie del pane e del vino non mancano alcuni che ne parlano inclinando ad un esagerato simbolismo, quasi che, in forza della transustanziazione, il pane e il vino non si mutassero in Corpo e Sangue di N.S. Gesù Cristo, ma fossero semplicemente trasferiti ad una determinata significazione. Ci sono alcuni che, a proposito della Messa, insistono troppo sul concetto di agape a scapito del concetto di Sacrificio.
  7. Alcuni vorrebbero spiegare il Sacramento della Penitenza come un mezzo di riconciliazione con la Chiesa, non esprimendo sufficientemente il concetto di riconciliazione con Dio offeso. Affermano pure che nella celebrazione di questo Sacramento non è necessaria l'accusa personale dei peccati, sforzandosi di esprimere unicamente la funzione sociale della riconciliazione con la Chiesa.
  8. Né mancano alcuni che o non tengono in debito conto la dottrina del Concilio Tridentino circa il peccato originale, o la spiegano in modo che la colpa originale di Adamo e la trasmissione del suo peccato ne restano perlomeno offuscate.
  9. Né minori sono gli errori che si vanno propagando nel campo della teologia morale. Non pochi, infatti, osano rigettare il criterio oggettivo di moralità; altri non ammettono la legge naturale, affermando invece la legittimità della cosiddetta etica della situazione. Opinioni deleterie vanno propagandosi circa la moralità e la responsabilità in materia sessuale e matrimoniale.
  10. A quanto s'è detto bisogna aggiungere alcune parole circa l'ecumenismo. La Sede Apostolica loda, indubbiamente, coloro che nello spirito del Decreto conciliare sull'ecumenismo promuovono iniziative destinate a favorire la carità verso i fratelli separati e ad attirarli all'unità della Chiesa; ma si duole del fatto che non mancano alcuni i quali, interpretando a modo proprio il Decreto conciliare, propugnano un'azione ecumenica tale da offendere la verità circa l'unità della fede e della Chiesa, favorendo un pernicioso irenismo e un indifferentismo del tutto alieno dalla mente del Concilio.
Questi pericolosi errori, diffusi quale in un luogo quale in un altro, sono stati sommariamente raccolti in sintesi in questa Lettera agli Ordinari di luogo, affinché ciascuno, secondo la sua funzione ed il suo ufficio, si sforzi di sradicarli o di prevenirli.

Questo Sacro Dicastero prega vivamente i medesimi Ordinari, riuniti in Conferenze Episcopali, di farne oggetto di trattazione e di riferirne opportunamente alla Santa Sede inviando i propri pareri prima del Natale dell'anno in corso.

Gli Ordinari e quanti altri ai quali per giusta causa essi riterranno opportuno mostrare questa Lettera, la custodiscano sotto stretto segreto, giacché una evidente ragione di prudenza ne sconsiglia la pubblicazione.

Roma, 24 luglio 1966.
A. Card. Ottaviani - Fonte
* * *

LETTERA AL CARD. OTTAVIANI
di Mons. Lefebvre

Roma, 20 dicembre 1966

Eminenza,
La Sua lettera del 24 luglio, riguardante la messa in discussione di alcune verità, è stata comunicata, attraverso i buoni uffici della nostra segreteria, a tutti i nostri Superiori maggiori.

Ci sono pervenute poche risposte. In quelle che ci sono pervenute dall’Africa non si nega che in questo momento ci sia una grande confusione nelle menti. Anche se queste verità non sembrano essere messe in discussione, in pratica si assiste ad una diminuzione del fervore e della regolarità nella ricezione dei sacramenti, soprattutto del Sacramento della Penitenza.

Si riscontra una notevolmente diminuzione del rispetto dovuto alla Santa Eucaristia, soprattutto da parte dei sacerdoti, e una scarsità di vocazioni sacerdotali nelle missioni di lingua francese: le vocazioni nelle missioni di lingue inglese e portoghese sono meno influenzate dal nuovo spirito, ma già le riviste e i giornali stanno diffondendo le teorie più avanzate.

Sembrerebbe che il motivo per il limitato numero di risposte ricevute, sia dovuto alla difficoltà di cogliere questi errori, che sono diffusi ovunque. La causa del male sta principalmente in una letteratura che semina la confusione nelle menti attraverso delle presentazioni che sono ambigue ed equivoche, ma dietro le quali si scopre una nuova religione.

Credo sia mio dovere sottoporLe pienamente e chiaramente ciò che si evidenzia dalle mie conversazioni con numerosi vescovi, sacerdoti e laici in Europa e in Africa, e che emerge anche da quello che ho letto nei territorii di lingua inglese e francese.

Avrei volentieri seguito l’ordine delle verità elencate nella Sua lettera, ma mi permetto di dire che il male presente sembra essere molto più grave della negazione o della messa in discussione di alcune verità della nostra fede. Oggi esso  si manifesta in un’estrema confusione di idee, in una rottura delle istituzioni della Chiesa, delle fondazioni religiose, dei seminari, delle scuole cattoliche - in breve, di ciò che è stato il sostegno permanente della Chiesa. E non è altro che la continuazione logica delle eresie e degli errori che hanno minano la Chiesa negli ultimi secoli, soprattutto del liberalismo del secolo scorso, che ha cercato a tutti i costi di riconciliare la Chiesa con le idee che hanno portato alla Rivoluzione francese.

Nella misura in cui la Chiesa si è opposta a queste idee, che vanno contro la sana filosofia e teologia, essa ha fatto dei progressi. Mentre invece, ogni compromesso con queste idee sovversive ha provocato un allineamento della Chiesa con il diritto civile, col conseguente pericolo di asservirla alla società civile.

Inoltre, ogni volta che gruppi di cattolici si sono lasciati attrarre da questi miti, i Papi li hanno coraggiosamente richiamati all’ordine, illuminanti e, se necessario, condannati. Il liberalismo cattolico è stato condannato da Papa Pio IX, il modernismo da Papa Leone XIII, il movimento del Sillon da Papa San Pio X, il comunismo da Papa Pio XI e il neo-modernismo da Papa Pio XII.

Grazie a questa ammirevole vigilanza, la Chiesa è cresciuta e si è diffusa; le conversioni dei pagani e dei protestanti sono state molto numerose; l’eresia è stata completamente allontanata; gli Stati hanno accettato una legislazione più cattolica.

Tuttavia, gruppi di religiosi intrisi di queste false idee sono riusciti ad infiltrarsi nell’Azione Cattolica e nei seminari, grazie ad una certa indulgenza da parte dei vescovi e alla tolleranza di alcune autorità romane. Ben presto fu tra questi religiosi che vennero scelti i vescovi. Questa era la situazione esistente al momento in cui il Concilio, con le commissioni preliminari, si preparava a proclamare la verità contro tali errori, al fine di bandirli dalla Chiesa per lungo tempo. Sarebbe stata la fine del protestantesimo e l’inizio di un’era nuova e feconda per la Chiesa.

Ora, questa preparazione è stata odiosamente respinta per far posto alla più grave tragedia che la Chiesa abbia mai sofferto. Abbiamo assistito al matrimonio della Chiesa cattolica con le idee liberali. Significherebbe negare l'evidenza, essere volontariamente ciechi, non affermare con coraggio che il Concilio ha permesso a coloro che professano gli errori e seguono le tendenze condannate dai Papi citati prima, di credere legittimamente che le loro dottrine fossero state  sancite e approvate.

Considerando che il Concilio si stava preparando ad essere una luce splendente nel mondo di oggi (se fossero stati accettati i documenti pre-conciliari in cui si trovava una solenne professione di dottrina certa, riguardo ai problemi odierni), ora purtroppo si può e si deve constatare che:

In modo più o meno generale, quando il Concilio ha introdotto delle innovazioni, ha sconvolto la certezza delle verità insegnate dal Magistero autentico della Chiesa, in quanto appartenenti autenticamente al tesoro della Tradizione.

Sulla trasmissione della giurisdizione dei vescovi, le due fonti della Rivelazione, l'ispirazione della Scrittura, la necessità della grazia per la giustificazione, la necessità del battesimo cattolico, la vita della grazia tra gli eretici, gli scismatici e i pagani, i fini del matrimonio, la libertà religiosa, i fini ultimi, ecc. su tutti questi punti fondamentali la dottrina tradizionale era chiara ed era unanimemente insegnata nelle università cattoliche. Da ora in poi, numerosi testi del Concilio su queste verità, permetteranno di dubitare di esse.

Le conseguenze di tutto questo sono state rapidamente elaborate e applicate nella vita della Chiesa:

I dubbi sulla necessità della Chiesa e dei sacramenti, hanno portato alla scomparsa delle vocazioni sacerdotali;
I dubbi sulla necessità e la natura della “conversione” delle anime, hanno portato alla scomparsa delle vocazioni religiose, alla distruzione della spiritualità tradizionale nei noviziati e all’inutilità delle missioni;
I dubbi sulla legittimità dell’autorità e sulla necessità dell’obbedienza, hanno causato l’esaltazione della dignità umana, l’autonomia della coscienza e della libertà, che stanno sconvolgendo tutti gli ambiti fondati sulla Chiesa - congregazioni religiose, diocesi, società secolare, famiglia.

L'orgoglio ha come conseguenza normale la concupiscenza degli occhi e della carne. E forse uno dei più terrificanti segni del nostro tempo è il vedere fino a che punto è giunta la decadenza morale della maggior parte delle pubblicazioni cattoliche. Esse parlano senza alcun ritegno di sessualità, di controllo delle nascite con ogni mezzo, di legittimità del divorzio, di educazione mista, di amoreggiamenti, di danze, come mezzi necessarii all’edificazione cristiana, al celibato del clero, ecc.

I dubbi sulla necessità della grazia per essere salvati, fanno sì che il battesimo scada alla più bassa considerazione, così che in futuro esso sarà rimandato a più tardi, occasionando la negligenza del Sacramento della Penitenza, tanto più che si tratta di un atteggiamento del clero e non dei fedeli. Lo stesso dicasi per la Presenza Reale: è il clero che si comporta come se non vi credesse più, nascondendo il Santissimo Sacramento, sopprimendo tutti i segni di rispetto verso le Sacre Specie e tutte le cerimonie in suo onore.
I dubbi sulla necessità della Chiesa come unica fonte di salvezza, sulla Chiesa cattolica come l’unica vera religione, che derivano dalle dichiarazioni sull’ecumenismo e sulla libertà religiosa, stanno distruggendo l’autorità del Magistero della Chiesa. Infatti, Roma non è più l’unica e necessaria “Magistra Veritatis”.

Mosso quindi dai fatti, sono costretto a concludere che il Concilio ha incoraggiato in maniera inconcepibile la diffusione degli errori liberali. Fede, morale e disciplina ecclesiastica sono scosse dalle fondamenta, realizzando le previsioni di tutti i Papi.

La distruzione della Chiesa sta avanzando ad un ritmo accelerato. Dando un’autorità esagerata alle Conferenze Episcopali, il Sommo Pontefice si è reso impotente. Quante dolorose lezioni in un solo anno! Eppure è il Successore di Pietro, e solo lui, che può salvare la Chiesa.

Il Santo Padre si circondi di forti difensori della fede: li nomini nelle diocesi importanti. Proclami la verità con dei documenti dall’importanza straordinaria scartando l’errore senza il timore di contraddizioni, senza il timore di scismi, senza il timore di mettere in discussione le disposizioni pastorali del Concilio.

Che il Santo Padre si degni: di incoraggiare i vescovi a correggere la fede e la morale, ciascuno nella rispettiva diocesi come si conviene ad ogni buon pastore; di sostenere i vescovi coraggiosi, esortandoli a riformare i loro seminari e a ripristinare lo studio di San Tommaso; di incoraggiare i Superiori Generali a mantenere nei noviziati e nelle comunità i principi fondamentali dell’ascetismo cristiano e, soprattutto, l’obbedienza; di incoraggiare lo sviluppo delle scuole cattoliche, di una stampa informata dalla sana dottrina, di associazioni di famiglie cristiane; e, infine di redarguire gli istigatori di errori e ridurli al silenzio. Le allocuzioni del mercoledì non possono sostituire le encicliche, i decreti e le lettere ai vescovi.

Senza dubbio è temerario che io mi esprima in questo modo! Ma è con amore ardente che redigo queste righe, l’amore per la gloria di Dio, l’amore per Gesù, l’amore per Maria, per la Chiesa, per il Successore di Pietro, Vescovo di Roma, Vicario di Gesù Cristo.

Possa lo Spirito Santo, al quale è dedicata la nostra Congregazione, degnarsi di venire in aiuto del Pastore della Chiesa universale.

Che Vostra Eminenza si degni di accettare l’assicurazione della mia più rispettosa devozione in Nostro Signore.

+ Marcel Lefebvre,
Arcivescovo titolare di Synnada in Frigia
Superiore Generale della Congregazione dello Spirito Santo - Fonte

5 commenti:

irina ha detto...

Nel 1966 l'analisi della situazione era già stata fatta; i rimedi erano già stati individuati e suggeriti alla Santa Sede. 1966/1976; 1976/1986; 1986/1996; 1996/2006;
2006/2016; 2016/2018= 52 anni son trascorsi, nessun rimedio individuato e suggerito è stato posto in essere. Con grande serenità si può affermare che NON SI E' VOLUTO PORRE IN ESSERE NESSUN RIMEDIO. Si son fatte spallucce al Cardinale Ottaviani, a Monsignor Lefebvre e a tutti quelli che fin qui hanno detto: NON VI E' PERMESSO. Con altrettanta serenità possiamo in verità parlare di dolo. Quindi sono 52 anni che la cricca vaticana prende per i fondelli i fedeli della terra. Fatti salvi tutti coloro che non si sono lasciati ingannare e non hanno ingannato. Siamo davanti al più grande tradimento verso la Santa Trinità ed i Suoi figli e figlie. Chi ha l'ultimo barlume di Fede, si penta. Ora.

Aloisius ha detto...

Irina dici bene, ma penso che la maggioranza del clero non si pente e non si pentirà perché è convinta che non ci sia nulla di cui pentirsi.
Per ignavia, per pigrizia, per opportunismo, per ignoranza, per mala fede, hanno accolto, con varie sfumature, l'eresia modernista.
Piu'.l'accolgono, piu' la.insegnano, piu' il mondo la ama, più la Chiesa rinuncia alla lotta, non entra in conflitto, più sì dissolve con l'illusione di crescere e piacere a Dio.

Secondo loro, è Dio che lo vuole, si sentono quelli della nuova Pentecoste, quelli che il papa è scelto dallo Spirito Santo, quelli che non si torna piu' indietro, che il progresso è voluto da Dio, che è una sorpresa dello Spirito Santo.

Dopo 52 anni l'eresia modernista si è sempre più consolidata, ha inquinato la formazione dei giovani, ha svuotato la dottrina lasciando la forma, ha preso il potere al punto far nominare un papa che vuole dare il colpo di grazia definitivo.

Hanno dalla loro parte tutti i media e una massa di cattolici accecati, cresciuti a pane e modernismo,, indifferenti e facilmente manipolabili..
Un circolo vizioso negativo.
La situazione è drammatica e dobbiamo manifestare in tutti i modi, per quanto possibile, la nostra contrarietà agli errori propagati dall'eresia modernista.
sostenere, quando capita, che Lefebre aveva ragione, partecipare alle messe col rito antico.
Questa e' la nostra testimonianza, la lotta che siamo chiamato a fare, la giusta battaglia.
Anche se siamo pochi e odiati.
E pregare che il Signore intervenga e ponga fine a questo castigo.


irina ha detto...

Seguendo un po' il filo dei pensieri rimesso in moto dal Convegno del 23 u.s. mi sono chiesta se la parte da impugnare non sia la giornata del 13/X/1962 (Roberto De Mattei,Il Concilio Vaticano II, una storia mai scritta, pp. 203-206) nel paragrafo intitolato appunto, la rottura della legalità conciliare.

Tenendo conto che il nuovo Codice di Diritto Canonico entra in vigore nel 1983, ventun anni dopo l'inizio del CVII.

Presumo quindi che tutto il CVII ed i primi 21 anni del post concilio siano ancora sotto il Codice del 1917, pur con tutte le innovazioni portate dal CVII pastorale e non dogmatico, innovazioni che non avevano ancora trovato un pur pallido riferimento in alcuno Codice, perchè non in essere.

Se la legalità fu rotta, formalmente e sostanzialmente, di che cosa stiamo parlando? Di un raduno illegale?

Non sapendo di più, rimando questi pochi, frammentari pensieri ai giuristi che qui son di casa, come a quelli di passaggio.

Anonimo ha detto...


# Irina - sull'illegalità del Concilio

A chi, come lei, si pone il problema delle illegalità perpetrate in Concilio, mi
permetto di segnalare (chiedo scusa se mi cito) il saggio da me scritto qualche anno fa,
che affronta la questione in dettaglio, restando la pur brillante analisi del prof. De
Mattei ancora a livello introduttivo:
P. Pasqualucci : "Il Concilio parallelo. L'inizio anomalo del Vaticano II", pp. 123, Fede & Cultura, Verona, 2014, Euro 12.
Il libro a quanto ne so è rimasto praticamente ignorato. Un peccato, secondo me, non tanto perchè l'abbia scritto io quanto per l'importanza dell'argomento trattato. Sulle tesi da me ivi espresse si può anche non essere d'accordo, ovviamente: però, perché non discuterne?

Indice del libro: 1. L'inizio del Vat. II all'insegna della delegittimazione e della violazione della legalità. 2. Un principio eversivo nel regolamento del Vat II. 3. I cedimenti del Papa alle richieste dei novatori. 4. La violazione del principio di legalità nel travagliato rigetto dello schema 'De fontibus revelationis'. 5. La 'Dei Verbum' frutto del "Concilio Parallelo": il disegno del Papa [Giov. XXIII]. 6. La 'Dei Verbum' frutto del "Concilio parallelo": l'azione insidiosa del segretariato del cardinale Agostino Bea. 7. La 'Dei Verbum' frutto del "Concilio parallelo": sinossi del suo tortuoso e contestato iter in aula.
A mio avviso, il merito principale dell'esemplare intervento di Maria Guarini al recente Convegno sul Modernismo, risiede proprio nel fatto di aver chiamato in causa il Concilio, con le sue ambigue "riforme", fomite dell'errore, "riforme" che hanno posto le premesse per la successiva distruzione della vera liturgia cattolica.
PP

irina ha detto...

@ PP
25 giugno 2018 22:21

Grazie, cerco di procurarlo quanto prima. A mio parere è l'unica strada da percorrere
nel mare di chiacchiere in cui navighiamo. Mi permetto di suggerire l'invio di una copia al Professore Danilo Castellano, che so uomo di legge esperto, direttore de: INSTAURARE omnia in Christo (periodico cattolico culturale religioso e civile http://www.instaurare.org/online.htm ) così da iniziare a far barriera giuridica in molti. Grazie ancora per l'attenzione.