Illazioni e forzature. Resta un punto chiave: che farà il Santo Padre?

L'episodio di Ajaccio commentato negli ultimi thread, con tutti i retroscena conosciuti e non conosciuti, evidenziatisi via via, non può non suscitare degli interrogativi.

Questa è stata la nostra prima 'lettura', a caldo, dei fatti:
C'è solo da gioire per questo evento, poiché: 1) cresime tradizionali con Messa tradizionale da parte del vescovo emerito del luogo, 2) che non ha tenuto conto delle polemiche relative alla posizione della FSSPX. E giustamente si osserva che il vescovo ordinario già ordinato per quella diocesi è Mons. de Germay.

In realtà di quel che è successo ad Ajaccio abbiamo un solo elemento indiscutibile e cioè che un vescovo diocesano ha celebrato in marzo le cresime per un certo numero di giovani della FSSPX, per le quali era previsto l'arrivo di Mons. Fellay in maggio.

Per il resto si sono susseguiti i lanci dei media a suon di notizie non verificate, versioni divergenti sull'accaduto le sue motivazioni e le sue dinamiche, articoli pubblicati e poi rettificati (come nel caso de La Croix). Non risulta chiaro di chi sia l'iniziativa: se del sacerdote della FSSPX e del Vescovo, che sembrano smentirsi a vicenda. Non è chiaro in che termini si trova il sacerdote della FSSPX con i suoi superiori: secondo il primo articolo della Croix il vescovo aveva accettato la domanda del sacerdote dicendo che "si trovava attualmente in difficoltà con la sua comunità", ma egli smentisce dicendo che "non aveva nessuna notevole difficoltà". La sua domanda di incardinazione nella diocesi esiste. Tuttavia non l'ha fatta lui ma un altro sacerdote. Si parla di interventi dei superiori della FSSPX presso il sacerdote (ciò che non dovrebbe sorprendere) ma non ne esiste conferma ufficiale.

Resta un dettaglio canonico di non poca rilevanza messo in risalto dal blog di Padre Zuhlsdorf che si interroga sulla necessaria iniziativa del vescovo Bonfils che ci sia la prova delle confermazioni amministrate con tutte le notazioni appropriate previste dal CJC (c. 894, 895, 896)

Quel che stupisce è l'accanimento col quale, soprattutto in certi contesti ci si è gettati sulla notizia, col fine di certo non lodevole, di presentarla nella luce meno favorevole per la Fraternità: vale per la stampa francese (La Croix e la Vie) come pure per alcuni blog che si dicono tradizionalisti (Messa in Latino).

La complessità della questione, il delicato momento in cui si è in attesa delle decisioni della Santa Sede nonché le insidie sotterranee e manifeste non aiutano; ma pur con la dovuta prudenza, non possiamo non porci degli interrogativi.

Forse il passare del tempo induce qualcuno a delle possibili "forzature" o forse, come si chiede e mi chiede un lettore che mi interpella via mail, in ambito ecclesiale si sta tentando di aggirare la legittima esigenza della Fraternità di mantenere un riconoscimento canonico indipendente dai vescovi diocesani, notoriamente per la maggior parte avversi alle sue posizioni. Questa ipotesi, diciamo così di "aggiramento", potrebbe essere avallata dalle visite di alcuni vescovi francesi segnalate dal blog Summorum Pontificum. Il mio interlocutore arriva alla seguente conclusione: se a questo punto il Santo Padre, che risulta aver in mano la situazione, non interviene lui stesso con una soluzione del tipo di quella imposta da un giorno all'altro per gli Anglicani, e dopo aver recentemente approvato le prassi di una controversa realtà ecclesiale, ricadrà sul suo Pontificato la responsabilità che certo non fu tutta del card. Ratzinger, ma che lo vide coinvolto al momento del drammatico distacco del 1988...

Messa in questi termini è un po' cruda. Ma è e resta un interrogativo inquietante, che non faccio altro che girare a voi.