Si intensificano le manovre conciliariste sul fronte egemone

Si moltiplicano, dal fronte ecclesiale egemone, le letture progressiste della situazione che si va dipanando con sempre maggiore virulenza. Un lettore francese mi segnala il testo pubblicato da La Croix lo scorso 3 settembre, dal titolo Francesco e Francesco, del quale inserisco qui sotto la traduzione.
Notevole il fatto che finalmente si riconosce apertamente che le due forme rituali sottendono due ecclesiologie diverse e vengono esplicitati molti altri elementi inequivocabilmente modernisti mai espressi con questa evidenza. E dunque dov'è la tanto proclamata continuità?
Come già da noi evidenziato in numerose precedenti analisi, dalle dimissioni di Benedetto XVI molte maschere sono cadute; il che è certamente un bene. Il problema che sta emergendo, tuttavia, è che si vanno rinvigorendo i fautori della discontinuità mascherata da Tradizione; ma è di tradizione-conciliare che si tratta, non altro. E che di conseguenza stanno tentando di mettere sempre più ai margini la Tradizione autentica.

Mi informano che l'autore dell'articolo è il titolare delle edizioni Ad Solem (Losanna, adesso Parigi). È svizzero, già protestante. Si è autoproclamato esperto, alcuni anni fa, in materie liturgiche e ecclesiali, è riuscito a essere accettato in vari ambiti, a essere ricevuto da papa Ratzinger, e adesso è stato integrato a La Croix, quotidiano notoriamente di ispirazione progressista.
La sua lettura vorrebbe inserirsi nei tentativi di una critica seria del concilio, ma egli lo fa da una evidente visione ideologica attraverso sofismi insostenibili da parte chi ama la Tradizione; sofismi diversi, subdolamente confezionati e incastonati in una costruzione ad usum inequivocabilmente conciliarista. L'uso del termine, che designa l'eresia che ritiene il concilio più importante del Papa, è voluto.
Mi sono limitata ad inserire alcune chiose completate dalle note finali, ma ci sarebbe da scrivere un volume perché si intrecciano implicazioni a vari livelli. Avremo occasione di approfondire nella discussione, per chi vorrà.
La capziosità e le dosi di ambiguità non possono fare a meno di ricordare un certo personaggio che sta inflazionando molte Agorà presenti sulla rete... Ovviamente non possiamo esserne certi; ma sarebbe bene che anche lui - chiunque sia - cominciasse a metterci la faccia.

---

Francesco e Francesco

Tra Francesco e Francesco, i giochi ormai son fatti. In altre parole, tra il Papa Francesco e Francesco d'Assisi, o piuttosto un ramo di suoi fratelli: i Francescani dell'Immacolata. Approfittando del Motu Proprio del 2007, che restituisce la sua visibilità [o la sua praticabilità?] alla forma straordinaria del rito latino, i Francescani dell'Immacolata hanno adottato la liturgia tridentina per il suo carattere contemplativo. Ma a giudicare dagli avvenimenti recenti, questa scelta non è stata unanime nella comunità. Alcuni fratelli hanno fatto appello alla Congregazione per i Religiosi, sollevando in particolare il problema che l'adozione dei libri liturgici preconciliari pone contro «l’unità ecclesiale» della comunità. Risultato: dall'11 agosto 2013, a seguito della decisione da parte della Congregazione per i Religiosi, i Francescani dell'Immacolata devono celebrare usualmente nella forma ordinaria (Messale di Paolo VI), e straordinariamente in quella straordinaria. [informazione doppiamente falsa: 1. i FI non hanno adottato la forma straordinaria in esclusiva (hanno sempre continuato a celebrare il NO) né peraltro essa è stata loro imposta; 2. non viene precisato che è stata vietata la celebrazione della forma straordinaria, per la quale si pretende un'autorizzazione ad personam che il motu proprio di Benedetto XVI aveva escluso].

Risurrezione liturgica

La cosa merita attenzione per due motivi. Il primo è che la decisione della Congregazione molto probabilmente è stata approvata da Papa Francesco. Ciò rivela l'atteggiamento del Santo Padre in relazione alla questione della forma straordinaria, e più in generale in relazione alla liturgia. Il secondo è che potrebbe dare l'impressione che questa decisione si scontri con la lettera se non con lo spirito del Motu proprio di Benedetto XVI.(2) Dando visibilità [Piuttosto riconosce legittimità, non visibilità, dal momento che lo ha dichiarato "mai abrogato"] al Messale del Beato Giovanni XXIII (cioè il messale tridentino), il papa emerito aveva due intenti principali: 1) Inscrivere la riforma liturgica - e attraverso essa l'intero Concilio - in una storia della Chiesa non dialettica, 2) consentire una possibile reciproca fecondazione (in primis riguardo allo stile della celebrazione) delle forme di rito latino. La questione delle rivendicazioni della Fraternità San Pio X è il terzo punto. [Falso, come risulta da uno scritto di Benedetto XVI (1)]. Non era questione, come è stato sostenuto nell'ambiente detto «tradizionale» di tornare gradualmente sulla riforma o di rimetterla in discussione, o sul Concilio. Non era in programma un ritorno del papato allo stile tridentino; la rinuncia di Benedetto XVI lo ha dimostrato chiaramente. Come pure il pontificato attuale. Questo significa che letture tridentinizzanti dei motu proprio si siano completamente  ingannate? No.

 Il rischio di una Chiesa fantasma [!?]

Il Concilio ha ricordato: la liturgia e l'ecclesiologia sono inseparabili. Reintrodurre il messale tridentino ha significato anche reintrodurre qualcosa dell'ecclesiologia che lo ha prodotto. [Non è certo l'ecclesiologia Tridentina; ma quella bimillenaria della Chiesa Apostolica!] So bene che il nuovo messale tridentino nella sua struttura risale a Gregorio Magno, ma è solo attraverso la "Ritus Servandus" (la regola della celebrazione), il Concilio di Trento gli ha dato la forma che conosciamo oggi. Ma con questo messale, dal momento che tutti sono stati autorizzati tutti gli altri libri liturgici preconciliari, tra cui il Pontificale utilizzato per l'ordinazione dei sacerdoti, con il Motu Proprio è risorta tutta l'ecclesiologia antecedente Lumen gentium (e altri documenti di portata ecclesiologica). Come un fantasma. Per lo meno esiste il rischio presentato da questo ritorno se le comunità o i sacerdoti che celebrano la forma straordinaria non sono sufficientemente radicati interiormente nell'insegnamento del Magistero vivente. Da ciò, in alcuni casi, l'effetto, in contrasto con le aspettative di Benedetto XVI: la forma straordinaria, mentre avrebbe dovuto sottolineare la continuità [forse col rito del '65 più fedele alla Sacrosanctum Concilium, al quale mirava con ogni probabilità la cosiddetta "riforma della riforma"], ha potuto manifestare una latente rottura.

Ite, missa est

La decisione, se è stata approvata da Papa Francesco, ha il merito di confermare l'intenzione del suo predecessore - essa sì d'altronde molto chiara nella lettera che accompagna il Motu Proprio - ma che i negoziati con la Fraternità San Pio X hanno fatto un po' perdere di vista: la forma straordinaria non dovrebbe essere una «nicchia» ecclesiale - la traduzione liturgica di un «donatismo» ecclesiologico.  In questo senso, la decisione di Papa Francesco non entra in collisione con il Motu Proprio, come ha invece scritto il Vaticanista Sandro Magister. È vero, tuttavia, e chiunque ha potuto osservarlo dopo la sua elezione, che Papa Francesco non ha la stessa tempra liturgica di Benedetto XVI. Sulla liturgia tra i due pontefici, c'è una differenza di un San Benedetto - o un San Francesco - rispetto a un S. Ignazio. Benedetto è l'uomo del coro e il nartece, l'Eucaristia e la Parola - su Sacramentum caritatis e Verbum Domini, Papa Francesco è il pontefice della soglia - dell'«ite missa est», cioè, cioè dell'invio in missione, non al termine della celebrazione, ma al momento in cui dopo la comunione con la Parola e l'Eucaristia, il cristiano deve elargire questa comunione portandola al mondo intero. In questo senso, la Chiesa non è «a fianco» nel mondo; è l'annuncio del mondo a venire, la sua presenza e la misteriosa realizzazione, sacramentale. L '«ite missa est» (intraducibile in volgare), è fondamentalmente il prolungamento nel tempo della missione trinitaria; il Padre manda il Figlio, il Figlio manda lo Spirito; lo Spirito, attraverso la Chiesa, che guida e anima dall'interno, invia il cristiano. Dove? Nel mondo, questo cosmo creato dalla Trinità, ferito dal peccato, e che il cristiano ha la missione di riportare alla sua Origine. Con la preghiera, il servizio, l'amore di carità. È questa missione che «fa» il cristiano. Ecco perché Papa Francesco fustiga il ripiegamento su di sé, il tornare indietro, l'isolazionismo identitario. Per lui sono mancanze nei confronti dell'amore di cui il Figlio di Dio ci ha dato esempio nella sua missione sulla terra. Questo è ciò che il Papa ha definito la tentazione «pelagiana» nel suo discorso ai vescovi del CELAM alla GMG di luglio. «Essa appare in pratica come una forma di restaurazione», ha scritto. «Davanti ai mali della Chiesa si cerca una soluzione solo disciplinare, nella restaurazione di condotte e forme superate che, neppure culturalmente, hanno capacità di essere significative. In America Latina, si verifica in piccoli gruppi, in alcune nuove Congregazioni Religiose, in tendenze esagerate alla “sicurezza” dottrinale o disciplinare. Fondamentalmente è statica, sebbene possa ripromettersi una dinamica ad intra, che involuziona. Cerca di “recuperare” il passato perduto».

 La missione liturgia

Tornerò in un prossimo articolo su questo discorso, così come su quello consegnato ai vescovi brasiliani. Basta aver in mente le sue linee direttrici per capire la posizione di Francesco rispetto ai Francescani dell'Immacolata, come tutti i cammini liturgici che mancano di sostanza ecclesiale. La poca attenzione che pone all'ordo liturgico («nec cantat nec rubricat», si dice a Roma) non deve trarre in inganno a questo riguardo. Per lui, la liturgia non è in primo luogo una serie di rituali, ma un dinamismo - sempre di nuovo: una missione, un movimento che deve penetrare il mondo. In questo senso, la sua visione somiglia a quella di Romano Guardini, Henri de Lubac, Louis Bouyer, Hans Urs von Balthasar, che ha lavorato per ridurre la dicotomia operata dalla Controriforma tra due realtà: il mondo e la Chiesa. Ma prima di loro, è naturalmente a S. Ignazio che si ricollega lo spirito di questo pontificato francescano. Come (ri)equilibrare Francesco d'Assisi e Ignazio? Forse in questo senso cosmico della Chiesa e della sua missione, che fa si che il Papa prenda sempre più la figura di un Padre universale, anche al di là dei confini visibili della Chiesa.

Gregory Solari

_____________________________
Note di Chiesa e post-concilio

1. In particolare questo passaggio della lettera di J. Ratzinger a p. Augé del 1998:

«...Mi sta però a cuore quello che riguarda l’unità del Rito Romano. Questa unità oggi non è minacciata dalle piccole comunità che fanno uso dell’Indulto e si trovano spesso trattati come lebbrosi, come persone che fanno qualcosa di indecoroso, anzi di immorale; no, l’unità del Rito Romano è minacciata dalla creatività selvaggia, spesso incoraggiata da liturgisti (per esempio in Germania si fa la propaganda del progetto “Missale 2000”, dicendo, che il Messale di Paolo VI sarebbe già superato). Ripeto quanto ho detto nel mio intervento, che la differenza tra il Messale di 1962 e la messa fedelmente celebrata secondo il Messale di Paolo VI è molto minore che la differenza fra le diverse applicazioni cosiddette “creative” del Messale di Paolo VI. In questa situazione la presenza del Messale precedente può divenire una diga contro le alterazioni della liturgia purtroppo frequenti, ed essere così un appoggio della riforma autentica. Opporsi all’uso dell’Indulto del 1984 (1988) in nome dell’unità del Rito Romano è, secondo la mia esperienza, un atteggiamento molto lontano dalla realtà...».

2. Non è un'impressione, è un fatto.  (Già detto, ma repetita iuvant)

• L'art.2 del Motu proprio Summorum Pontificum prevede il diritto di ogni sacerdote di rito latino (sia secolare che religioso) di celebrare il VO senza obbligo di alcuna autorizzazione previa (di fatto equiparando l'uso dei due messali). Celebrazioni alle quali, ai sensi dell'art.4 sono ammessi anche i fedeli, come ormai avviene per prassi consolidata dal 2007 
• l'art. 3, cui molti hanno fatto riferimento a giustificazione del decreto, riguarda la celebrazione conventuale o “comunitaria” nei propri oratori"

Ne consegue che la disposizione avallata dal Papa nel decreto 11 luglio (che è un atto amministrativo) non potrebbe di fatto cancellare una disposizione papale diramata dal suo predecessore con motu proprio (art.2/4). "...il Santo Padre Francesco ha disposto che ogni religioso della Congregazione dei Frati Francescani dell'Immacolata è tenuto a celebrare la liturgia secondo il rito ordinario e che, eventualmente, l'uso della forma staordinaria (Vetus Ordo) dovrà essere esplicitamente autorizzata dalle competenti autorità per ogni religioso e/o comunità che ne farà richiesta".

Ciò non appare canonicamente valido, per effetto della gerarchia delle norme. E, di fatto, è e resta grave e scorretto. Anche se il fatto che la disposizione del papa, riguardi esclusivamente la materia specifica cui si riferisce (il "caso" FI) e sia esplicitata con l'aggiunta finale  «nonostante qualunque disposizione contraria ».

È forse uno degli aspetti della ormai imperante "prassi ateoretica senza spiegazioni", che non si può concepire da parte di un pontefice? Egli deve esprimere la sua attività di governo nonché il suo munus docendi attraverso encicliche, lettere apostoliche, atti di magistero, omelie, discorsi e pronunciamenti adeguatamente ponderati. L'alta dignità conferitagli per mistero di grazia lo esige. Infatti queste sue forme espressive sono sempre state di prassi ponderate. In esse, ogni parola è stata sempre misurata, ogni concetto esplicitato e sviluppato, proprio per non lasciare spazio a equivoci e interpretazioni errate, esattamente come stiamo invece assistendo da circa sei mesi con la complice ridondanza dei media.