Venti luterani - Danilo Quinto

Questo articolo di Danilo Quinto, che introduce una seria e purtroppo tuttora irrisolta problematica, mi offre l'occasione per una testimonianza personale.
Il mio incontro con Padre Zoffoli ha segnato una svolta nel mio percorso di approfondimento e purificazione della fede ricevuta da bambina. E' accaduto in relazione ad una profonda crisi dovuta al fatto che negli anni '80, cambiando quartiere, ero capitata in una parrocchia esclusivamente neocatecumentale e in quegli insegnamenti e prassi non riconoscevo la Chiesa che, ex abrupto e mancando punti di riferimento, era logico identificare col Cammino NC. Finché, alla resa dei conti, ho potuto nettamente identificarlo come una realtà settaria infarcita di suggestioni giudeo-luterano-gnostiche, che ha potuto incistarsi nella Chiesa grazie alla creatività ed alle indiscriminate  aperture al movimentismo introdotte dalle innovazioni conciliari. Una volta confermata nei miei dubbi proprio da padre Zoffoli, ho cominciato a chiedermi il motivo per cui nella Chiesa, nonostante le denunce precise e circostanziate, nessuno intervenisse; ma soprattutto come potesse accadere che sacerdoti, vescovi e cardinali assistessero senza reagire e senza riconoscerle, alla predicazione di vere e proprie eresie. Ed eccomi arrivata fin qui a partire da questa esperienza,  che è stata un punto di svolta, insieme ad altre sui fronti del dialogo ecumenico ed ebraico-cristiano nei quali, sul campo, ho pure riconosciuto pecche e incongruenze mentre, nel frattempo, completavo la mia formazione anche accademica. Di Padre Zoffoli potete consultare alcuni testi in rete: qui - qui - qui - qui - qui - qui.
Per chi volesse approfondire, inserisco i link ad una pagina ricca di documentazione e ad un'altra di analisi. Da esse in ogni caso è raggiungibile l'articolata struttura del sito a suo tempo costruito per raccogliere e diffondere i contenuti delle critiche e delle denunce inoltrate alla Dottrina della Fede, apparentemente senz'alcun esito. Tuttavia, al di là e nonostante la desistenza delle autorità, un effetto concreto c'è stato. Uno stuolo innumerevole di anime che non riuscivano a dar nome ai loro disagi e sofferenze non solo spirituali, ha rifiutato le lusinghe e gli inganni anche manipolatori di una realtà settaria e ora porta avanti la campagna di denuncia e informazione [qui] da me iniziata e che non riesco più a seguire perché ormai impegnata su altri fronti. (Maria Guarini)

---

Questo è quello che avviene. In molte chiese, i sacerdoti, dai pulpiti, affermano: «Dio non può essere offeso dal peccato»1; «L’uomo non può peccare perché non è libero di resistere al male»; «L’uomo, dunque, non contrae alcun dovere di riparazione»; «D’altra parte, il sacrificio di espiazione non è cristiano, perché residuo di paganesimo»; «La morte di Cristo non è un sacrificio di espiazione»; «Egli non ha redento l’uomo»; «L’uomo, perciò, rimasto fondamentalmente traviato, non è capace di bene ed è schiavo del maligno»; «Per salvarsi, gli basta riconoscersi peccatore e credere nella potenza di Cristo risorto»; «Il quale non è affatto un suo modello di vita»; «Per cui è inutile per l’uomo promettere e sforzarsi di correggersi»; «Egli può soltanto affidarsi alla misericordia di Dio, che salva tutti»; «La Messa non è un vero sacrificio, ma un banchetto comunitario che celebra la potenza salvifica del Cristo risorto»; «Il pane consacrato non si trasforma nella sostanza del Corpo e del Sangue di Cristo, non avendo altra funzione che quella di simboleggiare la presenza spirituale di Lui, che, risorto, tutti trascina sul Suo carro di fuoco».

E’ così negato il sacrificio incruento che si rinnova durante la celebrazione della Santa Messa, essendo esclusa la presenza reale di Cristo ed è quindi reso vano il culto di adorazione. Eliminando il sacrificio si elimina anche il Sacerdozio ministeriale: l’Eucaristia è celebrata dalla comunità dei credenti, tutti indistintamente partecipi dell’unico sacerdozio. Escludendo il Sacerdozio ministeriale crolla la Gerarchia ecclesiastica, l’Ordine Sacro. Si mira a distruggere la Chiesa, perché questa non ha alcuna ragion d’essere senza l’Ordine Sacro. Della Chiesa restano i soli credenti in Cristo (pietre vive), che animati dal suo spirito, traggono i propri lumi dalla Bibbia, interpretata secondo la personale ispirazione di ciascuno. 

Questo è quello che credono loro. Una serie impressionante e abbagliante di eresie se messe a confronto con la Sacra Scrittura, la Tradizione e il Magistero di duemila anni di storia della Chiesa. Il cristiano sa bene che Cristo ci salva con la morte, non con la Resurrezione. Il cammino su questa terra è un cammino di conversione, dal peccato alla vita di grazia, dall’offesa a Dio alla riconciliazione con Lui, resa possibile per la Sua iniziativa paternamente misericordiosa. La conversione nasce dal pentimento di aver offeso Dio, dalla partecipazione all’unica causa meritoria di ogni grazia, la passione espiatrice di Cristo. Il cristiano ha la convinzione che la salvezza eterna non dipende esclusivamente dalla misericordia di Dio, ma dalla libera cooperazione dell’uomo alla Sua grazia, per la quale, come giustamente premia la fedeltà dei buoni, così punisce la protervia dei peccatori impenitenti. La possibilità dell’Inferno, quindi, non è meno fondata di quella del Paradiso. Il cristiano, cibandosi delle specie del pane e del vino transustanziati, resta ineffabilmente assimilato a Gesù. Chi gli consente di poter partecipare a questo Sacramento è il Sacerdote ministeriale che lo assolve mediante la penitenza, lo accoglie e lo perdona nel nome e nella stessa persona di Cristo. Il cristiano sa che non ha una mèta definitiva da raggiungere su questa terra: la vita della grazia quale vita di amore come non conosce misure, così esclude ogni limite. Per amore dei suoi fratelli, volendo imitare Cristo, unico, supremo e inesauribile modello di vita soprannaturale per tutti, il cristiano annuncia che solo Gesù è Via, Verità e Vita. Il falso ecumenismo propaganda l’opposto: una Religione dell’Amore e della solidarietà terrena che è semplicemente anticristica. La Religione dell’Amore lascia all’uomo la libertà di credere tutto quello che vuole: al difetto delle idee (con le quali si avrebbe la pretesa di cogliere l’essere in sé, la Trascendenza) supplisce l’impulso dell’amore del prossimo, che in definitiva sarebbe quello che l’uomo porta istintivamente a se stesso, irriducibilmente chiuso nell’orizzonte dell’immanenza, ove tutto per lui ha un senso e merita considerazione. 

Scrisse Padre Enrico Zoffoli in Incontro al mistero (Edizioni Segno, 1992): 

«Siamo perciò all’ecumenismo agnostico, pluralista, umanitario e fondamentalmente ateo… Ecumenismo della mutua comprensione o della tolleranza di tutte le confessioni religiose, fondata sull’unità della Coscienza Umana Universale, che – nel processo storico – le crea e distrugge, le modifica e rinnova. Ecumenismo volto verso quel mondialismo di tipo massonico che, nel rifiuto di Dio Creatore e Legge Eterna, mira ad abbattere il Cristianesimo quale più eminente religione positiva».

Padre Zoffoli spese la sua vita a ristabilire la Verità. Del tutto inascoltato. Ora, quelle eresie hanno pervaso l’intera Chiesa, sono divenute patrimonio non solo difeso dalla quasi totalità dei sacerdoti – in buona fede? Lo speriamo – ma propagandato come frutto del Concilio Vaticano II. Coloro che divulgano queste eresie dichiarano anche che la Chiesa precedente al Concilio è una Chiesa che allontanava perché incuteva timore di Dio. Loro il timore di Dio lo hanno abolito e si adoperano in modo esplicito per sancire l’esistenza di due Chiese: una precedente al Concilio e una successiva al Concilio. Dovrebbero sapere e riconoscere costoro che la Chiesa è Una, Santa, Cattolica, Apostolica, Romana e nessun Concilio – per giunta definito pastorale – può abrogare i dogmi di fede di cui essa è custode per volere di Nostro Signore Gesù Cristo. 

Certamente, c’è chi si è adoperato e si adopera, per andare incontro alle esigenze, ai bisogni, diremmo alle voglie del cancro del Modernismo, per affermare una nuova dottrina, un nuovo catechismo. Padre Zoffoli, nel suo illuminante libro Catechesi neocatecumenale e ortodossia del Papa (Edizioni Segno, 1995) mette a confronto il Catechismo diffuso dal Centro Neocatecumenale Servo di Jahve in San Salvatore e quello di Santa Romana Chiesa. Ne scrisse [qui] ai cardinali Camillo Ruini e, per conoscenza, ai cardinali J. Ratzinger, E.F. Pironio e E. Antonelli, come documenta il libro Verità sul cammino neocatecumenale (Edizioni Segno, 1995).. Ebbe solo una risposta dal cardinale Ruini (n. protocollo 385/85 dell’8 aprile 1995), dove si legge:

  «(…) Sono al corrente che la predetta catechesi è stata esaminata dalla Congregazione per la Dottrina della Fede (…). Per parte mia devo invitarla fermamente a non sostituirsi agli organi competenti e a non emettere giudizi personali e prematuri su temi che riguardano l’ortodossia di realtà ecclesiali o addirittura del Santo Padre». 

Padre Zoffoli rispose con una lunghissima lettera [anch'essa riportata dal link sopra], avendo a cuore solo la difesa della Chiesa di Cristo, dove oltre a mettere in luce gli errori e a denunciarli, come battezzato, cresimato, insegnante da molti anni di Teologia Cristiana e Filosofia Dogmatica e sacerdote dal 1939, addirittura nella nota numero 9 al II paragrafo scrisse: 

«(…) Perché, infine, l’Autorità ecclesiastica, approvando, favorendo e benedicendo il Cammino Neocatecumenale, non mi chiama “ad pedes” per render conto del mio operato? Sono disposto a sottopormi anche ad un processo, che però, nel caso, esigo sia reso pubblico, perché tutti conoscano la verità (…)». Per poi affermare, nella lettera c) al III paragrafo: «Ed ecco l’attuale e tremendo imbarazzo della Gerarchia cattolica, stretta e dilaniata come in una morsa: essa deve respingere il fondo dottrinale del Cammino Neocatecumenale e, insieme, è obbligata a riconoscere la sua realtà con le supposte benemerenze. Il timore di uno scisma la trattiene da un intervento risoluto e chiarificatore…; ma purtroppo ancora non avverte che lo scisma è già consumato nell’eresia che contrappone il Cammino Neocatecumenale al tradizionale magistero della Chiesa».

Si è avuta la possibilità di impedire la protestantizzazione della Chiesa, ma la Gerarchia ha deliberatamente conseguito quest’obiettivo.

A conclusione di un libretto di 30 pagine (Il neocatecumenato della Chiesa Cattolica – Lettera aperta al clero italiano, Edizioni Segno, 1993), Padre Zoffoli affermò: 

«Conosciamo due tipi di catecumenato. Uno, ortodosso, risale alle origini della Chiesa, era notissimo ai Padri ed oggi è più che mai indispensabile per una ricristianizzazione del mondo (…). L’altro neocatecumenato, proposto da Kiko e Carmen, è ereticale e si è affermato come pianta parassitaria della Chiesa, di cui ha usurpato linguaggio, riti, pratiche. Oggi esso vanta un prestigio che ha raggiunto il vertice presso l’opinione pubblica per l’eccessiva benevolenza e pazienza di membri della Gerarchia, per lo stato di abbandono spirituale in cui giace gran parte delle nostre regioni e diocesi d’Italia, per la disinformazione e l’incuria di molti parroci, sensibili prevalentemente alle novità eversive della teologia protestante che imperversa nei nostri centri di studio».

Padre Zoffoli ricordò poi tre interventi di Paolo VI. Il primo all’Udienza Generale del 30 novembre 1966:

 «S’insinua qua e là il criterio di giudicare le verità della fede a piacimento, secondo la propria capacità d’intendere e il proprio gusto d’interloquire nel campo teologico e religioso». Il secondo all’Udienza data alla CEI del 7 aprile 1967: «La moda fa legge più della verità: il culto della propria personalità e della propria libertà di coscienza si riveste del più frettoloso gregarismo; alla Chiesa non si obbedisce, ma si fa facile credito al pensiero altrui e alle audacie irriverenti e utopistiche della cultura corrente, spesso superficiale e irresponsabile (…) Vi è il pericolo di una disgregazione della dottrina». Il terzo all’Udienza Generale del 29 giugno 1971: «La Chiesa si trova in un’ora d’inquietudine, di autocritica, si direbbe di autodistruzione. E’ come uno sconvolgimento interiore, acuto e complesso che nessuno si sarebbe atteso dopo il Concilio. Si pensava ad una fioritura, ad un’espansione serena delle concezioni maturate nelle grandi assise del Concilio. Ma se ne viene a sottolineare soprattutto l’aspetto doloroso. Come se la Chiesa percuotesse se stessa (…). Per qualche fessura il fumo di Satana è entrato nel tempio di Dio (…). Noi avremmo creduto che l’indomani del Concilio sarebbe stato un giorno di sole per la Chiesa. Ma invece del sole, abbiamo avuto le nuvole, le tempeste, le tenebre…».

Commenta Padre Zoffoli: 

«Kiko non avrebbe potuto trovare un terreno di coltura più adatto. E la sua opera è stata tanto nefasta quanto più egli si è sbracciato nel sostenere il Concilio Vaticano II, nell’insistere sulla necessità di un neocatecumenato per rienvagelizzare, nella rifondazione della famiglia cristiana con la difesa dell’enciclica Humanae vitae, ecc. Egli, così, tuttora appare ed è accolto come un nuovo salvatore del mondo».

Grazie Padre Zoffoli, perché uomini come te hanno servito la Chiesa Cattolica fino alla fine della loro vita. Grazie perchè dai tuoi scritti conosciamo la Verità e ci dai gli strumenti per farci Santi.

daniloquinto.tumblr.com
__________________________________
1. Alcuni insegnamenti modernisti, q uesto è proprio anche del cammino NC, negano che Dio possa venire offeso nel senso di togliere a Lui la gloria perché allora Dio sarebbe vulnerabile e non sarebbe più Dio, ed è anche con questo che si elide l'espiazione... Ma nel concetto di "offesa" a Dio bisogna distinguere la gloria intrinseca di Dio - invulnerabile, infinita e immutabile - dalla Sua gloria estrinseca, collegata alla ridondanza delle sue opere nel nostro rapporto con Lui Creatore e Signore nostro, gloria che può essere maggiore o minore, e che risulta diminuita a causa dei peccati degli uomini. Per questo S. Ignazio ha scelto per la Compagnia di Gesù il motto "Ad maiorem gloriam Dei", affermando che essa avrebbe dovuto lottare per la "maggior gloria di Dio".