Ricomincia il gioco delle ONG, strumento di interessi sovranazionali

Indice articoli sull'immigrazionismo.

---

Potevamo nutrire dubbi sul fatto che appena insediatosi il nuovo esecutivo sarebbe iniziata la manfrina delle navi “umanitarie” che una volta i 5stelle giustamente definivano i taxi del mare? E così si scatena la solita cagnara mediatica di tutti i buoni di cuore che denunciano la cattiveria fascistica del nuovo governo.

Sull’argomento ho scritto tante di quelle volte, provando ad analizzare tutti gli aspetti possibili della questione, quindi provo quasi un senso di stanchezza a dover riprendere il tema, se non fosse che comunque esso produce dei risultati sociali rispetto ai quali non possiamo rimanere indifferenti.

Cianciano di accoglienza, ma poi una volta lasciati entrare chissenefrega più di loro, dove vanno, che cosa fanno, come lo fanno non interessa più a nessuno, di esempi ne abbiamo a iosa. Sta di fatto che nonostante la questione non sia più nuova non sia maturata all’interno degli ambienti “accoglienti” un minimo di riflessione sulla natura dei flussi migratori. Spesso chi ne parla ne parla con afflato umanitaristico, ponendo il dato di fatto dell’urgenza, del salvataggio, ci son donne e bambini… quasi che ci trovassimo in presenza di naufraghi. Sui naufraghi non c’è discorso, si salvano e basta, lo dice la legge dell’uomo oltre che quella del mare; ma qui non abbiamo a che fare con naufraghi, perché come disse giustamente il gen. Tricarico tre anni fa «un conto è trovarsi in difficoltà per imprevisti e un altro è imbarcarsi sapendo che si sarà naufraghi appena lasciata la battigia».

Ormai lo sappiamo, Il mercato dei “migranti” è un mercato che produce lauti proventi ai vari soggetti della filiera, dietro ogni barcone raccolto dalle navi ong, dietro ogni gruppo di finti turisti che sbarcano a Malpensa, dietro ogni camion che approda a Bari dalla Grecia c’è un fiume di quattrini. Stiamo parlando del secondo business più redditizio al mondo dopo la droga, tant’è vero che spesso le rotte sono le stesse così come gli operatori, così se non funziona il traffico della coca si sostituisce velocemente con quello degli esseri umani. E per avere così tanto valore economico vuol dire che da qualche parte si devono prendere i soldi. E i soldi si prendono proprio da chi intende intraprendere il viaggio, esiste un tariffario internazionale per tratta ben conosciuto, non lo pubblico ora qui. Questo vuol dire che la gran parte di quelli che migrano dai propri paesi son quelli che possono permettersi di pagare il viaggio, e parliamo non di decine o centinaia di euro ma di migliaia, che in quei paesi sono una fortuna. Solo a mo’ di esempio: un passaggio Nordafrica (costa)- Lampedusa va dai 1.500 ai 3.000 (prezzi risalenti a qualche anni fa, quindi da aggiornare); un’Africa subsahariana-Nordafrica intorno ai tremila.

Lo sappiamo bene che questa massa enorme di irregolari è andato a incrementare il mercato nero del lavoro, sostituendo gradualmente in interi comparti la forza lavoro nostrana, facendo saltare tutto il quadro normativo di tutela dei lavoratori, ecco perché un po’ alla volta da 30 anni a questa parte hanno deregolamentato la struttura del mercato del lavoro, fino ad arrivare alla sua quasi completa liberalizzazione (operazione compiuta quasi tutta da governi di centro sinistra, guarda un po’ gli stessi che parlano di accoglienza… ipocriti!). Ecco perché siamo arrivati a un salario medio per tutti i “nuovi” lavori che è una vera vergogna (600-700 euro). E qui dovremmo parlare di rdc, ma il discorso diventa troppo lungo, in ogni caso quel che bisogna capire è che i globalisti fanno di tutto per far entrare chiunque, perché questo determina l’abbassamento del costo del lavoro dequalificato, oltre allo scombussolamento della società residente, perché un’immigrazione di questo genere non può che arrecare malessere e ulteriore degrado.

Sentiamo spesso dire: bisogna aiutarli in casa loro. Anche qui ci troviamo di fronte a quei propositi un po’ puerili che ignorano le dinamiche delle vicende economiche internazionali. Spesso le parti più avanzate e consapevoli dei paesi generatori di flussi migratori ripetono che non vogliono essere “aiutati”, ma pretendono di essere rispettati nelle loro scelte e che i paesi ricchi rispettino la loro sovranità, semmai arrivando ad accordi che siano equi e non strozzini, innanzitutto cancellando il debito che li rende schiavi.

Ma chi sa perché, quando i paesi “poveri” provano a fare per conto proprio ecco che improvvisamente arriva un colpo di stato o una rivoluzione colorata o un’aggressione diretta senza mezzi termine, come è accaduto nel 2011 quando la Nato bombardò e distrusse la Libia di Gheddafi (che stava lavorando per mettere in piedi un circuito economico finanziario africano) con il plauso in prima fila proprio degli accoglienti dell’epoca. Son cose che non si possono dimenticare. Fu proprio dagli ambienti di quella sinistra al caviale che gioca all’accoglienza che provennero le prime richieste di intervento contro il tiranno Gheddafi (tanto per non fare nomi: Nichi Vendola, che prima reclamò l’intervento dell’Onu e poi disse che i bombardamenti quelli no; per non parlare della Rossana Rossanda che lanciò l’idea di brigate internazionali contro Gheddafi).

Diceva il grande Thomas Sankara: «Colui che ti nutre, ti controlla». Utile ricordare che Sankara fu l’importante esponente politico del Burkina Fasu (fu lui a proporre questo nome che sostituì quello di Alto Volta) che si rifiutò di pagare il debito estero di epoca coloniale, convinto di rendere il proprio paese autosufficiente e libero da importazioni forzate. La qual cosa non piacque ai grandi (Usa, Francia e Regno Unito), i quali fomentarono (uh, che novità!) un colpo di stato (15 ottobre 1987) in cui il giovane capitano Sankara fu assassinato. Onore al grande Thomas Sankara!

Discorso (l’ultimo prima della sua uccisione) di Thomas Sankara alla riunione dell’OUA (Organizzazione per l’Unità Africana). (Antonio Catalano)