Il papa e lo 'ius soli': Meluzzi: 'Ingerenza politica. Ne renderà conto di fronte alla storia e a Dio'

Oltre che scorretta indebita intollerabile ingerenza, grave sintomo di ostinato ideologico irrealismo. Non siamo i soli ad esserne indignati oltre che sconcertati. Del serio problema che torna ad affacciarsi all'orizzonte parlamentare - ed a quello ecclesiale - nonostante le vibranti reazioni di cittadini e fedeli, tolti i soliti ignoranti o conniventi o anestetizzati, abbiamo già parlato in diversi articoli: qui - qui - qui - qui - qui - qui - qui. Nei link segnalati troverete un mare di argomenti. Oggi continuiamo a ribadire il nostro NO pubblicando l'articolo che segue.

Aggiornamento: aggiungo, dopo l'articolo, un testo molto significativo di Francesco Patruno.

Mi colpisce anche una pertinente osservazione di Marco Tosatti che ne scrive qui : "cosa pensare del “timing” della pubblicazione del documento, nel momento in cui dalla Spagna alla Finlandia l’Europa sta piangendo i suoi morti?". E non manca di definire l'intervento papale "carta ideologica stilata per un mondo irreale"

---

Ius soli Papa, Meluzzi:
"Ingerenza politica. Ne renderà conto di fronte a storia e Dio"

Una posizione destinata inevitabilmente a far discutere. E tanto. Papa Francesco, nel suo messaggio per la Giornata mondiale del Migrante e del Rifugiato, che si celebrerà il 14 gennaio si è schierato esplicitamente a favore dello ius soli: "Al momento della nascita va riconosciuta e certificata la nazionalità e a tutti i bambini va assicurato l'accesso regolare all'istruzione primaria e secondaria". Bergoglio ha manifestato l'appoggio anche allo ius culturae in quanto chiede sia riconosciuto il diritto a completare il percorso formativo nel Paese d'accoglienza. Di posizione totalmente contraria lo psichiatra Alessandro Meluzzi che, intervistato da Intelligonews, critica duramente quanto affermato dal Papa. 

Come giudica l'appello del Papa a favore dello ius soli? 

"Penso che il Papa si dovrebbe pronunciare sullo ius soli nella città del Vaticano. Lì potrebbe distribuire passaporti a tutti quelli che vuole, visto che è uno Stato sovrano. Per quanto riguarda la cittadinanza nella repubblica italiana, invece, trovo che si un'indebita e gravissima interferenza, dalla legge delle Guarentigie a oggi".

Perché?

"Non si capisce perché il Capo di Stato di un Paese ospitato nel territorio italiano debba esprimersi sullo ius soli in Italia. Potrebbe farlo anche sullo ius soli in Francia, in Spagna o in qualunque Paese dove la Chiesa cattolica è rappresentata. Lo ius soli poi è una mostruosità in un momento di indiscriminata, violenta e pericolosa invasione afro-islamica. Al di là del contenuto specifico, che porterebbe a infinite faccende, rappresenterebbe un impulso ulteriore a trasferirsi senza controllo in Italia per milioni di persone. Quindi è una cosa sbagliata, pericolosa, illegittima e con esiti esiziali su una spinta demografica già incontrollata".

Su altre questioni, come le unioni civili, il Papa aveva detto: "Non m'immischio". Come si spiega questo cambiamento?

"A Bergoglio i cosiddetti valori non negoziabili di Ratzinger non interessano, mi riferisco al gender, la famiglia, l'aborto, sono questioni che considera negoziabilissime, invece i miti globalisti della sinistra alla Soros sono al centro del suo pontificato. L'unico esito sarà l'islamizzazione dell'Europa e dell'Italia. Questa non mi sembra una grande idea per un Pontefice, ne renderà conto di fronte alla storia e probabilmente di fronte a Dio" .

* * * 

Breve notazione sul messaggio di Bergoglio per la giornata delle migrazioni

di Francesco Patruno

Alcuni, pur in buona fede, affermano che le riduzioni giornalistiche, tipo Repubblica - che è l’O.R. 2 - o di Avvenire non conterrebbero alcuna richiesta di concessione della cittadinanza attraverso il meccanismo dello ius soli nè conterrebbero alcuna promozione dello ius culturae.

Ora, premesso che mi sembra alquanto puerile e banale ricercare nel testo del messaggio bergogliano le espressioni in questione, essendo ovvio che non ci sono, ciò non esclude nondimeno che vi siano i concetti relativi al riconoscimento di questi presunti diritti.

Va chiarito che quando si parla di “ius soli” si tratta del riconoscimento della cittadinanza in relazione al luogo di nascita del bambino, a prescindere dalla cittadinanza dei genitori. Il d.d.l. 2092 S, recante Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, prevede all’art. 1, comma 1, il conseguimento della cittadinanza per “chi è nato nel territorio della Repubblica da genitori stranieri, di cui almeno uno sia titolare del diritto di soggiorno permanente .... o sia in possesso del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo”. Ecco, questo è lo ius soli.

Vediamo cosa dice Bergoglio nel suo messaggio: “Nel rispetto del diritto universale ad una nazionalità, questa va riconosciuta e opportunamente certificata a tutti i bambini e le bambine al momento della nascita. La apolidia in cui talvolta vengono a trovarsi migranti e rifugiati può essere facilmente evitata attraverso «una legislazione sulla cittadinanza conforme ai principi fondamentali del diritto internazionale»”.

Innanzitutto Bergoglio qualifica come diritto universale quello “ad una nazionalità”. Il che è già di per sè un errore, perché il diritto alla cittadinanza non è un diritto universale, visto che dipende dalle condizioni previste da ciascuno Stato. Non esiste, in pratica, un diritto universale alla cittadinanza!

Bergoglio comunque auspica che questa cittadinanza (che egli chiama impropriamente come “nazionalità” - la nazionalità è propriamente per i corpi morali; per le persone si parla di cittadinanza) sia riconosciuta “a tutti i bambini al momento della nascita”. Nello specifico, per quanto riguarda i migranti ed i c.d. rifugiati, auspica ancora che questa sia attribuita - al fine di evitare l’apolidia! - attraverso una “legislazione sulla cittadinanza”. Dunque, Bergoglio, attraverso un linguaggio ovattato, praticamente dice - collegando i due periodi del documento - che la cittadinanza sia riconosciuta ai minori dei migranti e rifugiati al momento della nascita, attraverso apposita legislazione. Domanda: quale cittadinanza? Quella del paese d’origine dei genitori (nel qual caso la precisazione sarebbe stata superflua)? o quella del paese di accoglienza? Beh, considerato che il messaggio si rivolge a coloro che accolgono, mi pare abbastanza chiaro che Bergoglio alluda alla cittadinanza dei paesi di accoglienza, visto che tale riconoscimento rientra tra le azioni del “proteggere” che il Nostro individua al fine di evitare l’apolidia ed in nome del presunto diritto universale alla cittadinanza. Quindi, i predetti quotidiani, sia pur in maniera semplificata, effettivamente dicono una cosa vera. Bergoglio effettivamente auspica il riconoscimento dello ius soli.

Vediamo lo ius culturae. Che cosa si intende? S’intende il conseguimento della cittadinanza attraverso il completamento di un certo iter scolastico/formativo, prescindendo dalla cittadinanza dei genitori e dal luogo di nascita del soggetto. Il d.d.l., sempre all’art. 1, comma 1, prevede che “il minore straniero nato in Italia o che vi ha fatto ingresso entro il compimento del dodicesimo anno di età che, ai sensi della normativa vigente, ha frequentato regolarmente, nel territorio nazionale, per almeno cinque anni, uno o più cicli presso istituti appartenenti al sistema nazionale di istruzione o percorsi di istruzione e formazione professionale triennale o quadriennale idonei al conseguimento di una qualifica professionale, acquista la cittadinanza italiana”. Insomma, lo ius culturae fa derivare, per il minore, dal completamento di un ciclo formativo il diritto di cittadinanza.

Cosa dice Bergoglio, a tal riguardo, nel suo messaggio? Egli afferma che l’integrazione tra le culture (la cultura del migrante e quella del paese di accoglienza) possa essere “accelerato attraverso l’offerta di cittadinanza slegata da requisiti economici e linguistici e di percorsi di regolarizzazione straordinaria per migranti che possano vantare una lunga permanenza nel paese”. Quindi, il nostro afferma che l’integrazione del migrante all’interno del tessuto sociale del paese d’accoglienza possa essere favorito (“accelerato”, scrive il Nostro) dalla concessione della cittadinanza “slegata da requisiti economici e linguistici e di percorsi di regolarizzazione straordinaria”. Bergoglio, quindi, auspica una concessione di cittadinanza, a prescindere da qualsiasi ragione, anche in assenza di percorsi di regolarizzazione,  “per migranti che possano vantare una lunga permanenza nel paese”. Insomma, si va ben al di là dello ius culturae. Con riferimento a questo, il Nostro afferma: “Molti migranti e rifugiati hanno competenze che vanno adeguatamente certificate e valorizzate. Siccome «il lavoro umano per sua natura è destinato ad unire i popoli» incoraggio a prodigarsi affinché venga promosso l’inserimento socio-lavorativo dei migranti e rifugiati, garantendo a tutti – compresi i richiedenti asilo – la possibilità di lavorare, percorsi formativi linguistici e di cittadinanza attiva e un’informazione adeguata nelle loro lingue originali”. Bergoglio auspica, insomma, che ai migranti siano garantiti “percorsi formativi linguistici e di cittadinanza attiva”: un auspicio che, in concreto, si traduce con lo ius culturae di cui al d.d.l. suddetto.

Mi taccio sulla questione religiosa, che è molto discutibile: “tra queste dimensioni va riconosciuto il giusto valore alla dimensione religiosa, garantendo a tutti gli stranieri presenti sul territorio la libertà di professione e pratica religiosa”, che, in concreto, si esplicita, tra l’altro, nella garanzia della concessione di luoghi di culto ... .

Ultimo quesito: è vero, il messaggio è universale, rivolto a tutto l’orbe. Ma è anche vero che, nelle specificità del momento storico, il messaggio suona come un placet  dell’azione (o un assist?) posta in essere da alcuni governi occidentali, tra i quali quello italiano.

Postilla. Mi si dice che l’art. 7, comma 1, della Convenzione di New York per i diritti del fanciullo del 1989 prevede: “Il fanciullo è registrato immediatamente al momento della sua nascita e da allora ha diritto a un nome, ad acquisire una cittadinanza e, nella misura del possibile, a conoscere i suoi genitori e a essere allevato da essi”. Per cui, Bergoglio, si afferma, richiamerebbe questo diritto. Ma è così? La Convenzione non dice quale cittadinanza, ma “una cittadinanza”, visto che le condizioni in base alle quali può essere concessa dipende dalla sovranità di ciascuno Stato. Se si trattasse, nel messaggio, della cittadinanza ius sanguinis, non ci sarebbe bisogno di alcuna precisazione, che, del resto, sarebbe superflua. E’ chiaro, invece, che, dal contesto in cui è inserito il testo, si alluda chiaramente al conseguimento della cittadinanza del paese ospitante. Del resto, sul tema della concessione di questa, egli ritorna più volte nel testo.