Il cardinale Parolin parla di 'dialogo' con i firmatari della Correctio. Il papa reitera la comunicazione indiretta

(ANSA) - ROMA, 28 SET - "Ѐ importante dialogare anche all'interno della Chiesa". Così il Segretario di Stato vaticano, card. Pietro Parolin, commenta la lettera di un gruppo di studiosi che accusa il Papa di eresie. "Le persone che non sono d'accordo esprimono il loro dissenso ma su queste cose si deve ragionare, cercare di capirsi", ha detto a margine della conferenza di Acs sui cristiani iracheni.
Lo stesso Cardinale Müller, ex Prefetto della Congregazione della Dottrina della Fede, ha proposto all'inizio di questa settimana che un'impasse tra il papa e coloro che hanno riserve gravissime sul suo insegnamento potrebbe essere risolta dal lui stesso nominando un gruppo di cardinali per una "disputa teologica" con rappresentanti dei Dubia e della Correzione. Segno che dissenso è serio e non più ignorabile; è evidente che si è entrati in una fase decisiva. Ma resta la difficoltà di fondo.

Com'è possibile dialogare con sofismi e manipolazioni?

Anche il papa ha detto la sua, attraverso la solita comunicazione indiretta, notoriamente malsana di per sé proprio perché indiretta e, inoltre, da cattedre inadeguate perché informali (articoli, interviste). La Stampa [qui] informa che Bergoglio ha affrontato le critiche alla sua esortazione apostolica sulla famiglia, «Amoris laetitia», nel corso di un colloquio riservato con i gesuiti locali avvenuto nel corso del suo recente viaggio in Colombia pubblicato sul prossimo numero de La Civiltà Cattolica. rispondendo ad una domanda su cosa si aspetta dalla riflessione filosofica. Nell'occasione ha affrontato le critiche all'AL che, oltre alla Correctio [qui] e a innumerevoli interventi [qui], ha sollevato i dubia di quattro cardinali (rimasti ora in due) - dicendo: «Approfitto di questa domanda per dire una cosa che credo vada detta per giustizia, e anche per carità...».

«La Teologia e la Filosofia, non deve essere «una riflessione di laboratorio. Abbiamo visto che danno ha finito col fare la grande e brillante scolastica di Tommaso quando è andata decadendo, decadendo, decadendo: è diventata una scolastica da manuale, senza vita, mera idea, e si è tradotta in una proposta pastorale casuistica».
«Sento molti commenti – rispettabili, perché detti da figli di Dio, ma sbagliati – sull`Esortazione apostolica post-sinodale. Per capire l`Amoris laetitia bisogna leggerla da cima a fondo. A cominciare dal primo capitolo, per continuare col secondo e così via, e riflettere. E leggere che cosa si è detto nel Sinodo. Una seconda cosa: alcuni sostengono che sotto l`Amoris laetitia non c`è una morale cattolica o, quantomeno, non è una morale sicura. Su questo voglio ribadire con chiarezza che la morale dell`Amoris laetitia è tomista, quella del grande Tommaso. Potete parlarne con un grande teologo, tra i migliori di oggi e tra i più maturi, il cardinal Schoenborn. Questo voglio dirlo perché aiutiate le persone che credono che la morale sia pura casistica. Aiutatele a rendersi conto che il grande Tommaso possiede una grandissima ricchezza, capace ancora oggi di ispirarci. Ma in ginocchio, sempre in ginocchio...».
«Benedetto XVI parlava della verità come incontro, ovvero non più una classificazione, ma una strada. Sempre in dialogo con la realtà, perché non si può fare filosofia con la tavola logaritmica, che peraltro è ormai in disuso. E lo stesso vale anche per la teologia, ma questo non vuol dire “imbastardire” la teologia, al contrario. La teologia di Gesù era la cosa più reale di tutte, partiva dalla realtà e si innalzava fino al Padre. Partiva da un semino, da una parabola, da un fatto e li spiegava».

Non faccio commenti. Mi chiedo solo dove stia il tomismo, ma soprattutto la verità, limitandomi a riproporre, integrandolo, quanto già osservato in diretta a proposito del cosiddetto Sinodo 'taroccato': Ulteriori approfondimenti potete trovarli qui - qui e qui.

• Quando, nell'assise sinodale, il cardinale relatore Péter Erdő disconosce la paternità di una relazione che porta la sua firma, preparata dal Segretario, l'arcivescovo Bruno Forte, accusandolo pubblicamente di aver scritto di testa sua parti della «relatio post disceptationem», c'è un problema.
• Quando lo stesso cardinale, in riferimento a un brano del testo certamente molto interessante e foriero di problemi, richiesto di spiegazioni, gira la risposta a un arcivescovo Segretario aggiunto (dal Papa) al Sinodo, perché è lui l’autore, c’è un problema. 
• Quando l'arcivescovo e teologo Bruno Forte, segretario speciale del Sinodo, ha riferito in pubblico quanto dettogli dal papa: «Se parliamo esplicitamente di comunione ai divorziati risposati, questi [gli oppositori - ndr] non sai che casino ci combinano. Allora non parliamone in modo diretto, tu fai in modo che ci siano le premesse, poi le conclusioni le trarrò io». E così ha fatto con l'Esortazione post-sinodale Amoris laetitia. C'è un problema
• Quando una clamorosa lettera di protesta e di appello al papa di tredici cardinali all'inizio della seconda sessione viene ignorata c'è un problema.
• Quando molti vescovi e cardinali, dalla Polonia all’Africa all’Australia, si lamentano perché la Relatio così come è stata scritta e presentata alla stampa non riflette secondo loro quello che è stato detto nell’aula, e aggiunge cose che non sono mai state dette, c’è un problema. 
• Quando il testo viene dichiarato “inaccettabile” da cardinali e vescovi, “irredimibile” da un altro, e quando dai Circuli Minores si dice che “stiamo lavorando per rivedere il testo, cassare alcune espressioni e così via, ma è un testo malato e non si sa quanto saranno accettate le proposte”, c’è un problema. 
• Quando ci sono vescovi – e più di uno – che dicono di non voler più venire a eventuali futuri Sinodi, se si svolgono così, perché si tramutano in farsa, c’è un problema. 
• Quando il cardinale sudafricano Napier afferma via twitter, cioè in maniera pubblica, che “mentre è possibile che alcuni elementi stiano cercando di adeguarsi all’opinione del mondo, la maggioranza vuole restare fermamente con la verità”; cioè afferma esattamente il contrario della tesi che alcuni giornalisti per i motivi più vari tentano di accreditare, c’è un problema. 
• Quando nelle scelte di vertice per il Sinodo un intero continente in cui si sta realizzando la maggiore crescita del cristianesimo e del cattolicesimo in termini di fedeli (a differenza di Europa e America del Nord, o dell’America Latina dove gli evangelici ingoiano milioni di ex-cattolici), e cioè l’Africa viene dimenticato, c’è un problema.
• Quando la cupola sinodale ha deciso di non rendere pubblici gli interventi dei partecipanti, contro una prassi decennale, la trasparenza e il diritto dei cristiani a sapere; e poi ha deciso di rendere pubblico un documento di lavoro in cui moltissimi non si riconoscono, e in cui le frasi più discutibili e discusse sono con grande probabilità l’espressione di pochi teologi e vescovi. C'è un problema perché risulta difficile non pensare a un tentativo di guidare e manipolare lo svolgimento del Sinodo. 
• Quando, in seguito alla pubblicazione della relatio, si è costretti a fare marcia indietro, e “Voice of the Family”, che raggruppa milioni di cattolici in tutto il mondo in quindici diverse organizzazioni lo definisce tout court “un tradimento”, e afferma che “Quelli che controllano il Sinodo hanno tradito i genitori cattolici. Il report è uno dei peggiori documenti ufficiali mai redatti nella storia della Chiesa”, c’è un problema. 
• Quando il papa continua a tacere, alle innumerevoli [vedi] suppliche, appelli, interventi, ma soprattutto ai Dubia dei cardinali e alla recente 'Correctio' con la quale la questione è entrata in una fase decisiva, c'è un problema.
• Quando fioccano critiche ad personam arbitrarie, circostanziali, denigratici, senza entrare nel merito o si presenta un concetto totalmente sbagliato di eresia, mischiando eresia, scisma, apostasia. Malafede? Oppure ignoranza, mancanza di preparazione, conseguenze della confusione derivante dal collasso della Gerarchia. Allora, c'è un problema, e grosso.