Comunione con chi e su cosa?

clicca sull'immagine per ingrandire

Il 31 agosto scorso l'arcivescovo di Granada Victor Manuel Fernández ha sospeso dall'insegnamento nell'Accademia Internazionale di Filosofia (di cui peraltro è uno dei fondatori, ma che ora dipende dall'arcidiocesi) il prof. Joseph Seifert, uno dei massimi filosofi cattolici odierni, già membro della Pontificia Accademia per la Vita, dalla quale pure è stato escluso recentemente insieme ad altri illustri 'dissidenti' [qui - qui], tra cui il filosofo tedesco Robert Spaemann, anche lui reo di aver criticato con rispettosa correttezza la controversa Esortazione post-sinodale [qui].

Il prof. Seifert infatti è uno dei numerosi studiosi che hanno espresso perplessità su alcuni passi dell'Amoris Laetitia. Lo ha fatto in un lungo e articolato intervento pubblicato da katholisches.info, in conclusione del quale ha chiesto al papa una rettifica del testo dell'enciclica in linea con gli insegnamenti costanti della Chiesa.

La notizia è stata data dal sito OnePeterFive sottolinenando che, senz'alcuna traccia di misericordia, l'arcivescovo Fernández, nel rimuovere il prof. Seifert, afferma che i suoi saggi confondono i fedeli e pubblicamente annuncia di aver adottato per la propria arcidiocesi le linee guida pastorali dei vescovi della regione di Buenos Aires in Argentina [delle quali, insieme alla corrispondente approvazione papale, parlavamo qui e qui] mentre pubblica sul sito diocesano un articolo in difesa di Amoris Laetitia. Le accuse dell'arcivescovo sono gravi e offensive con l'unica motivazione che l'articolo di Seifert «danneggia la comunione della Chiesa, confonde la fede dei fedeli e suscita sfiducia nel successore di Pietro, il che, alla fine, non serve alla verità della fede, ma agli interessi del mondo».

Dal momento che il saggio di Seifert, dopo averne adeguatamente espresse le ragioni, pone solo una domanda al papa, chiedendogli risposta, chi è che danneggia la comunione della Chiesa, che è basata su una verità affermata per 2000 anni, in contraddizione con Amoris Laetitia, e cioè che Dio non può mai volere che gli uomini commettano un atto intrinsecamente malvagio? Invece di danneggiare la comunione della Chiesa, Seifert è d'aiuto fondandosi sulla verità morale che, sola, può garantire la comunione e quindi unire la Chiesa attuale con quella passata e perenne. Tra l'altro egli si basa sugli insegnamenti di Giovanni Paolo II e Benedetto XVI e dunque non può neppure essere considerato un «bieco tradizionalista».

Gli stessi 4 Cardinali, nei Dubia [qui] pongono la questione dell’esistenza di norme morali assolute, valide senza eccezioni, che proibiscono atti intrinsecamente cattivi (dubium n. 2) e che le buone intenzioni non cambiano mai un atto intrinsecamente cattivo in un atto scusabile o anche buono (dubium n.5). Principi peraltro affermati dalla Veritatis splendor di Giovanni Paolo II.

Sulla questione è intervenuto ieri Roberto De Mattei [qui] rilevando che

L’atteggiamento dell’arcivescovo di Granada si riassume in quel divieto di fare domande, che secondo il filosofo Eric Voegelin, è la caratteristica dei regimi totalitari. Con lo stesso criterio sono stati eliminati dalla Pontificia Accademia per la Vita tutti i cattolici fedeli all’ortodossia della Chiesa, a cominciare dallo stesso Seifert, i docenti più ortodossi vengono espulsi dalle scuole e dalle università cattoliche, i sacerdoti fedeli alla Tradizione vengono trasferiti dalle loro parrocchie e in alcuni casi sospesi a divinis.

Quindi si chiede cosa accadrà ai cardinali se e quando giungerà la loro correctio fraterna aggiungendo che questa logica repressiva, che rifiuta un sano dibattito, apre lo scisma nella Chiesa. 

È  un problema che si ripresenta costantemente. In luogo di adeguate confutazioni, piovono pesanti attacchi ad personam attribuendo, a chi considera arbitraria e disorientante la prassi sganciata dalla dottrina, l'accusa di essere nemici del Papa reiterando l'unico argomento, debolissimo, della «rottura della comunione». Nel miraggio di un'unità velleitaria, che non può essere unità autentica se non è fondata sulla Verità.

Un effetto della nuova ecclesiologia conciliare

La visione Chiesa-comunione è una scoperta del Vaticano II e va a sostituirsi a quella di società perfetta. Tale visione appare oggi dominante, come se fosse più vicina alle assonanze bibliche specificamente neotestamentarie e potesse finalmente sintetizzare alla perfezione tutto il rapporto con Dio fino al concilio non esattamente compreso. Ma il rischio più grande è quello di ricondurre tutto a un’interpretazione puramente psico-sociologica, ai bisogni e alle attese umane.

Lumen Gentium, al n. 22 evidenzia una tensione che, ultimamente, manifesta la difficoltà di «collocare all'interno di una concezione collegiale del ministero episcopale che scaturisce da un'ampia prospettiva storico-salvifica della Chiesa come communio la dottrina del Vaticano I, la quale si distingue per una visione della Chiesa apologetica, giuridica e astorica ed inoltre concentrata sul Papa ».¹ Ecco da dove si enuclea il pregiudizio e il fraintendimento che hanno portato alle due diverse ecclesiologie: Chiesa Società Perfetta versus Chiesa Comunione.
Acquista valore la Chiesa locale, come se l’universalità della Chiesa e tutto il suo mistero pre-conciliare non le appartenesse a pieno titolo.

Nel Vaticano II il concetto di comunione gerarchica era servito «per legare il ministero episcopale alla Chiesa universale o, più concretamente alla comunione con il Papa e il collegio dei vescovi». Tant’è che nel Sinodo dei vescovi dell’ottobre 1969 Paolo VI afferma «perché abbiamo riscoperto la comunione ecclesiale, che al livello apostolico chiamiamo collegialità»; ma si era già all'interno di un ripensamento dell’ecclesiologia secondo la cosiddetta “nuova coscienza comunionale” della Chiesa. Si apre una fase di ricerca ed elaborazione teologica che ancora non perviene, né può pervenire ad acquisizioni ecclesiologiche risolutive.

È mai possibile che nessuno obietti che se la Chiesa — fin dal suo nascere e ad opera del Salvatore — non fosse stata e rimasta innanzitutto “comunione” dei Suoi in Lui e nella Verità che li fa liberi, non sarebbe mai stata La Chiesa? E che l’ordine gerarchico, lungi dal creare una visione rigida e statica della realtà, configura un dinamismo che non è alternativo alla comunione, intrinsecamente strutturale ad essa?

Conseguenze nell'oggi della Chiesa

Tornando all'articolo di De Mattei, egli sottolinea che coloro che hanno sollevato e sollevano obiezioni sull’Esortazione pontificia, si richiamano alla dottrina immutabile della Chiesa e non hanno alcuna intenzione di uscire da essa. Se a causa della loro fedeltà al Magistero sono ufficialmente sanzionati, chi li sanziona compie un atto di auto-separazione da questo Magistero.... Accusando il prof. Seifert, i cui articoli sono mossi dall’amore per la Chiesa e soprattutto per la Verità, di rompere l’unità con il Papa, l'arcivescovo manifesta l’esistenza di un magistero di papa Francesco incompatibile con l'insegnamento costante della Chiesa perché favorisce l’adulterio e la dissoluzione della morale.

Pertanto siamo al punto che, nella diocesi di Granada, come in quelle di Malta e dell’Argentina e in tanti altri luoghi della Cristianità, per essere in comunione con papa Francesco bisogna ammettere, almeno in certe occasioni, la liceità dell’adulterio e di altre trasgressioni della legge morale. Ciò significa che, se per essere in comunione con papa Francesco si è costretti ad abbracciare l’errore, chi vuole permanere nella verità di Cristo, è obbligato a prendere le distanze da alcune sue affermazioni. È questo che pubblicamente afferma mons. Fernández, arcivescovo di Granada. Ma, se così è, chi è che si separa e da cosa? (Maria Guarini)

__________________________________
1. H. Rikhof, Il vaticano II e la "collegialità episcopale", 26