La superficialità di una latinità strumentale

Non sono sempre d'accordo con Giorgia Meloni che, tuttavia, al momento, ritengo il meno peggio. Pubblico il testo che segue – anche se ritengo la critica alla persona troppo severa: purtroppo la forma senza contenuto oggi è una costante non solo in politica –, perché è interessante conoscere la reale profondità della massima citata; il che dimostra quanto abbiamo perso della nostra cultura oltre che della nostra civiltà. Qui l'indice degli articoli sul Latino.

---

La superficialità di una latinità strumentale

Nel corso dell’intervento a Palazzo Madama, sede del Senato della Repubblica, l’On. Giorgia Meloni, Presidente del Consiglio dei Ministri pro tempore, ha evocato, con piglio assertivo ma senza reale profondità, la nota massima romana "si vis pacem, para bellum", attribuita generalmente a Vegezio (V secolo d.C.), autore tardoimperiale del "Epitoma rei militaris" (è contenuta nel Prologo del III libro). La frase, divenuta ormai luogo comune nella retorica politico-militare, è stata adoperata in riferimento alla delicata tregua intervenuta tra la Repubblica Islamica dell’Iran e lo Stato di Israele, come se il richiamo a tale principio bastasse a conferire profondità analitica o spessore teorico all’azione diplomatica dell’esecutivo italiano. Tuttavia, una simile esibizione di latinità, così come proposta dal Presidente del Consiglio dei Ministri, si rivela nient’altro che un involucro retorico vuoto, uno slogan ad effetto, ripetuto senza alcuna consapevolezza del suo significato storico, politico e soprattutto filosofico. [L'uso è semplicemente pragmatico nel contesto di una scelta difficile e controversa -ndr]A differenza di quanto la banalizzazione contemporanea lascia intendere, la formula "si vis pacem, para bellum" non si riduce alla semplice esortazione alla deterrenza. Essa non suggerisce, come vorrebbe la lettura moderna di matrice realista, che l’accumulo della forza militare sia sufficiente a garantire la pace, come se la minaccia fosse in sé misura di equilibrio.

Per Roma, e ancor più nella sua più alta tradizione repubblicana e stoico-cristiana, la guerra non era un fine, né mero strumento tecnico di risoluzione del conflitto: era un "actus" tragico e sacrale, ordinato al ristabilimento dell’ordine naturale e giuridico violato. Prepararsi alla guerra significava, dunque, nella mente del giurista come del console, non armarsi a scopo di intimidazione, ma disporre la "res publica" all’equilibrio dell’ordine delle genti, a un universo normativo che trascendeva l’opportunità del momento e fondava la pace su un concetto sostanziale di iustitia. La pace, per Roma, non era assenza di conflitto, ma conformità alla "lex naturae", armonia tra l’essere e il dover essere, secondo il retto uso della ragione.

Chi si limita, come il Presidente del Consiglio, a ripetere questa espressione senza tenere conto dell’ontologia politica che la sorregge, tradisce il senso stesso del concetto di pace. La Meloni, nel citare "si vis pacem, para bellum" come giustificazione dell’inasprimento degli equilibri geopolitici o come presunto fondamento per legittimare la corsa al riarmo europeo, rivela piuttosto una concezione puramente funzionale e meccanica del conflitto. Tuttavia, in tal modo, la guerra viene svuotata di ogni residuo contenuto etico, viene ridotta a gesto tecnico, a esercizio di potenza, a dimostrazione di forza priva di teleologia. 

Questo è il segno di una regressione preoccupante del pensiero politico, che si priva di ogni dimensione escatologica e trascendente per ridursi a una ragion pratica, fredda e tautologica, dove il potere vale solo perché si può esercitare. Non vi è, infatti, nella citazione della Meloni, e tanto meno nelle sue politiche nonostante i penosi slogan "vai Giorgia, grande Giorgia" etc. ripetuti a pappardella da una pseudo classe dirigente, alcuna traccia della sapienza romana che, nella prudenza, vedeva la più alta virtù del comando, né eco del pensiero classico-cristiano, per cui la guerra giusta è sempre subordinata a un "finis bonus", a un fine giusto e superiore, ordinato al bene comune. 

La pace, così come essa è intesa nei fondamenti della civiltà europea, non è il sottoprodotto della forza, bensì il frutto della "ordinatio ad bonum", della costruzione di una comunità che vive nella verità, nella giustizia e nella carità. In questo senso, prepararsi alla guerra non è semplice esercizio di addestramento o ammodernamento delle forze armate, ma impegno costante per rendere la società degna della pace, per renderla capace di riceverla e custodirla.

C’è, nel modo con cui il Presidente del Consiglio dei Ministri si appropria di espressioni latine, una tendenza tipica di certo conservatorismo politico contemporaneo: quella di strumentalizzare il patrimonio linguistico e simbolico della romanità per legittimare scelte pragmatiche che nulla hanno a che vedere con l’ethos romano. È la stessa retorica che adorna di richiami identitari politiche del tutto slegate da ogni profondità filosofica, che usa la forma senza contenuto, l’autorità della tradizione senza la sua sostanza. Ciò che è peggio, però, è che questa superficialità produce effetti reali: essa giustifica una visione della pace come risultato dell’egemonia e giustifica, al contempo, una politica estera italiana sempre più ancillare rispetto alle logiche delle grandi potenze, incapace di esercitare un vero ruolo di mediazione o di testimonianza. Chiudo con una invocazione che mi auguro Giorgia Meloni comprenda: "O Di, liberate nos ab his politicis sine prudentia".

Daniele Trabucco