Omeopatia o bisturi? un dibattito su come curare la necrosi liturgico-dottrinale

In un suo recente commento la nostra Luisa ci ha segnalato il link di uno scritto degno di grande attenzione, che ben si inserisce nell’infervorato dibattito sull'opportunità o meno, nell’attuale temperie, di venire incontro al gregge ignaro e confuso, codificando vari accorgimenti affinché, con tatto e gradualità, si possa far fronte alla necessità di aiutarlo a riscoprire l’autentica dottrina e la liturgia cattolica.

Il Novus Ordo è innegabilmente l’elemento primordiale del cattolico medio, nel quale è immerso fin dalla nascita o quasi; per lo più non conosce e non concepisce altro, anzi da ormai mezzo secolo è indottrinato dall’imperante pregiudizio postconciliare subliminale o espresso apertamente contro tutto ciò che sa di preconcilio, di tradizionale.

Perciò, secondo alcuni, sarebbe indice di una palese mancanza di sensibilità, di pastoralità o di naturale buon senso della realtà essere orientati in modo determinato e univoco verso l'autentica Messa Cattolica quale unica via di scampo dallo sfacelo dottrinale e liturgico attuale, reso ancor più evidente dall'attuale pontificato, a causa del suo mostrarsi apertamente disinteressato ad ambedue gli aspetti.

Di conseguenza, nella prospettiva di una futura risalita dal baratro, sempre più spesso si sente prefigurare un ritorno, percepito come indispensabile ed unico rimedio, a quel ben noto progetto liturgico chiamato “riforma della riforma” di ratzingeriana memoria, che, dopo aver avuto scarsissimo seguito presso l'episcopato, fu bruscamente interrotto dall'ascesa al soglio massimo da parte dell'attuale pontefice che, come è noto, ”non rubricat nec cantat”, cioè della liturgia -per dirla alla romanesca- “non gliene può fregar de meno”.

Si sostiene per di più che, per non ingenerare traumi insormontabili, parimenti non sarebbe proprio il caso di mettere in discussione il CVII con tutte le sue connaturali derive ireniche interreligiose ed ecumeniste, cui la nuova "lex orandi" è ben coordinata, ma occorrerebbe limitarsi a parare soltanto i danni degli eccessi postconciliari e nella fattispecie ultimamente di quelli bergogliani.

Si afferma ancora che le due cosiddette forme del rito romano, quella ordinaria del Novus Ordo e quella straordinaria del Vetus, potrebbero arricchirsi gradualmente a vicenda e dar origine ad una forma intermedia che condensi il meglio delle due, in modo da realizzare quello che si considera l’intendimento originale del Concilio, cosicché, appellandosi alla lettera del medesimo, il popolo possa assorbire senza scosse una futura auspicabile riforma da somministrare in modo indolore come a dosi omeopatiche.

Don Nicola Bux, famoso liturgista, scrisse un libro su questa problematica, intitolato “La riforma di Benedetto XVI. La liturgia tra innovazione e tradizione”.

Gli rispose nel 2009 la Fraternità San Pio X, con un’articolata lettera aperta, nella quale emerge che sebbene nell’analisi della situazione i due interlocutori siano sulla stessa lunghezza d’onda non altrettanto avviene per le conseguenze operative.

Questa lettera ha il pregio di riassumere efficacemente il libro di don Bux, tratteggiando con precisione gli aspetti di sintonia reciproca. In particolare emergono con speciale chiarezza, a edificazione del lettore assetato di verità, le strabilianti discrepanze di significato tra le due cosiddette forme del medesimo rito.

Qui di seguito ne riporto il paragrafo finale, dove, con ottime motivazioni, la Fraternità ribadisce la sua convinzione dell’indispensabilità ad andare diritti all’obiettivo, e lo fa non solo a suon di argomenti davvero cogenti, ma pure rammentando l’esperienza aneddotica di dom Guéranger, che conobbe e scoprì il rito tridentino proprio mentre nutriva antipatia per il medesimo.

Uno scritto prezioso, da tenere tra i “preferiti” per i fedeli, 

affinché scoprano e riscoprano i “segreti” della Messa Cattolica classica, ma anche per i sacerdoti, che per formazione conoscono solo il Novus Ordo, e direi anche, anzi soprattutto, per quelli che conoscono ambedue le cosiddette forme e si sentono biritualisti, non solo per costrizione, necessità o scrupolo pastorale, ma magari poco o tanto anche per convinzione, perché “come può un medesimo sacerdote offrire sullo stesso altare "La Vittima Immacolata" e il "pane frutto della terra e del lavoro dell’uomo", credendo e facendo credere che le due espressioni si equivalgano?”

Dalla lettera aperta della FSSPX a don Bux (7.04.2009)

(...) Rev.do don Bux, tiriamo le fila di questa lunga lettera, anzitutto con un invito alla speranza. Per lei e per noi. Non è impossibile uscire da questa situazione e forse su questo lei sarà d’accordo con noi; Nostro Signore non abbandona mai chi cerca la Sua gloria ed il bene delle anime. Ma forse non sarà sulla nostra stessa linea d’onda, allorché le confessiamo che siamo certi che il ritorno al sacro non si farà cercando di mettere insieme il Vetus ed il Novus Ordo. Umanamente può sembrare l’unica via percorribile per non provocare rotture, a scandalo della fede di tanti credenti già largamente provata. Ma non è così. La situazione liturgica nella Francia del XVIII ed inizio del XIX secolo non era meno drammatica della nostra. L’anarchia liturgica era all’ordine del giorno e si diffondevano riti fai da te , con lo scopo più che nobile di ritrovare l’autentico spirito liturgico. Dom Prosper Guéranger, il grande abate di Solesmes, dopo aver presentato l’incredibile situazione di quel momento così conclude: «Tale era dunque lo sconvolgimento di idee nel diciottesimo secolo che vide dei prelati combattere gli eretici e nello stesso tempo, per uno zelo inspiegabile, attaccare la tradizione nelle sacre preghiere del messale; confessare che la Chiesa ha una voce propria, e far tacere questa voce per dare la parola a qualche dottore senza autorità. Tale fu la sciocca tracotanza dei nuovi liturgisti, che non si proponevano niente meno, e ne convenivano, che di ricondurre la Chiesa del loro tempo al vero spirito di preghiera; di purgare la Liturgia dagli elementi poco puri, poco esatti, poco misurati, piatti, difficili da capire correttamente, che la Chiesa, nei pii moti della sua ispirazione, aveva sventuratamente prodotto ed adottato. Per il più giusto di tutti i giudizi, tale era la barbarie entro la quale erano caduti i francesi riguardo al culto divino, essendo stata distrutta l’armonia liturgica, che la musica, la pittura, la scultura, l’architettura, che sono le arti tributarie della Liturgia, la seguirono in una decadenza che non ha fatto altro che accrescersi negli anni»(18). Tale era dunque la situazione, che ha una rassomiglianza impressionante con la nostra. E come si uscì da questa situazione? Con il rito romano di sempre, puro e semplice. Lei chiede una "tregua" sulla liturgia ora che il Rito tradizionale "è ritornato a casa"; tuttavia pur cogliendo il suo intento ci sembra che su questa ipotetica tregua gravi ufficialmente proprio uno di quei pregiudizi che lei invita ad evitare: quello di far soffrire al Messale del 1962 condizioni di inferiorità rispetto al messale di Paolo VI. Le facciamo notare che, mentre oggi si parla di forma "ordinaria" e "straordinaria", perfino Mons. Gamber, molti anni or sono, nel libro già citato (che poté godere della prefazione di quattro illustri prelati: Mons. Nyssen, i Cardinali Stickler e Oddi e l’allora Cardinal Ratzinger) proponeva una tregua in termini diversi (e in un certo senso opposti) ai suoi: «La forma della messa attualmente in vigore non potrà più passare per rito romano in senso stretto, ma per un rito particolare ad experimentum. Solo l’avvenire mostrerà se questo nuovo rito potrà un giorno imporsi in modo generale e per un lungo periodo. Si può supporre che i nuovi libri liturgici non resteranno per molto tempo in uso, perché gli elementi progressisti della Chiesa nel frattempo avranno certamente sviluppato nuove concezioni riguardo l’ organizzazione della celebrazione della messa»(19). In ogni caso restiamo profondamente convinti che il Rito tridentino, con l’impianto dottrinale su cui si fonda, che esprime e che veicola non possa che evidenziare la sostanziale incompatibilità del rito di Paolo VI con la dottrina cattolica. Riteniamo che i due riti possano coesistere solo se non se ne coglie l’opposta valenza dottrinale, oppure se ci si basa su una filosofia che coniuga i contraddittori; una liturgia infatti presuppone sempre, attraverso e al di là dei segni che utilizza, una precisa dimensione dottrinale e spirituale che non può essere in alcun modo dissociata dal rito stesso. Celebrare in un modo, credendo in qualcosa di diverso non è normale e in ultima analisi non sarebbe nemmeno onesto. Illustriamo la cosa con un esempio semplice e alla portata di chiunque. Come può un medesimo sacerdote offrire sullo stesso altare "La Vittima Immacolata" e il "pane frutto della terra e del lavoro dell’uomo", credendo e facendo credere che le due espressioni si equivalgano? Come può la medesima istituzione fare suoi due segni così manifestamente opposti illudendosi di spiegare l’uno attraverso l’altro senza perdere ulteriormente la propria identità e senza aumentare ulteriormente la confusione dei semplici? Che ci sarebbe in comune tra questo nuovo linguaggio liturgico e il sì sì-no no evangelico? Non c’è in noi alcun dubbio che chiunque si accosti senza pregiudizi al Messale romano tradizionale possa ripetere l’esperienza che ebbe dom Guéranger, quando per la prima volta, da semplice prete, si accostò accidentalmente al rito romano, egli che di quel rito fino ad allora era tutt’altro che simpatizzante: «Malgrado la mia poca simpatia per la liturgia romana, che d’altronde non avevo mai studiato seriamente, mi sentii subito penetrato dalla grandezza e dalla maestà dello stile impiegato in questo messale. L’uso della Sacra Scrittura, così grave e così pieno d’autorità, il profumo di antichità che emana questo libro, i suoi caratteri rosso e nero, tutto ciò mi trascinava a capire che stavo scoprendo dentro questo messale l’opera ancora vivente di questa antichità ecclesiastica per la quale ero appassionato.
Il tono dei messali moderni mi parvero allora sprovvisti d’autorità e di unzione, avvertendo l’opera di un secolo e di un paese e nel contempo di un lavoro personale»(20). È l’esperienza che auguriamo di cuore a Lei e a tutti i confratelli del mondo! Con stima.