Può un sacerdote dare una “benedizione non liturgica”?

Ratzinger ha anticipato Fernández? Può davvero ESSERE una cosa come una "benedizione non liturgica"? Ci era sfuggita l'interpretazione sofista di Andrea Tornielli. E il patriarca greco-cattolico ucraino aveva ragione a dire che la teologia orientale delle benedizioni è diversa da quella occidentale? Riprendo di seguito nella nostra traduzione da da Tradition & Sanity [qui]. Qui l'indice degli articoli sulla Fiducia supplicans.

---

Può un sacerdote dare una “benedizione non liturgica”?

Ha fatto scalpore un articolo su Vatican News di Andrea Tornielli [qui]: un magnifico esempio di chi cerca pateticamente di costruire un caso post factum per decisioni già prese per ragioni ben diverse. Uno sviluppo in cerca di dottrina, si potrebbe dire. Naturalmente mi riferisco alla Fiducia Supplicans, i cui sostenitori non sono sicuri se presentare come se dicesse qualcosa di nuovo, o come la ripetizione di qualcosa di vecchio, o come una combinazione incomprensibile di vecchio e nuovo. Forse dipende se si tratta di un anno bisestile oppure no.

È sorprendente per me che le persone possano essere così facilmente distratte dai problemi reali.

Ratzinger ha anticipato Fernández?

Joseph Ratzinger nel 2000 – divertente, non è vero, come abbiano tirato fuori questo testo oscuro solo adesso non siano riusciti a menzionarlo su Fiducia Supplicans – ha fatto una distinzione tra “benedizioni liturgiche e non liturgiche”. Quindi, recita l'articolo, questo nuovo documento è (avete indovinato) un'applicazione della saggezza ratzingeriana. L'ermeneutica della continuità e tutto il resto. [L'interpretazione di Tornielli è sofista, perché cita un documento con cui Ratzinger, in generale (e non in riferimento alle benedizioni), fa distinzione da ciò che è liturgico e ciò che non lo è in riferimento alle "preghiere di guarigione" e relative celebrazioni -ndT]

Il fatto che qualcosa sia stato detto da Ratzinger nel 2000 e ora venga detto (beh, più o meno) da Tucho Fernández in realtà non fa molta differenza se la distinzione stessa è dubbia. In breve: temo che su questo punto si sbaglino entrambi, anche se Tucho è più da biasimare per la causa al servizio della quale cerca scuse.

Dovremmo respingere questa idea che un sacerdote possa impartire una benedizione che non è un esercizio del suo sacerdozio e quindi, come tale, coinvolge anche la Chiesa ed è proto-liturgica se non formalmente tale. Altrimenti non è una benedizione sacerdotale ma un augurio generico.

Il divorzio tra la persona del sacerdote e il suo esercizio formale del sacerdozio è molto legato all'errore degli ultimi decenni di vedere il sacerdozio come un lavoro, al pari di un pompiere o un imprenditore, piuttosto che uno stato ontologico di conformità ministeriale a Cristo il Sommo Sacerdote che rende un sacerdote intrinsecamente diverso da un laico (come da Lumen Gentium, tra innumerevoli altre fonti). Un prete [sacerdozio ordinato distinto in forma e sostanza da quello battesimale -ndT]non è prete dalle 9 alle 15; è sacerdote 24 ore su 24, e anzi per tutta l'eternità, poiché un cristiano battezzato [sacerdozio battesimale -ndT] è cristiano per l'eternità. Le sue mani e la sua voce, nel benedire, sono le mani e la voce di Cristo benedicente, e possono benedire solo ciò che Dio benedice.

Molto semplicemente: una benedizione è una benedizione, non importa se un sacerdote impiega 15 secondi o 15 minuti, indossa una stola o una felpa con cappuccio, legge un libro liturgico o lo fa a ruota libera. Se non si tratta di una benedizione impartita in nome di Cristo Sommo Sacerdote e come ministro della Sua Chiesa, e quindi è una benedizione già in un certo senso liturgica (poiché “liturgia” significa “opera di uno a favore di molti”), allora si tratta un discorso vano e superstizioso.

[Traduzione a cura di Chiesa e post concilio]

____________________

A I U T A T E, anche con poco,
l'impegno di Chiesa e Post-concilio per le traduzioni
IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731