La strana sindrome di Stoccolma degli occidentali - Alexandre Del Valle

Intervista. Le minacce dei «tagliatori di teste» islamici e dei «tagliatori di lingua» islamici [vedi] prosperano sull'odio di sé dell'Europa.

Parigi, Barcellona, ​​Magnanville, Manchester, Nizza e ora Trèbes. Tanti nomi che continuano ad aggiungersi alle desolate litanie delle città occidentali colpite da attacchi islamici. Tante vite spezzate senza che si faccia nulla per esaminare le radici di questo Islam nel cui nome si uccide. Al contrario - osserva Alexandre Del Valle, geopolitologo e professore presso l'Ipag - quest'ultimo esce ogni volta magnificato e reso innocente. In un'opera approfondita, Del Valle rivela in che modo il jihadismo alimenta l'islamismo istituzionale per mettere a tacere ogni critica. Una strategia di intimidazione orchestrata dalle lobby internazionali nelle moschee radicalizzate nei sobborghi. Un'analisi agghiacciante che invita, più che mai, a ritrovare l'orgoglio dei nostri valori di civiltà.

Cosa pensa dell'attacco islamista a Trèbes?

L'attacco del 23 marzo [qui] mi ispira due pensieri. Prima di tutto, come spiego nel mio libro, la caduta di Isis non significa che la minaccia del terrorismo islamico svanirà. L'ex portavoce dello Stato islamico, Abu Mohamed al-Adnani, lo ha spiegato perfettamente: «Coloro che credono che la perdita del territorio in Siria o in Iraq rappresenti la nostra sconfitta non ha compreso che finché la sharia e il Corano progrediranno nei cuori dei musulmani, saremo vittoriosi». Più Isis suscita attentati, più progredisce l'adesione all'ideologia islamista. La seconda osservazione è che abbiamo assistito, con l'attacco di Trèbes e il sacrificio dell'eroico Arnaud Beltrame, a uno «shock dei martiri»: quelli che perdono la vita per la morte rispetto a coloro che muoiono per salvare vite umane. Questo è un fallimento inaspettato per Isis, che vuole far credere che solo i cavalieri di Allah sono in grado di offrire le loro vite ...

Si evoca la paranoia: quali sono le variazioni della strategia di intimidazione islamica che è oggetto del suo libro?

Per attuare un piano di islamizzazione mondiale di tipo suprematista e irredentista, il primo metodo, molto efficace, è l'intimidazione fisica: assassini mirati, atti terroristici, assembramenti o minacce di morte. Il più grande errore dell'Occidente è quello di credere che l'islamismo sia un nichilismo: uccidere in nome dell'Islam è una strategia sviluppata da cervelli, spesso provenienti da ambienti borghesi come Carlos o Bin Laden, molto consapevoli dei loro obiettivi ed è sbagliato ridurre la strategia altamente efficace del terrorismo ai suoi soldati dai profili marginali. In realtà, l'azione del terrore fisico dei «head cutters [tagliatori di teste]" jihadisti è molto più ampia e più efficace di quanto lo si pensi: infatti, quando i «tagliatori di lingue» o «islamisti istituzionali» vogliono mettere a tacere coloro che chiamano in causa le fonti del jihadismo coraniche e della Sharia, le loro lamentele sono prese particolarmente sul serio dai miscredenti che hanno una spada di Damocle terrorista sopra la testa... La violenza jihadista introduce così un effetto deterrente e persuasivo estremamente efficace. Come diceva cinicamente Al Capone: «Puoi ottenere molto di più con una bella parola e un revolver che con una bella parola da sola». Questi famosi tagliatori di lingue, anzi, strumentalizzano l'antirazzismo e mantengono all'interno della comunità musulmana un senso di vittimismo. Dicono, ad esempio, di subire un razzismo anti-musulmano di Stato! Questa doppia deterrenza spiega il paradosso che più si uccide nel nome di Allah, più si combatte l'islamofobia e più si parla dell'Islam come buono. Inoltre, dopo l'attacco a Charlie Hebdo, quali sono i vignettisti che osano sfiorare l'Islam? Quali sono i candidati che traducono le opere di Salman Rushdie?

Prendo atto empiricamente nel mio libro che, dagli anni '90, più si uccide in nome dell'Islam, più esso trae beneficio da una sorta di pubblicità intorno a una civiltà e a una religione senza macchia, senza alcuna possibilità di mettere in discussione i testi sacri, che chiaramente giustificano la jihad. Cogliamo dunque la volontà di «combattere contro l'amalgama» per evitare qualsiasi interrogativo in questa direzione. L'Islam come testo e i musulmani come civiltà non dovrebbero fare alcun lavoro di autocritica. Alla fine, gli attacchi terroristici, che dovrebbero essere l'occasione per porsi interrogativi sul totalitarismo islamista, permettono di mettere a tacere ogni colpa. I jihadisti sono perciò dei geni nella comunicazione.

Questo «marketing positivo» riguarda l'attacco terroristico che ha menzionato?

Gli attacchi islamisti creano infatti un «marketing negativo» quando terrorizzano e scandalizzano attraverso le loro azioni barbariche, ma questa massiccia pubblicità negativa permessa dall'ipermediatizzazione dell'orrore sensazionale viene immediatamente controbilanciata da uno straordinario marketing positivo «riparatore». Questa seconda fase della copertura mediatica dell'atto terroristico impegnata a far parlare l'Islam è quella di esaltare i meriti intrinseci dell'Islam e dei musulmani al fine di contrastare l'islamofobia che potrebbe derivare dall'attacco terroristico. Inoltre, uccidere nel nome dell'Islam trasmette l'incredibile messaggio che i jihadisti «amano la morte più di quanto i loro nemici amino la vita». Ora, in un pubblico occidentale edonista e individualista, terrorizzato dalla semplice idea della sua finitezza, questo messaggio (perché un atto terroristico è un messaggio in sé) sottende che, a parità di condizioni, gli occidentali schiavi della vita sarebbero schiacciati dai jihadisti innamorati della morte. Quindi, di fronte alla paura generata dall'atto terroristico e al suo messaggio che genera turbamento, l'opinione pubblica occidentale colpevolizzata, invece di avere una reazione offensiva, ha una sola preoccupazione: placare l'odio del suo carnefice che teme e chiedere scusa per essere anti-musulmana. Quindi, con un effetto perverso senza precedenti, più uccidi in nome dell'Islam, più esalti quella religione. Questa è una forma di sottomissione o sindrome di Stoccolma anticipata.

Quindi, il terrorismo è un'opportunità per promuovere l'Islam ...

Ho trovato nel lavoro dello specialista americano sulla violenza politica, Walter Laqueur, la conferma di una profonda intuizione: coloro che uccidono in nome di un'idea politica non uccidono tanto per uccidere, ma anche per convertire e sottomettere alla loro ideologia la maggioranza soggiogata (con la paura e con la colpevolizzazione). Sanno che se si uccide e si è pronti a morire per la propria religione, ciò produce il fascino che producono tutti i martiri, sia positivi che negativi: la sfida che provoca chi dà la propria vita per una causa suprema. Tuttavia, questo processo di fascinazione-stordimento è molto favorito nelle società occidentali esperte nella società dello spettacolare, del sensazionale e della promozione degli ascolti. Da qui la famosa frase di Walter Laqueur: «Il terrorismo accende la miccia, ma i media fanno esplodere la vera bomba», quella dell'intimidazione e la promozione della loro ideologia davanti alla quale il pubblico cui è destinata si piegherà. Perché «il successo di un'operazione terroristica dipende quasi interamente dall'importanza della pubblicità che riceve», continua, sia che se ne parli nel bene che nel male. Dopo le fatwa di morte contro Salman Rushdie, l'Islam gode di una copertura mediatica globale di cui nessun'altra religione può mai sperare di trarre beneficio.

Consapevoli della colpevolizzazione patologica delle popolazioni occidentali, in particolare dell'Europa occidentale, i principali poli e istituzioni islamiche globali, che affermano che il terrorismo non ha «niente a che fare con l'Islam», mostrano in realtà molta più compassione verso i musulmani sedicenti «stigmatizzati» dalla diffusione attraverso i media degli attacchi che per le stesse vittime di questi attacchi islamici. Al pari dei terroristi, considerano infatti che non ci sarebbero stati attentati se gli occidentali non fossero «islamofobici», rovesciano magistralmente le responsabilità e approfittano dell'opportunità di rivendicare dopo ogni attentato un surplus di lotta contro il «razzismo anti-musulmano".

Lei denuncia in maniera illuminante il ruolo delle lobby islamiche globali come l'OIC (Organizzazione della Cooperazione Islamica) o il Lim (World Islamic League) ...

I poli istituzionali dell'islamismo mondiale, che sono ben insediati nelle nostre società aperte a tutti i venti, agiscono in modo sovversivo attraverso il diritto e gli organismi internazionali sui quali esercitano molte pressioni. Ci sono cinque poli principali: la Fratellanza Musulmana, una matrice di islamismo radicale radicale; la World Islamic League, guidata dall'Arabia Saudita, che diffonde un islam wahabita-salafita; la Turchia neo-ottomana, re-islamizzata da Erdogan; l'Islam indo-pakistano, inclusa l'associazione Tabligh; e il Qatar. Questi poli forniscono l'80% degli organi di rappresentanza dell'Islam in Occidente.

Se sembrano divisi, tuttavia, convergono nell'Organizzazione della cooperazione islamica (OIC), che riunisce 57 paesi musulmani, e nell'Organizzazione islamica per l'educazione, le scienze e la cultura (Isesco), rispettivamente l'ONU e l'UNESCO del mondo musulmano, che si riferiscono in particolare a una «Dichiarazione universale islamica dei diritti umani» opposta a quella degli occidentali e che fonda il primato della sharia, che alla fine dovrà regnare sul pianeta. Queste organizzazioni pan-islamiche uniche nel loro genere, che hanno lo scopo dichiarato di impedire l'integrazione dei musulmani nelle società non musulmane («disassimilazione»), agiscono in modo molto efficace attraverso il denaro e le pressioni all'interno dei forum delle organizzazioni internazionali. Esse rappresentano quindi una sorta di «superlobby islamico-suprematista globale», che avanza in modo sovversivo per mezzo di una strategia di vittimizzazione che mira in particolare a sanzionare qualsiasi critica dell'Islam sotto la copertura della lotta contro l'islamofobia. La strumentalizzazione dell'anti-razzismo, che ora rende la critica di una religione un nuovo razzismo, specialmente attraverso il Mrap, il CCIF o gli Indigeni della Repubblica, come vediamo in Francia, è quindi la declinazione di un minaccioso ruolo di erosione planetario pianificato metodicamente.

Come si svolge la politica della «disassimilazione»?

Questa «disassimilazione» è un altro progetto comune degli islamisti, sia «tagliatori di teste» che «tagliatori di lingue». La rivista di Isis in francese, Dar al-Islam, spiega, basandosi sulla sharia, che un musulmano francese non deve giurare fedeltà a una società miscredente e deve "rinnegare" la società in cui vive Troviamo questa idea radicale e «separatista» all'interno dei poli dell'islamismo istituzionale che rivendicano diritti speciali, scuole private, piscine separate, nessuna integrazione. La Lim e l'OIC, molto presenti in Francia, designano persino i costumi occidentali giudeo-cristiani come «miscredenti» che rischiano di «contaminare» i loro seguaci. Come ha detto Erdogan, l'idea è che i musulmani vengano inseriti economicamente, ma soprattutto non a livello morale.

Come spiegare questa legge islamica corretta nei nostri paesi occidentali?

L'islamicamente corretto è nutrito dall'odio di sé occidentale. Non possiamo disgiungere la passività dei nostri paesi di fronte al progresso del separatismo islamico dal sentimento di cattiva coscienza degli occidentali che sono pronti a fare qualsiasi cosa per «espiare i passati errori coloniali». A ciò si aggiunge il rifiuto, fin dall'Illuminismo, delle loro radici greco romane e giudeo-cristiane perché credevano che la modernità si opponesse ad esse. Visto come un blocco del male, l'Occidente cristiano sarebbe così colpevole di tutto ciò di cui dovrebbe scusarsi di fronte a un blocco del bene che sarebbe l'Islam.

L'odio di sé è il nostro peggior nemico, prima ancora della minaccia islamista, che non avrebbe potuto diffondersi tra noi senza la nostra cattiva coscienza: quando una persona sviluppa un odio di sé, gli psicologi lo sanno bene, essa ne dedurrà che deve scomparire. Questo è ciò che sta attraversando l'Occidente: una forma di suicidio espiatorio collettivo. E il modo di suicidarsi è favorire sul nostro suolo la civiltà che ci odia di più e che ha il progetto di conquista più plausibile, anche per ragioni demografiche: l'islamismo.

E la pulsione di morte occidentale è la vera ragione per cui l'Occidente sta facendo di tutto per demonizzare coloro che vogliono resistere alla penetrazione della conquista dell'Islam nelle nostre società. Le nostre élite al potere, che si stanno arrendendo alla dittatura morale dei tagliatori di lingua islamici e dei loro alleati islamicamente corretti, sono i veri colpevoli di questa situazione. Ma se non si può cambiare l'altro, si può cambiare il proprio campo.

Alexandre Del Valle, La Stratégie de l’intimidation, du terrorisme jihadiste à l’islamiquement correct [La strategia dell'indimidazione, dal terrorismo jihadista all'islamicamente corretto], L’Artilleur, 560 pagine, 23 €.
[Fonte]
[Traduzione a cura di Chiesa e postconcilio]