Peregrinatio Summorum Pontificum 2022

venerdì 5 giugno 2026

Attuale per la ripubblicazione: un'intervista a Dom Gérard Calvet nel 1995

Nella nostra traduzione da New Liturgical Movement. Con l'avvicinarsi delle consacrazioni dei vescovi della Fraternità Sacerdotale San Pio X, sembra opportuno, per la memoria storica, riproporre online un'intervista rilasciata da Dom Gérard Calvet, fondatore dell'abbazia di Sainte-Madeleine du Barroux (nota anche semplicemente come "Le Barroux"), vissuto dal 1927 al 2008. Calvet soffrì molto per rimanere fedele alla tradizione monastica durante e dopo le turbolenze del Concilio Vaticano II, e finì per entrare a far parte della cerchia dell'arcivescovo Lefebvre. Tuttavia, lui e la sua comunità si separarono da Lefebvre a causa della sua decisione di consacrare i vescovi senza l'approvazione della Santa Sede. L'intervista fu realizzata da Stefano Paci per il quotidiano 30 Giorni nel 1995. Ci risulta peraltro una situazione di grave degrado rispetto all'epoca di dom Calvet, per effetto di un pŕogressivo allineamento alle formule conciliari, tanto da meritare la definizione di "sezione 'tradizionalista' della Chiesa conciliare...

Attuale per la ripubblicazione:
un'intervista a Dom Gérard Calvet nel 1995 


Come è avvenuta la vostra piena riconciliazione con la Santa Sede?

Dom Gérard Calvet: Nel 1984, mentre ero ancora in un "limbo" canonico e non riconosciuto dal nostro vescovo locale, il cardinale Joseph Ratzinger mi telefonò dicendo che voleva incontrarmi. Mi precipitai subito a Roma e il cardinale Ratzinger mi ricevette. Fu molto rispettoso e ascoltò tutto ciò che avevo da dire. Sentimmo subito un'affinità, sia intellettuale che spirituale. La mia stima per lui è cresciuta con gli anni, con ogni suo discorso che ho letto, in particolare con il suo commovente intervento all'incontro del movimento Comunione e Liberazione a Rimini, in Italia, nel 1990. Rimasi profondamente colpito dalla profondità e dalla chiarezza della sua analisi della Chiesa di oggi.

Tornando al mio incontro con lui quel giorno del 1984, dissi al Cardinale Ratzinger che la nostra situazione canonica a Le Barroux non era buona, che non eravamo stati accolti favorevolmente dall'ordine benedettino. All'epoca, l'Arcivescovo Lefebvre stava ordinando i nostri sacerdoti. Ratzinger mi consigliò di parlare con la Congregazione per i Religiosi. Ma la Congregazione pretendeva che smettessimo di celebrare la Santa Messa secondo il vecchio rito tradizionale - il rito di San Pio V - per essere pienamente integrati nella Chiesa e ricevere il loro aiuto. Quindi, le trattative fallirono.

Poi, un giorno, il 19 giugno 1988, il cardinale Augustin Mayer mi telefonò dicendomi che desiderava vedermi in Vaticano. Mi implorò anche di non seguire le orme di monsignor Lefebvre. Il cardinale, che era stato anche abate benedettino, venne qui a Le Barroux con un assistente, monsignor Perl, e durante un incontro profondamente emozionante ci disse che il Papa (Giovanni Paolo II) era pronto a concederci qualsiasi cosa avessimo chiesto per la nostra vita monastica: avremmo potuto celebrare tutta la Liturgia e la Messa secondo gli antichi riti. Fummo felicissimi di quella notizia. È difficile descrivere la gioia che provammo nell'essere riconosciuti, nell'appartenere di nuovo pienamente alla Chiesa Cattolica. Nostra Madre ci aveva riabbracciati e tutto ciò che potevamo fare era cantare il Magnificat...

Ciò che il cardinale Mayer le stava offrendo era il Protocollo d'intesa che anche l'arcivescovo Lefebvre accettò il 5 maggio 1988 , ma che poi respinse il giorno successivo. Perché lei lo accettò quando lui lo rifiutò?

Glielo chiesi. Rimasi davvero stupito dal suo rifiuto, perché Roma stava acconsentendo a tutte le nostre richieste (tradizionaliste) dopo anni di dolorosi scontri. Ma dopo tutte le false accuse e i malintesi, monsignor Lefebvre era davvero esausto. Era stanco ed esasperato. Quindi reagì rifiutando l'offerta. Quando gli chiesi perché avesse firmato l'accordo in primo luogo, rispose: "Era quello che volevano tutti. Ma poi, quando ero da solo, mi sono reso conto che non potevamo fidarci". Credo che anche la sua età abbia influito. Ed era sempre stato un uomo sospettoso per natura. Inoltre, in quegli anni, ho assistito al progressivo impoverimento del "Sensus Ecclesiae" nella fortezza lefebvrista di Ecône. Loro stessi cominciavano a identificarsi con la Chiesa: "Attenti al serpente romano!", mi scrisse una volta monsignor Lefebvre dopo che gli avevo detto che il cardinale Mayer sarebbe venuto a Le Barroux in visita.

Il giorno in cui l'arcivescovo Lefebvre annunciò che avrebbe proceduto con le consacrazioni episcopali contro l'espressa volontà del Papa, mi confessò in un'intervista di essere convinto che una soluzione a tutto ciò si sarebbe trovata "entro quattro o cinque anni al massimo". Ma sono passati quasi sei anni da allora... 

 Purtroppo, sono pessimista. Se, prima di morire, l'arcivescovo Lefebvre avesse detto: "Quando non ci sarò più, vorrei che la questione con Roma fosse risolta", allora ci sarebbe stata qualche speranza. Ma non l'ha detto. E il "fenomeno lefebvristo" è in crescita. Hanno sempre più sacerdoti e fedeli e il divario con Roma si allarga di continuo. Certo, il Signore può fare ciò che vuole e un miracolo potrebbe accadere. Ma, in termini puramente umani, non vedo alcuna possibilità di riconciliazione con Roma.

Le è mai venuta la tentazione di seguire l'arcivescovo Lefebvre?

Mai. Non ho mai nemmeno preso in considerazione l'idea di separarmi dalla Chiesa. Quando eravamo canonicamente fuori posto, in un vuoto, dicevo ai miei monaci: "Dovete soffrire per questa situazione. Se non lo fate, avete perso il senso della Chiesa".

Alcuni dei monaci più giovani qui presenti potrebbero essere stati tentati, e immagino che lo siano stati. Ma io no. Non mi sono mai scandalizzato per il peccato e per le mancanze nella Chiesa. La Chiesa è senza peccato, anche se è composta da peccatori. La Chiesa non cerca di ingannare nessuno. Sebbene il suo apparato sociologico si sia deteriorato, è santa e immacolata. Quando c'erano incomprensioni e grandi sospetti nei nostri confronti, scrivevamo sempre, sempre al Santo Padre e a vari Cardinali per mantenere i contatti con loro e per ricordare loro che c'erano qui dei figli fedeli che soffrivano… No, abbiamo sempre sostenuto che sarebbe impensabile separarsi dalla Chiesa.

Mi ha sorpreso sentire la preghiera di consacrazione alla Madonna che recitate nell'abbazia: "Fa', dolce Vergine Maria, che lo spirito di questo secolo, gli assalti dello scisma e dell'eresia, si infrangano contro le nostre mura (dell'abbazia) senza mai penetrarle e raggiungerci". Quando è stata scritta?

Fu scritta nel 1986, due anni prima della decisione di Monsignor Lefebvre. La nostra comunità, riunita ai piedi della statua della Beata Vergine, recitò questa preghiera per la prima volta il 22 agosto 1986 , consacrando l'abbazia al Cuore Immacolato di Maria. E con il suo amore, ci ha protetti. Ho scritto questa preghiera perché già allora avevo la sensazione che Monsignor Lefebvre stesse tramando qualcosa di estremo. L'errore sta nel pensare che la fede e i sacramenti siano i soli criteri per appartenere alla Chiesa Cattolica, dimenticando il legame con la gerarchia. Guardate cosa accadde nel 1054, quando la Chiesa di Costantinopoli si separò definitivamente da Roma. Le Chiese orientali sono rimaste totalmente fedeli alla fede e ai sacramenti, ma non sono più cattoliche. Rompendo il vincolo di dipendenza da San Pietro, sono diventate scismatiche. E sebbene i lefebvriani protestino sinceramente di non aver mai causato alcuno scisma, nella pratica lo sono.

Vi definite "cattolici tradizionalisti". Cosa significa per voi il termine "tradizione"?

Questo è il modo che Dio ha scelto per trasmetterci il messaggio dell'Evento mediante il quale siamo salvati. Secondo la radice latina della parola, "tradere", significa la trasmissione del fatto essenziale della rivelazione divina da persona a persona e di generazione in generazione. Per cogliere appieno il significato di questa solida catena, che lega tutta la storia della Chiesa, non c'è nulla di più commovente delle memorie che sant'Ireneo scrisse a Florino:

«Potrei ancora mostrarvi il luogo dove il beato Policarpo sedeva quando predicava la Parola di Dio; lo vedo entrare e uscire, vedo ancora il suo modo di camminare, il suo aspetto, il suo stile di vita e sento ancora le sue parole rivolte al popolo. Tutto questo è impresso nel mio cuore. Immagino di sentirlo ancora raccontarci come parlava con Giovanni e con gli altri che avevano visto il Signore. Ci ripeteva le loro parole e tutto ciò che aveva appreso su Gesù Cristo, sui suoi miracoli e sulla sua dottrina».

Questo fu il rispetto e il fervore con cui i discepoli accolsero il deposito della Tradizione Apostolica e ce lo trasmisero. Questo deposito è al tempo stesso immutabile e progressivo, come ci spiega san Vincenzo dell'abbazia di Lérins nel suo Commonitorium del V secolo.

«Deposito», scrisse, «significa qualcosa che vi è stato affidato, non trovato da voi ma ricevuto, non immaginato da voi ma una dottrina rivelata, non frutto del vostro spirito. È una verità che vi è giunta, non che proviene da voi, una verità di cui non siete l'autore ma il custode, non l'iniziatore ma il discepolo, non la guida ma colui che segue. Custodite questo deposito senza alterarlo e senza corromperlo, perché è il tesoro della fede cattolica. Custodite ciò che vi è stato affidato e trasmettetelo. Avete ricevuto oro, quindi date oro e niente di meno. Non datemi piombo. Non voglio ciò che sembra oro, ma quello vero» . E San Vincenzo aggiunge: «Insegnate sempre ciò che avete imparato, ma insegnatelo in modo tale da dare un'aria di novità a una dottrina che non è nuova».

Prima o poi i cattolici dovranno raggiungere un accordo, perché alcuni tendono a sottolineare l'immutabilità del dogma, mentre altri sono attratti dalla vitalità progressiva del suo sviluppo. Ma si tratta di due facce della stessa medaglia. La Scrittura contiene la rivelazione nella sua interezza, ma nel corso dei secoli la verità, perfettamente oggettiva e immutabile, si è lasciata scoprire progressivamente. Se ci sono dei cambiamenti, questi dipendono dal punto di vista e certamente non dall'oggetto della visione. Dobbiamo essere instancabili nella nostra ricerca di modi per rivitalizzare il nostro approccio alle cose immutabili. Perché la tradizione non è immobilità, ma fedeltà viva.

Immagine: La messa a Le Barroux

La liturgia è stata forse il vostro principale motivo di disaccordo con Roma. Perché siete così legati alla "Messa di San Pio V"? Questo significa forse che non ritenete valida la Messa "moderna", nota come quella di Paolo VI?

No, è valido! Ovviamente la Santa Chiesa non ci avrebbe dato una Messa eretica. Ma questo Rito è inadeguato ad esprimere la Presenza Reale manifestata sul santo altare, il sacrificio di Cristo, la Divina Maestà. Noi, come monaci, siamo legati alla Messa formulata da San Pio V perché, come afferma l'atto di promulgazione, «sappiamo che questa Messa è la perfetta espressione della fede della Chiesa».

Ricordiamo però che la Messa che si celebra oggi nella maggior parte dei luoghi non è quella voluta da Papa Paolo VI e approvata dai Padri Conciliari. I problemi della Chiesa negli ultimi decenni non sono stati causati dal Concilio. I problemi sono il risultato di un'interpretazione errata, forse intenzionale, dei suoi testi, che sono ancora oggi fraintesi. La Messa prodotta dal Concilio Vaticano II è quella del 1965, che ha preservato l'essenza della liturgia tradizionale. Con l'uso della [nuova] Vulgata e mediante alcune altre modifiche, la Messa ha acquisito un tono più moderno, ma ha mantenuto intatta tutta la sua efficacia.

Tuttavia, nel 1969 venne elaborata una Messa completamente nuova. La figura principale dietro questa improvvisa e radicale iniziativa, che prevalse sulla volontà dei Padri Conciliari, fu Monsignor Bugnini, il quale descrisse esplicitamente questa Messa come "una nuova creazione". Affermò inoltre che fosse "evolutiva", in quanto avrebbe potuto facilmente adattarsi ai tempi e ai paesi in cui sarebbe stata celebrata. Il Cardinale Ottaviani, all'epoca prefetto del Sant'Uffizio e quindi garante istituzionale della Fede della Chiesa, rilasciò una solenne dichiarazione, affermando che "questo nuovo Rito è notevolmente distante, nei dettagli e nel suo complesso, dalla teologia sacrificale così come era stata elaborata nella XXII sessione del Concilio di Trento", ecc. Ma nessuno gli diede ascolto in quegli anni turbolenti.

Oggi è finalmente giunto il momento di riformare quella riforma negativa, come richiesto dal Cardinale Ratzinger e dal Primate di Francia, il Cardinale Decourtray. Durante il nostro periodo qui, oltre 115 sacerdoti sono venuti da noi per imparare e riapprendere come celebrare la Messa tradizionale. Ora otto monasteri in Francia hanno adottato l'antico rito, come abbiamo fatto noi. Il Papa dovrebbe revocare le restrizioni sulla Messa tradizionale e, spero, dichiarare che chiunque lo desideri possa celebrarla senza dover ottenere il permesso speciale attualmente richiesto. È una richiesta che ho già espresso per iscritto.

Immagine: Dom Gérard alla messa per il suo 50° giubileo di ordinazione.

Quali sono i problemi della Chiesa di cui ha parlato?

Oggi si assiste a una crisi di autorità. La Chiesa si sta adattando alla cultura dominante come se la sua dottrina fosse il risultato di un sondaggio: ciò che pensa la maggioranza, ciò che la Chiesa dovrebbe insegnare. L'enciclica più recente di Papa Giovanni Paolo II, Veritatis Splendor, ha però messo in luce l'abominio di questo atteggiamento. La Chiesa trascende ogni opinione, anche se maggioritaria. Purtroppo, però, gli uomini di Chiesa sono incredibilmente condizionati dalla stampa e dai media.

C'è un altro problema. La Chiesa è preda di una crisi sentimentalista. La fede è un atto dell'intelletto guidato dalla volontà, come ci ha ricordato il Concilio Vaticano I. La fede non è solo sentimentalismo o nostalgia, perché anche la mente ha qualcosa da dire sul fatto rivelato. Ma oggi molti cristiani vivono la fede come se fosse un'emozione. Eppure i martiri non si sono lasciati uccidere per un'emozione, ma per una realtà che avevano dimostrato e che il loro intelletto aveva riconosciuto.

Anche se il terzo millennio si avvicina, voi continuate a vivere come i primi monaci, osservando rigorosamente le regole. Che senso ha oggi la vita monastica?

I monaci hanno inconsapevolmente costruito l'Europa. La loro avventura è principalmente, se non esclusivamente, interiore. Siamo mossi dalla sete: sete dell'Assoluto, sete di un altro mondo, sete di verità e di bellezza. La liturgia alimenta questa sete, spingendoci a volgere lo sguardo alle cose eterne, e attraverso di essa il monaco diventa un uomo che si dedica con tutto il suo essere alle cose che non periscono. I monasteri, antichi e moderni, sono innanzitutto mani erette in silenzio al cielo. Poi, in seguito, possono diventare anche accademie scientifiche e culle di civiltà. Ma prima di tutto sono l'ostinato e irriducibile promemoria dell'esistenza di un altro mondo, di cui questo mondo è solo l'immagine, l'annunciazione e il messaggero. Questo è il compito a cui noi monaci siamo chiamati. Oggi come 2000 anni fa.
Peter Kwasniewski, 3 giugno 2026

28 commenti:

Anonimo ha detto...

"Ci risulta peraltro una situazione di grave degrado rispetto all'epoca di dom Calvet, per effetto di un pŕogressivo allineamento alle formule conciliari, tanto da meritare la definizione di "sezione 'tradizionalista' della Chiesa conciliare..." Di quale degrado si tratta?

Anonimo ha detto...

Et surtout, quel est le sens de cette re-publication ? Celui de rappeler, peut-être, qu'après avoir reçu de Mgr Lefebvre, pendant des années et des années, toute l'aide possible et imaginable, spirituellement et matériellement, Dom Calvet finit par le calomnier et le traiter de schismatique… Une "régularisation" vilement payée…

Mildrede ha detto...

Di quale degrado si tratta?

Secondo lei?

Sacerdos quidam ha detto...

Alcune precisazioni per coloro che non conoscessero la realtà del Monsatero di Le Barroux.
E' interessante, anche se triste, constatare la parabola discendente di questo monastero.
Edificato - materialmente - con le offerte dei fedeli della FSSPX, all'inizio questo monastero appoggiava in pieno, guidato dal suo primo abate Dom Gérard Calvet, l'opera e la resistenza di Mons. Marcel Lefebvre.
Dopo le consacrazioni episcopali del 1988 e la conseguente pseudoscomunica da parte della Santa Sede del Presule francese e di Mons. de Castro-Mayer insieme ai vescovi neoconsacrati, dom Gerard prese le distanze dalla FSSPX ed entrò nell'orbita delle Comunità dette dell'Ecclesia Dei, ossia quelle comunità religiose che avevano accettato l'accordo con la Santa Sede rifiutato invece da Mons. Lefebvre.

Inizialmente tutto sembrava procedere come al solito, ma lentamente iniziò anche la deriva verso l'accettazione del Vaticano II nei suoi documenti più ereticali.
Padre Basile Valuet, monaco di Le Barroux e teologo più in vista di quel monastero, iniziò col pubblicare una serie di volumi nei quali pretendeva di riconoscere, assurdamente, una 'perfetta continuità' tra l'insegnamento del documento conciliare 'Dignitatis humanae' (che sostiene la libertà religiosa in foro esterno e la laicità dello Stato) con il precedente insegnamento della Chiesa in materia.
Continuando nella parabola discendente, il medesimo Basile Valuet sei anni fa ha pubblicato un altro suo libro, stavolta sul falso ecumenismo inaugurato dal Vaticano II ("Quel oecuménisme") sempre sostenendo, anche in questo caso, una presunta impossibile 'perfetta continuità' del Vaticano II su questo punto con il precedente Magistero ecclesiale.
E indovinate a chi ha richiesto di scriverne la Prefazione? Al cardinale Walter Kasper: come si suol dire, un nome, una garanzia...

Il tutto, ovviamente, non rappresenta la posizione del solo Valuet, ma del Monastero in quanto tale. Insomma una resa ed una capitolazione pressoché totale, in un atteggiamento ottusamente normalista ('normalizzate, normalizzate, qualcosa resterà'...).

Dopo di che, si può certo far riferimento a San Benedetto, celebrare in Vetus Ordo per gli amanti di pizzi e merletti (anche se lì non li usano): tanto ormai si è neutralizzati e conciliarizzati a dovere, mentre la parabola discendente proseguirà ineluttabilmente, perché la logica è di per sè inesorabile. E' solo questione di tempo.
Parafrasando Augusto Del Noce, si finisce per diventare la sezione 'tradizionalista' della Chiesa conciliare (Mons. Benelli dixit), ossia della falsa chiesa neomodernista nata col Vaticano II e diffusa come un cancro all'interno della Santa Chiesa Cattolica.

Laurentius ha detto...

Condivido pienamente.

Mio Signore, mio Dio ha detto...

Primo venerdí del mese, in onore del SS. Cuore di Gesù
COR JESU SACRATISSIMUM - MISERERE NOBIS!

Anonimo ha detto...

Matteo D’Amico: La rivoluzione nella Chiesa continua
Maurizio Blondet 5 Giugno 2026
Osservazioni sulla gravità della nomina, in perfetto stile bergogliano, della prima donna-Prefetto di Dicastero pontificio laica

Anonimo ha detto...

Queste dispute tra tradizionalisti puri, tradizionalisti meno puri (a detta dei primi), conservatori... Siamo sicuri che fra qualche centinaio di anni se le ricorderanno? Magari con qualche risata.
Il punto a mio avviso è riportare la Chiesa cattolica in carreggiata, ad essere di nuovo veramente cattolica. I giudizi sulla "concorrenza" li lascerei al Signore. Sulle scelte ognuno risponde in coscienza. Non credo che dom Calvet sia stato in mala fede, così come certamente non lo fu Lefebvre. Quello che è importante è che entrambe queste realtà di successo offrono una liturgia cattolica al "popol fedel". Il resto è roba su cui si possono avere idee diverse e anche opposte, ma che passano a diversi metri da terra senza lasciare traccia, a meno che non si inbibi la testa dei propri followers con discorsi ideologici, li si radicalizzi e così facendo li si allontani proprio da quella Chiesa Cattolica che si vorrebbe salvare.

mic ha detto...

Certamente dom Calvet era in buona fede. Il degrado è successivo e, purtroppo, nessuno ne è esente se abbassa la guardia.
Io credo che quel che i modernisti temono di più sia l'unione, piuttosto che la disgregazione (deplorevole) delle comunità tradizionali... Il problema, che non riescono a digerire perché vanifica le storture applicate e applicabili del concilio, è la Liturgia. L'unione (oltre che ad essere fonte di santificazione per tutti) porterebbe ad una maggiore diffusione del Rito antico, che trasmette e aiuta a vivere la vera fede.

Mildrede ha detto...

Per esempio:

L'UNITÀ PUÒ ESISTERE SOLO NELLA VERITÀ.

EGO SUM VIA, VERITAS ET VITA, dice il Signore.

Fino al pontificato di Pio XII (terminato nel 1958), l'espressione "unità nella verità" veniva intesa dal Magistero cattolico in modo rigorosamente intransigente ed esclusivista, fondato sull'assoluta identità tra la Chiesa di Cristo e la Chiesa cattolica romana. L'unità non era concepita come il traguardo di un cammino di compromesso tra diverse confessioni cristiane, ma come una realtà già pienamente esistente unicamente all'interno della Chiesa cattolica.

Questo approccio teologico ed ecclesiologico si basava su tre pilastri dottrinali rigidamente definiti:

1. Il principio del "Ritorno" (Ecumenismo del ritorno)

Per la Chiesa pre-conciliare, l'unico ecumenismo ammissibile era il ritorno dei cristiani separati (ortodossi, protestanti) all'unico vero ovile di Cristo.

Nella celebre enciclica Mortalium Animos (1928), Papa Pio XI aveva esplicitamente condannato le prime assemblee ecumeniche pan-cristiane.
Il testo sanciva che l'unità dei cristiani non si poteva favorire in altro modo se non favorendo il ritorno dei dissidenti alla sola vera Chiesa di Cristo, dalla quale un giorno infelicemente si allontanarono.

2. Identità assoluta tra Corpo Mistico e Chiesa Cattolica

Papa Pio XII ha formalizzato la struttura giuridica e teologica di questa visione in due encicliche fondamentali:

Mystici Corporis Christi (1943): Stabilisce la totale sovrapposizione tra il Corpo Mistico di Cristo e la Chiesa Cattolica Romana. Chi è fuori dalla gerarchia cattolica non è membro a pieno titolo del corpo.

Humani Generis (1950): Contrasta i primi tentativi della "nouvelle théologie" di slegare i due concetti, riaffermando che non si può ridurre l'obbligo di aderire alla verità dogmatica per favorire una falsa unione con i non cattolici.

3. Incompatibilità tra Verità e Relativismo Dogmatico

Fino a Pio XII, la verità dottrinale era considerata un blocco monolitico e immutabile.
Non era ammesso il concetto di "gerarchia delle verità" (introdotto poi dal Vaticano II), secondo cui alcune dottrine toccano il cuore della fede più di altre.
Qualsiasi minima deviazione o dissenso da un singolo dogma equivaleva alla perdita dell'intera virtù della fede e all'esclusione dall'unità ecclesiale. Il dialogo teologico non cercava punti di convergenza paritetici, ma l'accettazione integrale della dottrina cattolica da parte delle controparti.

Gederson Falcometa ha detto...

Rivolto al Concilio di Don Jean-Michel Gleize, FSSPX
http://www.unavox.it/ArtDiversi/DIV2524_Don_Gleize_Rivolto_al_Concilio.html

Le capriole storiche e dottrinali
di certi ex lefebvriani di Giovanni Servodio
http://www.unavox.it/ArtDiversi/DIV2525_Servodio_Capriole_ex_lefebvriani.html

Gederson Falcometa ha detto...

"Il punto a mio avviso è riportare la Chiesa cattolica in carreggiata, ad essere di nuovo veramente cattolica. I giudizi sulla "concorrenza" li lascerei al Signore".

Si tratta di un'interpretazione molto superficiale, tipica di chi non comprende il problema. Non si tratta di un problema di tradizionalisti puri o impuri, ma di problemi dottrinali: la Chiesa non tornerà alla normalità con l'accettazione del Concilio. Questo è ciò che fece Dom Gérard Calvet, e uno dei principali sostenitori della libertà religiosa fu uno dei suoi monaci. Don Basile Valuet, monaco del Barroux ha scritto un libro di 800 pagine per difenderla. Chi non ricorda la risposta che diede a Monsignor Brunero Gherardini, chiamandolo semplicemente B, come se fosse una persona qualunque?

Certamente, schierandosi dalla parte della causa della crisi, non se ripristinerà la Chiesa. Nemmeno la posizione "libera Messa tridentina in libero modernismo" lo farà. La Messa tridentina fu celebrata da tutti i membri della Nouvelle Théologie, e persino durante il Concilio stesso.

Anonimo ha detto...

"Quel che è importante è che entrambe queste realtà di successo offrono una liturgia cattolica al popolo fedele".
Certamente è importante mantenere la testimonianza della vera Messa cattolica, quella di san Pio V. Tuttavia, le Società che operano nello schema Ecclesia Dei sono costrette ad una sostanziale ambiguità, che non viene certo dallo Spirito Santo.
Le loro Messe solenni in antico rito sono belle, i loro sacerdoti bravi. Tuttavia, nei loro sermoni e anche nelle loro pubblicazioni, non parlano mai della crisi della Chiesa, come non esistesse. E nemmeno mettono sotto accusa le aberrazioni che devastano l'odierna società civile. Solo raramente fanno dei riferimenti critici, molti sfumati. In questo, hanno sposato la linea "morbida" della Chiesa "conciliare" attuale. Parlano molto delle virtù cristiane, il che di per sè va benissimo, ovviamente. Ma basta, oggi? Nelle loro riviste un papa come Bergoglio, per esempio, era sempre trattato in guanti gialli, come se fosse stato un perfetto difensore della fede.
I tentativi di "normalizzazione" teologica del P. Valuet, non la dicono lunga sul carattere equivoco della posizione del Barroux, Fssp e altri consimili istituti?
E la Messa NO non la celebrano mai? NOn sono costretti a celebrarla almeno una volta all'anno? Così almeno si diceva una volta. Si noterà che nell'intervista con Dom Calvet, la spiegazione da lui data del rifiuto del Novus Ordo è praticamente inesistente, per non dire risibile, tanto manca di sostanza.
Una spiegazione convincente del loro rifiuto del Novus Ordo non l'hanno mai data, una volta entrati nell'orbita Ecclesia Dei.
L ' effetto "castrante" dell'ideologia conciliare è stato immediato.
Mons. Lefebvre rivelò che, nelle giornate convulse precedenti le sue consacrazioni del 1988, i monsignori inviatigli da Roma gli dicevano: "Eccellenza, accetti di celebrare una sola Messa NO e tutto si aggiusterà".
La Messa, dunque, quella cattolica vera contro quella che viene dal Maligno. Per rifiutare la quale, occorrono chiarezza di concetti e di prese di posizione. E la fede, soprattutto. La fede dei semplici.
T.

Wisteria ha detto...

Il rito antico è il solo di cui si possa prevedere una sempre maggiore diffusione mentre quello nuovo si trasforma continuamente e diviene un puro happening laico e trasversale.
La chiesa ufficiale lo sa e lo teme?

Anonimo ha detto...

https://fsspx.news/en/news/when-le-barroux-tries-correct-bishop-schneider-59484

Anonimo ha detto...

La "gerarchia delle verità" non tocca i dogmi, che sono tutti di pare valore, immutabili e incontestabili, quanto piuttosto le "dottrine", alcune delle quali dal valore limitato, per esempio la "dottrina sociale della Chiesa". I dogmi in questa gerarchia stanno ovviamente al vertice.
È giusto perciò dire che "Qualsiasi minima deviazione o dissenso da un singolo dogma equivaleva alla perdita dell'intera virtù della fede e all'esclusione dall'unità ecclesiale". Equivale ancora oggi. Il cosiddetto "magistero ordinario" invece per fortuna non è dogma e sta ad un livello inferiore di assenso richiesto al fedele rispetto ad essi.

Anonimo ha detto...

Una Vox è un sito che pubblica "ecumenicamente" di tutto, dalle tesi dei "resistenti" a quelle lefebvriane, a quelle dei fuoriusciti dai lefebvriani... È espressione del movimento sorto parallelamente ma indipendentemente da Lefebvre in Inghilterra, il movimento poi diffusosi altrove della "Messa in Latino".
È un sito utile proprio perché riporta anche tesi diverse, nessuna delle quali può essere definita "dogmatica" nonostante la pretesa o la certezza morale di chi rispettivamente le propugna.

Anonimo ha detto...

È vero che l'unico vescovo per cui aveva il mandato era mons. Williamson?

Anonimo ha detto...

# È vero che l'unico vescovo per cui aveva il mandato era mons. Willamson?".
Ma quale "mandato"? Mai sentita una cosa simile.

Anonimo ha detto...

Se il Summorum Pontificum non fosse stato di fatto abolito, la Messa antica avrebbe in poco tempo soppiantato la nuova. Lex orandi, lex credendi. E anche le questioni dottrinali si sarebbero sistemate.
Per questo la Messa antica è così osteggiata.

Gederson Falcometa ha detto...

E credevate davvero che la Messa imposta con la forza sarebbe stata naturalmente sostituita da quella che a sua volta era stata vittima di una sostituzione? In ogni caso, come ho detto, tutti i neomodernisti durante il Concilio celebravano la Messa tradizionale: si sono forse convertiti?

Gederson Falcometa ha detto...

Il fatto che Una Vox pubblichi autori di orientamenti diversi non costituisce un'obiezione agli argomenti esposti da Don Gleize o da Giovanni Servodio. La questione resta quella del merito delle argomentazioni.

Tuttavia, poiché Lei sottolinea il carattere pluralista di Una Vox, Le rivolgo una domanda molto concreta. Potrebbe indicarmi un articolo pubblicato dal sito che difenda Dom Calvet e l'accordo do Barroux in alcun modo?

Lo chiedo perché ho letto numerosi testi critici nei suoi confronti, ma non ricordo di aver visto su Una Vox una difesa articolata della sua posizione. Se il sito rappresenta davvero, in modo equilibrato, tutte le sensibilità del mondo tradizionale, dovrebbe essere possibile trovare anche un testo che presenti le ragioni di Dom Calvet e ne difenda le scelte.

Se ne conosce uno, sarò lieto di leggerlo.

Anonimo ha detto...

Dove il Summorum Pontificum è stato applicato con libertà, senza limitazioni imposte arbitrariamente dai vescovi, le chiese dove il sacerdote celebrava in rito antico si sono riempite e quelle NO svuotate. Questo è un dato di fatto, inutile negarlo. Confortato dalle statistiche.
L'astio verso il Summorum Pontificum nasce da questo, nel caso dei vescovi e preti di parrocchia. Mentre nel caso dell'astio verso il SP da parte di quei tradizionalisti più "puri" di tutti, si tratta di mera concorrenza. Il vero colpo ai lefebvriani e a qualcun altro non sono infatti le scomuniche o l'accusa di scisma che lasciano il tempo che trovano anche se spaventano qualcuno, quanto piuttosto togliergli la "esclusiva" di un Rito che dovrebbe avere libero corso nella Chiesa. E che, se lasciato libero di agire, curerebbe alla lunga anche molte delle eresie che affliggono la Chiesa attuale. I pasdaran se ne facciano una ragione...

Anonimo ha detto...

Eccola accontentato:

"Vogliamo ricordare (Dom Calvet) questo grande difensore della liturgia cattolica  e propugnatore della cristianità..."
[http://www.unavoce-ve.it/03-08-19.htm]

"Cari amici, vi rendo partecipi della nostra gioia di ricevere l’approvazione della Santa Chiesa per continuare la nostra vita monastica in piena fedeltà alla grazia ricevuta e trasmessa a Bedoin nel 1970 da Dom Gérard Calvet, di cui ho avuto l’onore di essere il primo discepolo. Magnificat!"
Padre Jehan De Belleville +
[http://www.unavox.it/Eventi/Eventi_2017/1703_Erezione_Benedettini_Villatalla.html]

Bollettino Una Vox, 1/1994
LA LITURGIA CATTOLICA  
ANTICIPAZIONE E PREGUSTAZIONE DELLA LITURGIA CELESTE  
Il 18 dicembre scorso i fedeli che seguono la Santa Messa tradizionale presso la chiesa della Misericordia, hanno avuto modo di incontrare, insieme a tanti amici appositamente convenuti, il padre Gérard o. s. b., Priore dell'Abbazia benedettina di Sainte Madeleine, a Le Barroux. Il padre è venuto appositamente a Torino per tenere una conversazione su un tema che ci sta particolarmente a cuore: La liturgia cattolica, anticipazione e pregustazione della liturgia celeste.  
Si comprenderà facilmente l'interesse con cui è stata accolta una tale iniziativa e l'attenzione che ha contraddistinto i convenuti, che hanno seguito l'esposizione di padre Gérard, prima, ed hanno partecipato, poi, alla successiva celebrazione dei Vespri solenni seguiti dalla Benedizione Eucaristica.  
http://www.unavox.it/007.htm

E infine, inorridisca:

"Statuto di Una Vox
Art. 2. [L'Associazione] si prefigge i seguenti scopi (...)
IV. favorire occasioni di dialogo e d’incontro tra le diverse associazioni, esperienze o gruppi operanti nell’àmbito tradizionale."

Gederson Falcometa ha detto...

La ringrazio per la risposta. Devo ammettere che è stata istruttiva, anche se non nel modo previsto.
Avevo chiesto un articolo che difendesse Dom Gérard Calvet e l'accordo del Barroux. In risposta ho ricevuto:
un elogio di Dom Calvet come difensore della liturgia;
un comunicato di Dom Jehan de Belleville;
la notizia di una conferenza tenuta da Dom Calvet a Torino;
lo statuto di Una Vox;
e, per completare il quadro, perfino un testo pubblicato da Unavoce Venezia, che non è nemmeno Unavox.
Confesso che la ricerca è stata più varia di quanto immaginassi.
Tuttavia, continuo a non vedere ciò che avevo chiesto: una difesa argomentata della decisione di Dom Calvet di separarsi da Mons. Lefebvre e di concludere l'accordo con Roma nel 1988.
Perché qui emerge una curiosa incoerenza. Da un lato mi si assicura che Unavox rappresenta tutte le sensibilità del mondo tradizionale; dall'altro, quando chiedo un testo che difenda una delle decisioni più controverse e significative della storia recente del tradizionalismo, mi vengono offerti omaggi personali, comunicati, cronache e persino documenti provenienti da un altro sito.
Se esiste davvero un articolo di Unavox che difenda la scelta di Dom Calvet, la mia richiesta resta la stessa: sarò lieto di leggerlo.
Se invece non esiste, allora il mio dubbio iniziale non sembra del tutto infondato.

Gederson Falcometa ha detto...


Anonimo08 giugno, 2026 08:12,

La FSSPX è stata responsabile, indirettamente, del Summorum Pontificum. Nei colloqui dottrinali del pontificato di Benedetto XVI pose infatti due precondizioni: la libertà della Messa tradizionale e la revoca delle scomuniche dei vescovi del 1988. La cosa fu pubblica e notoria all'epoca, come testimonia anche questa conferenza di Mons. Fellay precedente al Motu Proprio:

La conférence de Mgr Fellay à Paris, le 7 juin 2007 - Compte-rendu de La Croix https://fsspx.news/fr/news/la-conference-mgr-fellay-paris-le-7-juin-2007-compte-rendu-la-croix-15482

Per questo motivo, l'idea secondo cui la FSSPX avrebbe osteggiato il Summorum Pontificum per conservare una presunta "esclusiva" della Messa tradizionale è storicamente falsa. Inoltre, prima del Motu Proprio celebravano già la Messa tradizionale la Fraternità Sacerdotale San Pietro (1988), Istituto Cristo Re Sommo Sacerdote (1990), Istituto del Buon Pastore (2006), Amministrazione Apostolica Personale San Giovanni Maria Vianney (2002), Fraternità San Vincenzo Ferrer (1979), nonché i monasteri benedettini tradizionali dell'Abbazia di Notre-Dame de Fontgombault, dell'Abbazia Sainte-Madeleine du Barroux, dell'Abbazia Notre-Dame de Randol, del Monastero della Santa Croce in Brasile, le fondazioni derivate da queste abbazie (Triors, Gaussan, Clear Creek, ecc.) e altre comunità tradizionali come i Canonici Regolari della Madre di Dio, i Figli del Santissimo Redentore (allora in fase di regolarizzazione), oltre a numerose congregazioni femminili contemplative e apostoliche legate alla Commissione Ecclesia Dei.

A questi si aggiungano alcuni casi eccezionali di tradizionalisti che non hanno mai abbandonato la Messa tradizionale, come Dom Antônio de Castro Mayer (nella diocesi di Campos, durante il suo episcopato, la Messa nuova non fu mai celebrata), padre Roger-Thomas Calmel O.P., l'Abbé Louis Coache e altri.

Ridurre la questione a una sorta di rivalità tra gruppi tradizionalisti significa non avere conoscenza della storia della FSSPX, del Summorum Pontificum e non aver compreso il vero problema. I problemi della Chiesa sono principalmente due: di natura liturgica e dottrinale.

Sul piano liturgico, la questione fondamentale è se vi sia stata o meno una vera riforma liturgica. Numerosi liturgisti sostengono che il rito di Paolo VI non sia stato il risultato di uno sviluppo organico, ma di una vera e propria costruzione artificiale. In tal caso non si sarebbe trattato di una riforma, bensì di una sostituzione. Di conseguenza, la Messa Tradizionale non avrebbe mai potuto essere legittimamente proibita. Questa è precisamente la tesi difesa da coloro che non hanno mai cessato di celebrarla. Perciò, prima del Motu Proprio, i sacerdoti possedevano già il diritto di celebrare la Messa tradizionale.

Gederson Falcometa ha detto...

Il Motu Proprio aggirò il problema reale affermando che il Rito Tradizionale non era mai stato abrogato, ma come forma straordinaria del Rito Romano. Tuttavia, esso esiste come tale (forma straordinaria) soltanto a partire dallo stesso Motu Proprio che fu un atto di tolleranza, come affermò lo stesso Papa Benedetto XVI durante il viaggio a Lourdes del 12 settembre 2008:

«È una paura infondata perché questo Motu proprio è semplicemente un atto di tolleranza, ai fini pastorali, per persone che sono state formate in quella liturgia, la amano, la conoscono e vogliono vivere con quella liturgia».

Ora, per definizione, si tollera un male; ma quale sarebbe, in questo caso, il male tollerato? La domanda rimane aperta. In seguito si sviluppò inoltre il progetto della cosiddetta "riforma della riforma", cioè il tentativo di realizzare una sintesi tra il rito tradizionale e quello di Paolo VI.

Ma soprattutto, la sua opinione non considera il problema dottrinale: se la sola celebrazione della Messa tradizionale fosse sufficiente a risolvere la crisi della Chiesa, come si spiega il fatto che i principali esponenti della Nouvelle Théologie e gli stessi protagonisti del Concilio abbiano celebrato quella medesima Messa per decenni? Si sono forse convertiti per questo?

La liturgia è fondamentale, ma non basta da sola: è fondamentale anche la dottrina. Altrimenti la crisi non sarebbe mai nata in un'epoca in cui la Messa tradizionale era celebrata ovunque. Inoltre, il problema dottrinale possiede anche una dimensione filosofica. Non è un caso che da Leone XIII a Pio XII il Magistero abbia promosso il tomismo come argine contro correnti filosofiche considerate incompatibili con la fede cattolica. La teologia dipende da determinati presupposti filosofici; se questi vengono alterati, anche la teologia e la dottrina finiscono per risentirne.

Per questo motivo non basta restaurare la liturgia. È necessario affrontare anche le questioni dottrinali, teologiche e filosofiche che stanno all'origine della crisi. Il Summorum Pontificum ha prodotto molti frutti positivi, e certamente la FSSPX, che ne aveva fatto una delle condizioni preliminari ai colloqui dottrinali con Roma, non lo nega; tuttavia, non ha risolto il problema alla radice. In quelle circostanze, il Summorum Pontificum rappresentò verosimilmente il massimo risultato concretamente raggiungibile.

Anonimo ha detto...

ci disse che il Papa (Giovanni Paolo II) era pronto a concederci qualsiasi cosa avessimo chiesto per la nostra vita monastica

Ecco il serpente romano...