Attuale per la ripubblicazione:
un'intervista a Dom Gérard Calvet nel 1995
Come è avvenuta la vostra piena riconciliazione con la Santa Sede?
Dom Gérard Calvet: Nel 1984, mentre ero ancora in un "limbo" canonico e non riconosciuto dal nostro vescovo locale, il cardinale Joseph Ratzinger mi telefonò dicendo che voleva incontrarmi. Mi precipitai subito a Roma e il cardinale Ratzinger mi ricevette. Fu molto rispettoso e ascoltò tutto ciò che avevo da dire. Sentimmo subito un'affinità, sia intellettuale che spirituale. La mia stima per lui è cresciuta con gli anni, con ogni suo discorso che ho letto, in particolare con il suo commovente intervento all'incontro del movimento Comunione e Liberazione a Rimini, in Italia, nel 1990. Rimasi profondamente colpito dalla profondità e dalla chiarezza della sua analisi della Chiesa di oggi.
Tornando al mio incontro con lui quel giorno del 1984, dissi al Cardinale Ratzinger che la nostra situazione canonica a Le Barroux non era buona, che non eravamo stati accolti favorevolmente dall'ordine benedettino. All'epoca, l'Arcivescovo Lefebvre stava ordinando i nostri sacerdoti. Ratzinger mi consigliò di parlare con la Congregazione per i Religiosi. Ma la Congregazione pretendeva che smettessimo di celebrare la Santa Messa secondo il vecchio rito tradizionale - il rito di San Pio V - per essere pienamente integrati nella Chiesa e ricevere il loro aiuto. Quindi, le trattative fallirono.
Poi, un giorno, il 19 giugno 1988, il cardinale Augustin Mayer mi telefonò dicendomi che desiderava vedermi in Vaticano. Mi implorò anche di non seguire le orme di monsignor Lefebvre. Il cardinale, che era stato anche abate benedettino, venne qui a Le Barroux con un assistente, monsignor Perl, e durante un incontro profondamente emozionante ci disse che il Papa (Giovanni Paolo II) era pronto a concederci qualsiasi cosa avessimo chiesto per la nostra vita monastica: avremmo potuto celebrare tutta la Liturgia e la Messa secondo gli antichi riti. Fummo felicissimi di quella notizia. È difficile descrivere la gioia che provammo nell'essere riconosciuti, nell'appartenere di nuovo pienamente alla Chiesa Cattolica. Nostra Madre ci aveva riabbracciati e tutto ciò che potevamo fare era cantare il Magnificat...
Ciò che il cardinale Mayer le stava offrendo era il Protocollo d'intesa che anche l'arcivescovo Lefebvre accettò il 5 maggio 1988 , ma che poi respinse il giorno successivo. Perché lei lo accettò quando lui lo rifiutò?
Glielo chiesi. Rimasi davvero stupito dal suo rifiuto, perché Roma stava acconsentendo a tutte le nostre richieste (tradizionaliste) dopo anni di dolorosi scontri. Ma dopo tutte le false accuse e i malintesi, monsignor Lefebvre era davvero esausto. Era stanco ed esasperato. Quindi reagì rifiutando l'offerta. Quando gli chiesi perché avesse firmato l'accordo in primo luogo, rispose: "Era quello che volevano tutti. Ma poi, quando ero da solo, mi sono reso conto che non potevamo fidarci". Credo che anche la sua età abbia influito. Ed era sempre stato un uomo sospettoso per natura. Inoltre, in quegli anni, ho assistito al progressivo impoverimento del "Sensus Ecclesiae" nella fortezza lefebvrista di Ecône. Loro stessi cominciavano a identificarsi con la Chiesa: "Attenti al serpente romano!", mi scrisse una volta monsignor Lefebvre dopo che gli avevo detto che il cardinale Mayer sarebbe venuto a Le Barroux in visita.
Il giorno in cui l'arcivescovo Lefebvre annunciò che avrebbe proceduto con le consacrazioni episcopali contro l'espressa volontà del Papa, mi confessò in un'intervista di essere convinto che una soluzione a tutto ciò si sarebbe trovata "entro quattro o cinque anni al massimo". Ma sono passati quasi sei anni da allora...
Purtroppo, sono pessimista. Se, prima di morire, l'arcivescovo Lefebvre avesse detto: "Quando non ci sarò più, vorrei che la questione con Roma fosse risolta", allora ci sarebbe stata qualche speranza. Ma non l'ha detto. E il "fenomeno lefebvristo" è in crescita. Hanno sempre più sacerdoti e fedeli e il divario con Roma si allarga di continuo. Certo, il Signore può fare ciò che vuole e un miracolo potrebbe accadere. Ma, in termini puramente umani, non vedo alcuna possibilità di riconciliazione con Roma.
Le è mai venuta la tentazione di seguire l'arcivescovo Lefebvre?
Mai. Non ho mai nemmeno preso in considerazione l'idea di separarmi dalla Chiesa. Quando eravamo canonicamente fuori posto, in un vuoto, dicevo ai miei monaci: "Dovete soffrire per questa situazione. Se non lo fate, avete perso il senso della Chiesa".
Alcuni dei monaci più giovani qui presenti potrebbero essere stati tentati, e immagino che lo siano stati. Ma io no. Non mi sono mai scandalizzato per il peccato e per le mancanze nella Chiesa. La Chiesa è senza peccato, anche se è composta da peccatori. La Chiesa non cerca di ingannare nessuno. Sebbene il suo apparato sociologico si sia deteriorato, è santa e immacolata. Quando c'erano incomprensioni e grandi sospetti nei nostri confronti, scrivevamo sempre, sempre al Santo Padre e a vari Cardinali per mantenere i contatti con loro e per ricordare loro che c'erano qui dei figli fedeli che soffrivano… No, abbiamo sempre sostenuto che sarebbe impensabile separarsi dalla Chiesa.
Mi ha sorpreso sentire la preghiera di consacrazione alla Madonna che recitate nell'abbazia: "Fa', dolce Vergine Maria, che lo spirito di questo secolo, gli assalti dello scisma e dell'eresia, si infrangano contro le nostre mura (dell'abbazia) senza mai penetrarle e raggiungerci". Quando è stata scritta?
Fu scritta nel 1986, due anni prima della decisione di Monsignor Lefebvre. La nostra comunità, riunita ai piedi della statua della Beata Vergine, recitò questa preghiera per la prima volta il 22 agosto 1986 , consacrando l'abbazia al Cuore Immacolato di Maria. E con il suo amore, ci ha protetti. Ho scritto questa preghiera perché già allora avevo la sensazione che Monsignor Lefebvre stesse tramando qualcosa di estremo. L'errore sta nel pensare che la fede e i sacramenti siano i soli criteri per appartenere alla Chiesa Cattolica, dimenticando il legame con la gerarchia. Guardate cosa accadde nel 1054, quando la Chiesa di Costantinopoli si separò definitivamente da Roma. Le Chiese orientali sono rimaste totalmente fedeli alla fede e ai sacramenti, ma non sono più cattoliche. Rompendo il vincolo di dipendenza da San Pietro, sono diventate scismatiche. E sebbene i lefebvriani protestino sinceramente di non aver mai causato alcuno scisma, nella pratica lo sono.
Vi definite "cattolici tradizionalisti". Cosa significa per voi il termine "tradizione"?
Questo è il modo che Dio ha scelto per trasmetterci il messaggio dell'Evento mediante il quale siamo salvati. Secondo la radice latina della parola, "tradere", significa la trasmissione del fatto essenziale della rivelazione divina da persona a persona e di generazione in generazione. Per cogliere appieno il significato di questa solida catena, che lega tutta la storia della Chiesa, non c'è nulla di più commovente delle memorie che sant'Ireneo scrisse a Florino:
«Potrei ancora mostrarvi il luogo dove il beato Policarpo sedeva quando predicava la Parola di Dio; lo vedo entrare e uscire, vedo ancora il suo modo di camminare, il suo aspetto, il suo stile di vita e sento ancora le sue parole rivolte al popolo. Tutto questo è impresso nel mio cuore. Immagino di sentirlo ancora raccontarci come parlava con Giovanni e con gli altri che avevano visto il Signore. Ci ripeteva le loro parole e tutto ciò che aveva appreso su Gesù Cristo, sui suoi miracoli e sulla sua dottrina».
Questo fu il rispetto e il fervore con cui i discepoli accolsero il deposito della Tradizione Apostolica e ce lo trasmisero. Questo deposito è al tempo stesso immutabile e progressivo, come ci spiega san Vincenzo dell'abbazia di Lérins nel suo Commonitorium del V secolo.
«Deposito», scrisse, «significa qualcosa che vi è stato affidato, non trovato da voi ma ricevuto, non immaginato da voi ma una dottrina rivelata, non frutto del vostro spirito. È una verità che vi è giunta, non che proviene da voi, una verità di cui non siete l'autore ma il custode, non l'iniziatore ma il discepolo, non la guida ma colui che segue. Custodite questo deposito senza alterarlo e senza corromperlo, perché è il tesoro della fede cattolica. Custodite ciò che vi è stato affidato e trasmettetelo. Avete ricevuto oro, quindi date oro e niente di meno. Non datemi piombo. Non voglio ciò che sembra oro, ma quello vero» . E San Vincenzo aggiunge: «Insegnate sempre ciò che avete imparato, ma insegnatelo in modo tale da dare un'aria di novità a una dottrina che non è nuova».
Prima o poi i cattolici dovranno raggiungere un accordo, perché alcuni tendono a sottolineare l'immutabilità del dogma, mentre altri sono attratti dalla vitalità progressiva del suo sviluppo. Ma si tratta di due facce della stessa medaglia. La Scrittura contiene la rivelazione nella sua interezza, ma nel corso dei secoli la verità, perfettamente oggettiva e immutabile, si è lasciata scoprire progressivamente. Se ci sono dei cambiamenti, questi dipendono dal punto di vista e certamente non dall'oggetto della visione. Dobbiamo essere instancabili nella nostra ricerca di modi per rivitalizzare il nostro approccio alle cose immutabili. Perché la tradizione non è immobilità, ma fedeltà viva.
La liturgia è stata forse il vostro principale motivo di disaccordo con Roma. Perché siete così legati alla "Messa di San Pio V"? Questo significa forse che non ritenete valida la Messa "moderna", nota come quella di Paolo VI?
No, è valido! Ovviamente la Santa Chiesa non ci avrebbe dato una Messa eretica. Ma questo Rito è inadeguato ad esprimere la Presenza Reale manifestata sul santo altare, il sacrificio di Cristo, la Divina Maestà. Noi, come monaci, siamo legati alla Messa formulata da San Pio V perché, come afferma l'atto di promulgazione, «sappiamo che questa Messa è la perfetta espressione della fede della Chiesa».
Ricordiamo però che la Messa che si celebra oggi nella maggior parte dei luoghi non è quella voluta da Papa Paolo VI e approvata dai Padri Conciliari. I problemi della Chiesa negli ultimi decenni non sono stati causati dal Concilio. I problemi sono il risultato di un'interpretazione errata, forse intenzionale, dei suoi testi, che sono ancora oggi fraintesi. La Messa prodotta dal Concilio Vaticano II è quella del 1965, che ha preservato l'essenza della liturgia tradizionale. Con l'uso della [nuova] Vulgata e mediante alcune altre modifiche, la Messa ha acquisito un tono più moderno, ma ha mantenuto intatta tutta la sua efficacia.
Tuttavia, nel 1969 venne elaborata una Messa completamente nuova. La figura principale dietro questa improvvisa e radicale iniziativa, che prevalse sulla volontà dei Padri Conciliari, fu Monsignor Bugnini, il quale descrisse esplicitamente questa Messa come "una nuova creazione". Affermò inoltre che fosse "evolutiva", in quanto avrebbe potuto facilmente adattarsi ai tempi e ai paesi in cui sarebbe stata celebrata. Il Cardinale Ottaviani, all'epoca prefetto del Sant'Uffizio e quindi garante istituzionale della Fede della Chiesa, rilasciò una solenne dichiarazione, affermando che "questo nuovo Rito è notevolmente distante, nei dettagli e nel suo complesso, dalla teologia sacrificale così come era stata elaborata nella XXII sessione del Concilio di Trento", ecc. Ma nessuno gli diede ascolto in quegli anni turbolenti.
Oggi è finalmente giunto il momento di riformare quella riforma negativa, come richiesto dal Cardinale Ratzinger e dal Primate di Francia, il Cardinale Decourtray. Durante il nostro periodo qui, oltre 115 sacerdoti sono venuti da noi per imparare e riapprendere come celebrare la Messa tradizionale. Ora otto monasteri in Francia hanno adottato l'antico rito, come abbiamo fatto noi. Il Papa dovrebbe revocare le restrizioni sulla Messa tradizionale e, spero, dichiarare che chiunque lo desideri possa celebrarla senza dover ottenere il permesso speciale attualmente richiesto. È una richiesta che ho già espresso per iscritto.
Quali sono i problemi della Chiesa di cui ha parlato?
Oggi si assiste a una crisi di autorità. La Chiesa si sta adattando alla cultura dominante come se la sua dottrina fosse il risultato di un sondaggio: ciò che pensa la maggioranza, ciò che la Chiesa dovrebbe insegnare. L'enciclica più recente di Papa Giovanni Paolo II, Veritatis Splendor, ha però messo in luce l'abominio di questo atteggiamento. La Chiesa trascende ogni opinione, anche se maggioritaria. Purtroppo, però, gli uomini di Chiesa sono incredibilmente condizionati dalla stampa e dai media.
C'è un altro problema. La Chiesa è preda di una crisi sentimentalista. La fede è un atto dell'intelletto guidato dalla volontà, come ci ha ricordato il Concilio Vaticano I. La fede non è solo sentimentalismo o nostalgia, perché anche la mente ha qualcosa da dire sul fatto rivelato. Ma oggi molti cristiani vivono la fede come se fosse un'emozione. Eppure i martiri non si sono lasciati uccidere per un'emozione, ma per una realtà che avevano dimostrato e che il loro intelletto aveva riconosciuto.
Anche se il terzo millennio si avvicina, voi continuate a vivere come i primi monaci, osservando rigorosamente le regole. Che senso ha oggi la vita monastica?
I monaci hanno inconsapevolmente costruito l'Europa. La loro avventura è principalmente, se non esclusivamente, interiore. Siamo mossi dalla sete: sete dell'Assoluto, sete di un altro mondo, sete di verità e di bellezza. La liturgia alimenta questa sete, spingendoci a volgere lo sguardo alle cose eterne, e attraverso di essa il monaco diventa un uomo che si dedica con tutto il suo essere alle cose che non periscono. I monasteri, antichi e moderni, sono innanzitutto mani erette in silenzio al cielo. Poi, in seguito, possono diventare anche accademie scientifiche e culle di civiltà. Ma prima di tutto sono l'ostinato e irriducibile promemoria dell'esistenza di un altro mondo, di cui questo mondo è solo l'immagine, l'annunciazione e il messaggero. Questo è il compito a cui noi monaci siamo chiamati. Oggi come 2000 anni fa.
Peter Kwasniewski, 3 giugno 2026
Nessun commento:
Posta un commento