Danilo Quinto. I tiepidi allo sbando

Con quel suo linguaggio «del dire e del non dire» – come avrebbe scritto Leonardo Sciascia in un famoso pamphlet a lui dedicato – Aldo Moro usò (o venne a lui attribuita) un’espressione che fece epoca: le «convergenze parallele». Per comprenderla, basta citare un passo di un suo discorso del 1959: (…) «in tale direttrice diviene indispensabile progettare convergenze di lungo periodo con le sinistre, pur rifiutando il totalitarismo comunista». La contorsione linguistica giustificava e certificava l’arte del «compromesso». In quel caso, dell’«incontro» nefasto tra la cultura politica cattolica e quella che aveva le sue origini nell’ideologia comunista dell’Unione Sovietica, che in nome della «ragione di Stato» aveva sterminato decine di milioni di persone nei Paesi che aveva dominato, primi fra tutti i cattolici.

Il «compromesso», in una delle accezioni che ne dà il Dizionario Treccani, è «una transazione, un accomodamento, una forma di accordo fra le opposte esigenze di due parti in contrasto, per cui ciascuna delle due cede qualche cosa per risolvere la controversia». In senso figurato, dice sempre Treccani, «scendere a compromessi significa recedere parzialmente dai proprî principî; vivere di compromessi, di espedienti non sempre o non in tutto onesti».

Nella nostra vita, ogni giorno siamo protagonisti di «compromessi»: ad esempio, quando non amiamo sufficientemente l’altro e non comprendendone il dolore, la sofferenza, ci chiudiamo ed isoliamo nel nostro egoismo senza porgergli una mano d’aiuto o quando, per «quieto vivere» (o per sopravvivere) evitiamo di esprimere giudizi sulle situazioni e sui comportamenti e di contrapporci o quando miriamo e siamo dominati da un obiettivo legato alle cose terrene e recidiamo o annulliamo in noi stessi l’ancoraggio spirituale, l’unico che ci può preservare dal mondo e dalle sue trame.

Il settore della nostra vita dove più di altri si estrinseca l’«arte del compromesso» è la politica. Dico «della nostra vita», perché di politica noi viviamo, anche se spesso non ce ne rendiamo conto. Prendiamo un esempio che la cronaca degli ultimi giorni ci ha offerto. Gaetano Quagliariello si dimette da coordinatore del Nuovo Centro Destra perché considera «conclusa» – dice - «una fase politica».

Subito dopo, Eugenia Roccella e Carlo Giovanardi – membri dello stesso partito - firmano una dichiarazione sul ddl Cirinnà, che apre al matrimonio tra persone dello stesso sesso, alle adozioni e all’utero in affitto, nella quale annunciano di sentirsi «liberi di non votare la fiducia al governo, quando sarà richiesta, rilevando che con ostinazione e arroganza il Pd ha voluto oggi incardinare in aula al Senato il provvedimento sulle unioni civili, azzerando la discussione in commissione e forzando le procedure, nonostante la nostra disponibilità a trovare un accordo sui tempi, e il ritiro dell’80% degli emendamenti da parte di Ncd per evitare strumentali accuse di ostruzionismo. Il Pd ha preferito invece votare il calendario con il M5S e con Sel piuttosto che cercare una mediazione». I parlamentari cattolici - o che si definiscono tali - cercavano quindi una mediazione, un compromesso. Rompono un’alleanza – o minacciano di farlo – perché non è andata in porto una mediazione. Lo dichiarano platealmente. Senza pudore. Così come omettono di dire, anche qui platealmente, che l’apparente dissenso con l’alleato di governo – così come l’annuncio della conclusione di una fase politica dato dal loro coordinatore - ha il solo scopo di metterlo in guardia sulla necessità di cambiare la legge elettorale, che per come è stata approvata non garantisce la presenza di alcun parlamentare dell’NCD (attualmente sotto al 2% dei consensi, in base ai sondaggi) nel nuovo Parlamento. La ricerca della mediazione cela la verità e, in questo caso, incassa anche il tono sprezzante di una delle giovani Ministre del premier: «NCD non ci sta sulle unioni civili? Cercheremo nuovi alleati», dice la Boschi. Uno «schiaffo»! Chi cerca compromessi può mai pretendere di essere trattato in altro modo?

Nel campo ecclesiastico – dove vigono, piaccia o non piaccia, le stesse regole della politica e dove, per giunta, chi «tira le fila» in questo momento, ha tutte le caratteristiche del leader politico – sta accadendo più o meno la stessa cosa. È evidente che chi dissente dalle decisioni che verranno prese dal Sinodo – ormai ampiamente prevedibili, considerati anche i subdoli e squallidi strumenti che vengono utilizzati, come il racconto del bambino che spezza l’ostia per darne la metà ai suoi genitori – non lo fa «a viso aperto» e con coraggio. Non si alza e dice: «Stiamo facendo una discussione che neanche dovevamo iniziare». Ascolta discorsi che elevano la collegialità a dogma, affossando il primato petrino e tace. Non chiede che i due Motu proprio che introducono il divorzio cattolico – una delle più gravi decisioni mai prese nella storia del papato - siano semplicemente ritirati, in quanto ledono in modo irrimediabile la dottrina, la tradizione e la Sacra Scrittura. Dice San Paolo nella «Lettera ai Galati»: «Ma quando Cefa venne ad Antiochia, mi opposi a lui a viso aperto perché evidentemente aveva torto». Commenta San Tommaso d’Aquino nella «Summa theologiae», II-III, 33, 4, 2: «La riprensione fu giusta e utile, e il suo motivo non fu di poco conto:  si trattava di un pericolo per la preservazione della verità evangelica […]. Il modo della riprensione fu conveniente, perché fu pubblico e manifesto. Perciò san Paolo scrive: “Parlai a Cefa”, cioè a Pietro, “di fronte a tutti”, perché la simulazione operata da san Pietro comportava un pericolo per tutti».

Tutto lascia ritenere che si vada alla ricerca di una mediazione, di un compromesso. Di un affossamento della Verità. In nome di che cosa? In nome di Satana, al quale garba moltissimo il tiepidume che occulta la Verità. Se i padri sinodali guardassero solo alla Croce di Nostro Signore, si accorgerebbero che Egli – supremo nemico di Satana – ha ripudiato qualsiasi tipo di compromesso. Il deserto di Verità che domina la scena del tempo che viviamo, impone di guardare solo a quella Croce e a non temere nessun uomo, neanche il Papa.

Danilo Quinto