Le ripercussioni a lungo termine della Dignitas Infinita?

Nella nostra traduzione da OnePeterFive la riflessione su cui, a ben vedere, non si possono ignorare le conseguenze a lungo termine di Dignitas infinita. Vedi qui indice articoli sulla Dichiarazione. Ma non si possono ignorare qui - qui precedenti di grande interesse sul vero concetto di dignità.

---

Le ripercussioni a lungo termine della Dignitas Infinita?

Come i lettori sapranno, il mese scorso è stata pubblicata Dignitas infinita. Non desidero entrare in una critica sistematica, cosa che Edward Feser, Jeanne Smits e Peter Kwasniewski hanno già fatto molto bene. Piuttosto, oggi voglio esaminare il metodo, le conseguenze, i motivi (per quelle conseguenze) e le motivazioni.

Sul piano del metodo, devo evidenziare la strana ermeneutica che Fernández applica al magistero precedente da lui citato. Un esempio paradigmatico è l'omelia dell'Angelus pronunciata da Giovanni Paolo II nel 1980. In quell'omelia, il Papa, rivolgendosi ai portatori di handicap, dice che Dio ci ha mostrato in Gesù Cristo un amore tale da conferire a ogni uomo una dignità infinita (“ unendliche Würde ” è la frase che usa in tedesco). Víctor Manuel Fernández cita quel documento per affermare che l'essere umano possiede una dignità infinita e inalienabile in virtù della sua struttura ontologica. In altre parole, ha assunto una verità cristiana: cioè che in virtù dell'amore di Dio, e anche in virtù del fine al quale siamo destinati se rispondiamo all'amore di Dio, si può dire che ciascuno di noi ha dignità infinita – e ne ha fatto, in fondo, un'espressione difficilmente conciliabile con la maestà di Dio. Perché nessuno tranne Dio ha dignità infinita in virtù della propria struttura ontologica. Che in questo caso la Maestà di Dio appaia offesa risulterà forse più chiaro analizzando le conseguenze di questo documento.

Per quanto riguarda i postumi, va osservato che il documento contiene un'evidente eresia: la presunta illegittimità assoluta della pena di morte. Victor Manuel Fernández ignora completamente gli insegnamenti della Bibbia, della tradizione patristica e dell'intero magistero della Chiesa nel corso dei secoli [qui - qui - qui].

Nella conferenza stampa in cui ha annunciato la pubblicazione del documento sono emerse altre questioni correlate. In primo luogo, si serve di una dichiarazione papale del XV secolo che consente ai portoghesi di acquistare e vendere schiavi gentili, e un'altra del 1537 in cui il papa vieta il commercio di schiavi gentili. Su questa base sostiene che il Magistero ecclesiastico può cambiare e che i fedeli sono obbligati a obbedire al papa qualunque cosa dica. Fernández ignora in questa occasione che il cristianesimo non è una dottrina rivoluzionaria, che il Nuovo Testamento non ha dichiarato abolita la schiavitù (come ha magnificamente dimostrato Benedetto XVI nella sua enciclica Spe Salvi [1] ), e che i medici cristiani hanno ritenuto che la schiavitù possa essere imposta come una pena per i criminali e i prigionieri di guerra giusta. È quindi possibile che in diverse circostanze storiche un papa giudichi, a torto o a ragione, che esistono le condizioni per una schiavitù giustificata, e che in altre condizioni storiche un altro papa giudichi che non esistono.

Infine, nella stessa intervista, sostiene che anche il magistero sull'omosessualità può cambiare, come ha fatto nella sentenza Fiducia supplicans, e annuncia che gli sembra che il n. 2357 del Catechismo della Chiesa Cattolica non esprime bene il rispetto dovuto agli omosessuali quando insegna che le tendenze omosessuali sono “intrinsecamente disordinate”; [2] proponendo che debba essere riformulato. In effetti, nello stesso documento Dignitas infinita si possono trovare affermazioni molto dubbie al riguardo, secondo le quali le persone non dovrebbero essere punite penalmente per il loro orientamento sessuale come avviene “in alcuni luoghi”. Ci si potrebbe chiedere: nei luoghi in cui vengono puniti i pedopornografi o in cui sono previste punizioni per i bigami e gli adulteri, viene violata la dignità umana? Perché questi sono tutti esempi di “orientamento sessuale” (verso persone con cui non sono sposati, verso più persone dell'altro sesso, verso i bambini). L’ordinamento giuridico può punire i disordini che minacciano la struttura familiare? Ancora una volta, nella Scrittura Dio comanda punizioni, anzi la pena di morte, per rapporti sessuali incestuosi, adulteri, tra persone dello stesso sesso, bestialità. Dio stava forse violando la dignità umana nella legge di Mosè?

All'indomani di Dignitas Infinita assistiamo a un miscuglio di due visioni sorprendenti di Fernández. La prima è che, secondo lui, la dottrina cattolica può cambiare nella sua essenza. A ben vedere, questa non è altro che una formulazione in linguaggio volgare del pericolosissimo principio teologico di Walter Kasper: «Il Dio che siede in trono sul mondo e sulla storia, come se fosse un essere immutabile, è un'offesa all'uomo.” [3] In questo contesto ha senso dire che la dignità umana è infinita. Infatti, è l’uomo il vero soggetto della “dignità infinita”, non Dio. Un certo tipo di “teologia processuale” gnostica ha questa caratteristica, l’odio verso Dio come Creatore trascendente, che porta al tentativo di detronizzarlo, di costringerlo a cambiare insieme allo spirito dell’uomo. È possibile che una scuola gnostica si sia insinuata nella Chiesa e ora occupi alte cariche?

La seconda tesi è che si dovrebbe obbedire al papa accettando qualunque nuova dottrina egli proponga, e che i cardinali che hanno criticato il papa hanno violato il giuramento prestato nella Professione di fede. [4] Oh, ma l’obbedienza nella Chiesa non si pone in questi termini. Infatti, è nel Partito Comunista che i membri devono credere come vero tutto ciò che la gerarchia del partito dice nella sua linea quotidiana, anche se contraddice la linea data il giorno precedente. I cattolici, invece, credono negli insegnamenti di Cristo e nella Rivelazione, contenuti nella Sacra Scrittura e nella Tradizione. Il Concilio Vaticano I e il Concilio di Trento ci hanno insegnato che il criterio principale per conoscere il contenuto della Tradizione è la testimonianza unanime dei Padri. Tutti i documenti magisteriali nella storia della Chiesa devono essere creduti come linee guida che ci permettono di comprendere la Rivelazione, non come sostituti della Rivelazione. Per questo il Concilio Vaticano II ha affermato nella Costituzione Dei Verbum, n. 10, che “questo insegnamento [il Magistero] non è al di sopra della parola di Dio, ma la serve”. In quella Rivelazione è contenuta la struttura che Cristo ha dato alla sua Chiesa, per questo accettiamo il papa. Non viceversa: non accettiamo la Rivelazione perché ci viene donata dal papa. [5]

Ma basta parlare delle conseguenze e dei relativi motivi. Ora dobbiamo dare uno sguardo alle cause. Nella conferenza stampa in cui ha presentato Dignitas infinita, Victor Manuel Fernández ha riconosciuto che quando mons. Bergoglio ha voluto nominarlo rettore dell'Università Cattolica Argentina, la Congregazione per l'Educazione Cattolica ha bloccato la sua nomina, proprio a causa di un articolo che egli aveva pubblicato sulla benedizione delle coppie omosessuali. Per inciso, la persona che ha informato la Congregazione è stato Mons. Aguer. Questi fatti sono molto interessanti per coloro che desiderano capire. Qualche anno fa, il venerabile Vescovo Aguer fu allontanato dalla Diocesi di La Plata in modo veramente “indegno” (in spagnolo “ indigna ”, echeggia “dignitas infinita” ), per sostituirlo nientemeno che con Victor Manuel Fernández ; e poco dopo essere stato nominato prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, lo stesso Fernández ha cercato di trasormare in dottrina cattolica ufficiale la sua precedente opinione sulla benedizione delle coppie omosessuali, per la quale era stato punito non molti anni fa. Interessante.

Carlos A. Casanova, PhD
_____________________________

[1] Vedi, al n. 4, il seguente frammento: “Il cristianesimo non ha portato un messaggio di rivoluzione sociale come quello dello sfortunato Spartaco, la cui lotta portò a tanto spargimento di sangue. Gesù non era Spartaco, non era impegnato in una lotta di liberazione politica come Barabba o Bar-Kochba. Gesù, che è morto lui stesso sulla croce, ha portato qualcosa di totalmente diverso: un incontro con il Signore di tutti i signori, un incontro con il Dio vivente e così un incontro con una speranza più forte delle sofferenze della schiavitù, una speranza [frutto dell'espiazione -ndT] che quindi ha trasformato la vita e il mondo dall'interno. Ciò che qui c'era di nuovo lo si vede con la massima chiarezza nella Lettera di san Paolo a Filemone. Si tratta di una lettera molto personale, che Paolo scrisse dal carcere e affidò allo schiavo fuggitivo Onesimo per conto del suo padrone Filemone. Sì, Paolo rimanda lo schiavo al padrone da cui era fuggito, non ordinando ma chiedendo: «Ti prego per mio figlio... di cui sono diventato padre durante la mia prigionia... te lo rimando, mando il mio stesso cuore... forse proprio per questo è stato separato da te per un certo tempo, affinché tu lo riavessi per sempre, non più come schiavo, ma più che schiavo, come un fratello amato...» (Filem, 10-16). Coloro che, riguardo al loro stato civile, si comportano tra loro come padroni e schiavi, in quanto membri dell'unica Chiesa, sono diventati fratelli e sorelle: così i cristiani si rivolgevano tra loro. In virtù del loro Battesimo erano rinati, erano stati abbeverati dello stesso Spirito e avevano ricevuto insieme il Corpo del Signore, gli uni accanto agli altri. Anche se le strutture esterne rimasero inalterate, ciò cambiò la società dal suo interno. "

[2] Così riporta il blog di Nestor in Infocatólica (https://www.infocatolica.com/blog/praeclara.php/2404100256-la-dignidad-infinita). Non ho voluto parlare in questa nota del problema della guerra giusta, la cui trattazione anche in Dignitas infinita è molto problematica.
[3] “Gott in der Geschichte”, Gott heute: 15 Beiträge zur Gottesfrage, Magonza, 1967.
[4] Cfr. nota all’intervista al VMF, pubblicata su La Nuova Bussola Quotidiana da Tommaso Scandroglio il 13 aprile 2024.
[5] Anche se si assume la posizione neoscolastica secondo cui la regola prossima della fede è il magistero nella sua interpretazione della Rivelazione, tuttavia ciò non può essere inteso nel senso di una contraddizione con ciò che lo stesso magistero ha coerentemente e solennemente insegnato prima, o con il chiaro significato della Scrittura (ad esempio, che Cristo sia realmente risorto dai morti, in contrasto con la visione modernista secondo cui la sua memoria era custodita come viva dai suoi discepoli). Ringrazio Peter Kwasniewski per questa osservazione e per la correzione della traduzione. 

[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]
_________________

A I U T A T E, anche con poco,
l'impegno di Chiesa e Post-concilio anche per le traduzioni
(ora che sono sola ce n'è più bisogno) 

IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731