Rituale e anti-rituale: conseguenze cultuali e culturali

Nells nostra traduzione da Substack.com. "Il Carnevale è, letteralmente e intenzionalmente, un'assurdità; "il vecchio rito permane ben oltre tutte queste assurdità". Il nostro lavoro di assistenza, difesa e promozione della liturgia tradizionale – e di una sua celebrazione il più possibile formale, rituale, mistico-meditativa – è fondamentale per la restaurazione della Chiesa e persino per la sopravvivenza della civiltà occidentale".

---

Rituale e anti-rituale: conseguenze cultuali e culturali
Cerchiamo il livello più fondamentale a cui valutare la liturgia in quanto tale?

Nella mia parrocchia, abbiamo la fortuna di celebrare la Messa Solenne quasi tutte le domeniche dell'anno accademico. Ognuna di queste Messe mi ricorda, a volte con una potenza quasi sconvolgente che mi fa venire le lacrime agli occhi, uno dei motivi più profondi per cui amo con tutto il cuore la Messa tradizionale in latino.

Perché qualcosa sia un rito religioso, perché possieda la qualità della ritualità, deve avere diverse proprietà.

Innanzitutto, deve provenire – e dare la sensazione che provenga – da profondità senza tempo, da tempi immemorabili, da innumerevoli antenati senza nome (anche se alcuni di loro hanno un nome).

In secondo luogo, deve presentarsi come sempre immutabile, sempre uguale, semper idem. La sua ritualità consiste proprio nel fatto che è predeterminata; è formulata, controllata e oggettiva; un solenne atto di offerta che dispone i suoi ministri umani come semplici servitori. Le cerimonie, le parole pronunciate o cantate, gli oggetti impiegati, i ministri e i loro ruoli, sono "fissati nella pietra", anno dopo anno. L'uso di un antico linguaggio sacro, con formule che non sono cambiate da eoni, sottolinea massicciamente questo aspetto.

In terzo luogo, deve essere ovviamente rivolto alla Divinità: Dio è colui al quale viene offerto l'intero rito, dall'uomo che è il Suo sacerdote, a nome del popolo per il quale egli media.

Queste proprietà sono drammaticamente evidenti nell'antico Rito Romano. Nel momento in cui lo si incontra, si sa di avere a che fare con qualcosa che proviene da un mondo diverso, da secoli, da padri e antenati. È sempre lo stesso nella sua struttura e nelle sue azioni; si conoscono le antifone, le preghiere e le letture di ogni giorno dell'anno liturgico. Non c'è assolutamente spazio per l'intrusione di novità, spontaneità, creatività o qualsiasi altra deviazione o sorpresa sconveniente. È come un fiume gigantesco che scorre irresistibilmente verso l'oceano e ti trascina con sé.

Questo rituale, questa ritualità, porta pace. Riflette e ristabilisce l'ordine. Proviene da e ritorna al Dio immutabile. Si annida nel profondo dell'anima e pervade l'immaginazione. La sua stabilità invita alla meditazione e la sua quieta ampiezza invita alla preghiera, senza lusinghe, prepotenze o compiacenti. Non rende mai oggetto il fedele, né il prete direttore del circo. Non è altro che un servitore che dice e fa ciò che gli viene detto di dire e fare. Sei dimenticato mentre ricordi Dio.

Il tentativo di sostituire il Rito Romano – l'ordine strano o nuovo (Novus Ordo) – manca di tutto ciò. Sappiamo che è stato elaborato da un comitato negli anni '60 e, purtroppo, appare come tale. Sappiamo che è pieno di opzioni e variabili, inclusa la possibilità di apparire tradizionale (fino a un certo punto), sebbene al cenno del celebrante di buon gusto. Il volgare è il nostro gergo contemporaneo. Il sacerdote di solito si rivolge al popolo (il che, di per sé, distrugge completamente la ritualità, poiché non appare più in alcun modo un rito offerto a Dio da un mediatore per conto del popolo). I testi e le cerimonie del giorno variano non solo da chiesa a chiesa, ma persino da Messa a Messa. C'è poca stabilità e nessuna quieta ampiezza.

In breve: antropologicamente, fenomenologicamente, non è un rito  Indipendentemente da ciò che accade sacramentalmente, non ha i mezzi per essere un rito. È in "un certo modo rituale", cioè accenna a essere un rito, un po' come una ricetta che non riesce. Tra un vero rito e un moderno pseudo-rito si estende un abisso immenso, senza alcun ponte da una parte all'altra.

Ultimamente mi sono chiesto se la cosa più importante del vecchio rito sia che si tratti effettivamente di un rito, cioè di qualcosa che risale a tempi immemorabili e che viene semplicemente celebrato da un sacerdote che non vi aggiunge nulla. Il nuovo "rito" non è affatto questo; è moderno, polimorfo e poco religioso, poiché l'essenza della religione come virtù è offrire adorazione solo a Dio per mezzo di segni sensibili e simboli sacri.

Come scrive Dietrich von Hildebrand:

La nuova liturgia rischia di vanificare il confronto con Cristo, poiché scoraggia la riverenza di fronte al mistero, preclude lo stupore e quasi spegne il senso di sacralità. Ciò che conta davvero, sicuramente, non è se i fedeli si sentano a casa durante la Messa, ma se siano trascinati fuori dalla loro vita ordinaria e inseriti nel mondo di Cristo, se il loro atteggiamento sia la risposta di una riverenza suprema, se siano permeati dalla realtà di Cristo.(1)

Mi piace leggere i classici dell'Estremo Oriente antico, perché esprimono una risonanza con la legge naturale che può essere davvero notevole, un po' come leggere gli Stoici occidentali o l'Etica Nicomachea di Aristotele. Confucio ha una nozione piuttosto sviluppata dei riti: cosa sono e come dovrebbero essere eseguiti. Riuscite a immaginare cosa penserebbe un saggio confuciano classico dei due – il Rito antico e il Novus Ordo – qualora se li trovasse di fronte? Riconoscerebbe immediatamente la differenza tra loro, vedendo l'uno come un autentico omaggio disinteressato e l'altro come una falsa espressione di sé.

Nella mia conversazione "Pants with Aquinas", ho parlato delle successive "rivelazioni" della preghiera, quando ho scoperto prima la Messa bassa, poi la Messa solenne e infine la Messa pontificale. I punti che ho sollevato nei paragrafi precedenti diventano sempre più evidenti man mano che si sale la scala, dalla forma più umile del Rito Romano a quella più elevata. Potrebbe non essere facile per voi trovare una Messa solenne, a seconda di dove vivete, ma se c'è un modo per accedervi, vi prego di impegnarvi a farlo – anche se dovesse trattarsi di un pellegrinaggio speciale – e di assorbire la pura bellezza, la maestosità e l'ordine del rituale, lasciandoli fluire su di voi. È un atto di Dio e per Dio. Ecco perché merita giustamente la nostra venerazione. L'archimandrita Bonifacio Luykx fu costretto ad ammettere:

Una delle ragioni principali per cui i fedeli accorrono alla Messa Tridentina è il bisogno di riverenza, santità e preghiera che emanano dalla Presenza di Dio nella sua stessa celebrazione. Questa Messa è un rituale orante, autentico e sacro, una sacra rappresentazione di un mistero davanti al volto di Dio, in un linguaggio sacro e di fronte a Lui. Nella Messa Tridentina si avverte un avvicinamento al Santo e un contatto vivo con Lui, un'apertura all'indicibilmente Sacro, espresso in simboli e rituali (dai quali il Novus Ordo è stato volutamente "purificato"). Questa Messa è diventata così popolare in America e in Europa perché ripristina la riverenza come "elemento" primario della celebrazione.(2)

Sono convinto che la maggior parte dei cattolici che si oppongono alla Messa antica o non ne capiscono "il significato" non abbiano nemmeno iniziato a darsi la possibilità di apprezzare le qualità che ho descritto e, quindi, non abbiano ancora assaporato le benedizioni spirituali che esse portano. Ma una volta assaporate, non si può più tornare indietro – e forse è proprio questa la paura inconscia che ha sempre caratterizzato il cammino, la paura di affrontare una netta "separazione delle strade". Questo è il fulcro del capitolo intitolato "La grazia della stabilità" nel mio recente libro, " Close the Workshop: Why the Old Mass Isn't Broken and the New Mass Can't Be Fixed" (pp. 306-328).

La posizione tradizionalista sulla liturgia manca di coerenza proprio quando questo aspetto della questione è poco sviluppato, e nella mia esperienza, di solito lo è: ovvero, dovremmo adorare secondo un rito, e la Messa di Bugnini non è un rito, in senso stretto. Non c'è traccia nella storia cristiana o pagana di un culto religioso ufficiale e maturo che sia così sprezzante nei confronti di ritualità, formalità, cerimonia, rubriche, postura, fraseologia sacra e canto.

In effetti, non sarebbe esagerato affermare che la Messa di Bugnini è un anti-rito, e per di più, un anti-rito con una lunghissima, anzi, tipicamente medievale, tradizione nel cristianesimo occidentale. Questa tradizione si chiama Carnevale.

La lotta tra Carnevale e Quaresima, Pieter Bruegel il Vecchio, 1559

Battaglia tra Carnevale e Quaresima, discepolo di Hieronymus Bosch, 1600-1620 (raffigura Lutero e la moglie ex suora Katharina come esempi di indulgenza)

Carnevale a Roma, Johannes Lingelbach, 1650

Qui non mi riferisco alle festività del Carnevale in sé, ma al fenomeno psicosociale sottostante, come quello analizzato nell'opera di Bachtin. Il fatto che la Nuova Messa assomigli occasionalmente letteralmente a un carnevale è altamente inquietante, ma al tempo stesso esemplificativo e stimolante. Persino le innovazioni meno oltraggiose (i "ministri" laici, gli stili musicali profani, l'altare rovesciato, la vernacolarizzazione, la stretta di mano prima della Comunione) sono un emblema e una naturale conseguenza del mundus inversus del Carnevale.

L'essenza del Carnevale era permettere la dissoluzione della forma, rifuggendo i vincoli del rituale sociale e religioso, decostruendo o invertendo l'ordine stabilito delle cose, liberandosi dallo stato poetico-meditativo che scaturisce dalla sottomissione a realtà – le stagioni, il ciclo vitale dei raccolti e del bestiame, gli effetti negativi della gola, la gerarchia sociale, la sessualità monogama, ecc. – che trascendono i capricci, gli appetiti e le preferenze dell'individuo. Infatti, persino nel cattolico Medioevo, una certa fascia della popolazione sembrava incapace (o riluttante) a sopravvivere psicologicamente senza periodicamente abbandonare e persino violare i vincoli altrimenti pervasivi della forma e del rituale. Vivevano illegalmente, irreligiosamente, una volta all'anno.

Ciò che gli studiosi moderni tendono a trascurare è che il Carnevale faceva parte di un dualismo, anzi, del dualismo psicosociale che caratterizzava la cultura medievale. L'elemento opposto a quel dualismo era la liturgia latina tradizionale, che rappresentava l'apoteosi di forma e rituale, mentre il Carnevale ne rappresentava la disintegrazione (nel peggiore dei casi, l'infernalizzazione).

Di nuovo, naturalmente non sto dicendo che la Nuova Messa sia sempre carnevalesca in senso sensazionalistico, scandaloso o palese. Ma lo spirito del Carnevale è presente: anzi, Close the Workshop è una dimostrazione ampia e articolata che la liturgia di Bugnini è inseparabile dalla logica dell'aformalità, della riforma perpetua, dei diritti personali sui riti, della volontà sulla sottomissione, della spontaneità sulla solennità, della casualità sulla sacra gravità, dell'espressione sulla bellezza, della differenza sull'armonia, della libertà sulla stabilità.

Per secoli, anche dopo la Riforma, fu la liturgia romana a contrastare il Carnevale e a tenerlo sotto controllo. Possiamo quindi sorprenderci della devastazione spaventosa che ne seguì rapidamente quando la liturgia iniziò non a contrastare, ma a rafforzare lo spirito del Carnevale? Ecco come lo esprimo nel libro sopracitato:

Sarebbe difficile negare che vi siano correlazioni tra il carattere dei libri liturgici rivisti, la consueta ars celebrandi orientata alla folla, la mancanza di vita ascetico-mistica in una parte così ampia del clero e la superficialità, se non l'eterodossia, della predicazione. Tutti questi elementi si rafforzano a vicenda; c'è ben poco che possa contrastarli dall'interno della forma della liturgia stessa.(3)

Il carnevale è una forza psicosociale intrinsecamente instabile e distruttiva, e una liturgia carnevalesca crea una sorta di ciclo di feedback positivo in cui gli istinti carnevaleschi che dominano la vita secolare (in particolare la vita secolare moderna) non vengono attenuati ma amplificati dall'esperienza della gente e del clero durante la messa. I risultati che vediamo nella Chiesa e nel mondo postconciliari sono quelli che ci aspetteremmo da un ciclo di feedback positivo: un fallimento rapido, catastrofico e sistemico (o quello che ho descritto come "una modernità intrappolata nella sua spirale di morte" (4).

Il Carnevale è, letteralmente e intenzionalmente, un'assurdità; "il vecchio rito permane ben oltre tutte queste assurdità".(5) Il nostro lavoro di resistenza, difesa e promozione della liturgia tradizionale – e di una sua celebrazione il più possibile formale, rituale, mistico-meditativa – è fondamentale per la restaurazione della Chiesa e persino per la sopravvivenza della civiltà occidentale.

Peter Kwasniewski, 27 ottobre
__________________
1 Citato in Boniface Luykx, A Wider View of Vatican II: Memories and Analysis of a Council Consultor, 145. Per saperne di più su Luykx, leggi il mio saggio di recensione di queste memorie e i due successivi ( 1 , 2 ).
2 Luykx, 117–18.
3 Kwasniewski, Chiudi il laboratorio , 307.
4 Ivi, 32.
5 Ivi, 315.