La crisi della FSSPX è una crisi epistemologica
Le consacrazioni episcopali rappresentano un'opportunità
per confrontarsi con un'incertezza irrimediabile.
Parole, parole, parole, sono così stufo delle parole!
Ricevo parole tutto il giorno, prima da lui, ora da te!
—Eliza Doolittle
Abbandonando la mia consueta indifferenza per l'attualità, oggi oso proporre alcune riflessioni sulle consacrazioni episcopali recentemente celebrate – o perpetrate, dal punto di vista di Roma – dalla Fraternità Sacerdotale di San Pio X. La mia analisi sarà atipica, in parte perché il suo scopo è quello di stimolare la riflessione piuttosto che persuadere.
L'epistemologia è lo studio filosofico della conoscenza. La natura e la portata della conoscenza, le sue fonti e la sua affidabilità, il processo di acquisizione della conoscenza: questi sono gli oggetti dell'indagine epistemologica. Come ogni altra branca della filosofia teoretica, l'epistemologia può facilmente diventare oscura e sconcertante. Ma ciò non deve distoglierci dall'importanza vitale dei suoi principi fondamentali, poiché la conoscenza è essenziale per la fioritura della cultura umana, la sopravvivenza delle comunità umane e la piena realizzazione della persona umana. Siamo, per così dire, esseri epistemologici, e la nostra felicità – sia temporale che eterna – dipende in larga misura dal nostro rapporto con la conoscenza.
Come indica il titolo di questo saggio, la crisi che circonda le consacrazioni episcopali è una crisi epistemologica. Per me, si tratta di una crisi fondamentalmente epistemologica e, come tale, è al contempo istruttiva e inquietante.
È sconcertante pensare a quante parole verranno dette e scritte su questo evento e sulle sue conseguenze. Kennedy Hall ha già pubblicato un saggio di settemila parole sulla scomunica (o sulla sua assenza) derivante dalle azioni della FSSPX e, come altri articoli che sono stati o saranno pubblicati su Internet, il suo approccio è assertivo, ovvero prende posizione sulla questione e la difende con enfasi. Dico questo senza alcuna intenzione critica; è qualificato per farlo e sta esercitando il suo diritto di cattolico riflessivo e ben informato. Ma permettetemi di suggerire un altro approccio, per chi fosse interessato.
Non ho una posizione su questo argomento . Le consacrazioni in sé, le pene inflitte o non inflitte, la risposta appropriata del clero e dei laici: nessuna posizione . Perché? Non perché io sia apatico o indifferente, ma piuttosto perché in questo caso la verità, nella misura in cui gli esseri umani ancora viventi sulla terra possono raggiungerla, è inconoscibile, o forse più precisamente, è inesistente . E non sono motivato a formulare un'opinione che non sarà mai altro che un'opinione.
Prendiamo Sant'Anselmo come rappresentante del pensiero medievale sulle questioni fondamentali dell'epistemologia. Per Anselmo, i cristiani hanno due fonti di conoscenza: la fede e la ragione. E i sensi? potreste obiettare. Non impariamo forse continuamente cose sul mondo e su noi stessi attraverso la percezione sensoriale? Non proprio: i sensi forniscono dati , non conoscenza. Per ricavare conoscenza dai dati, abbiamo bisogno della ragione. Questo, tra l'altro, è uno dei motivi per cui l'istruzione incentrata sull'informazione spesso fallisce: l'intelligenza (a differenza dell'elaborazione computazionale) richiede conoscenza, non informazioni, e la conoscenza a sua volta richiede pensiero razionale. Bombardare la mente di informazioni, permettendole al contempo di atrofizzarsi per sovrastimolazione e inattività, significa rendere l'intelligenza umana più simile all'intelligenza artificiale.
Insomma, abbiamo la fede e la ragione. Ma cos'è la fede? Qui non dobbiamo intendere la fede come mera credenza, che è oggetto di psicologia piuttosto che di epistemologia. Perché le persone credono in certe cose? Come giungono alle loro convinzioni? Queste sono domande psicologiche. La fede, in senso epistemologico, è un atto di volontà mediante il quale la conoscenza viene acquisita attraverso la sottomissione all'autorità, piuttosto che attraverso la ragione che opera su dati sensoriali o conoscenze preesistenti. E per Anselmo, la fede viene prima: l'autorità della Sacra Scrittura non deve essere messa in discussione, non deve essere indagata attraverso la dialettica. Anche Agostino insegnava allo stesso modo: la Bibbia, in quanto rivelazione nel linguaggio del pensiero divino, è intrinsecamente e in ultima analisi autorevole, e questa autorità è integrata dalle interpretazioni autorevoli fornite dalla gerarchia della Chiesa. Pertanto, quando si tratta delle grandi questioni religiose e spirituali dell'esistenza umana, la ragione è necessaria ma anche insufficiente: la conoscenza deriva dall'autorità. E quando si tratta di qualcosa come le consacrazioni episcopali, l'autorità è proprio ciò che ci manca.
L'autorità, nel caso di un personaggio antico, è fissa: i dialoghi di Platone, ad esempio, non subiranno mai cambiamenti sostanziali e nessuno scenario realistico potrebbe danneggiare seriamente la sua reputazione di filosofo. Finché esisterà l'Occidente, gli studiosi potranno difendere le proprie posizioni e rafforzare le proprie argomentazioni facendo riferimento alle opere di Platone. Ma nel caso di un'istituzione composta da esseri umani che agiscono in modo umano, l'autorità è dinamica. L'istituzione può affermare di avere un'autorità fissa, ma in pratica le persone constatano che il cambiamento è continuo – nuovi leader, nuovi funzionari, nuove politiche, ecc. – e di conseguenza anche l'autorità sembra mutevole. Inoltre, le istituzioni non sono solo un corpus di testi scritti. Compiono azioni e queste azioni, in conformità con i principi più elementari della società civile, possono diminuire l'autorità. È innegabile che il Vaticano, in quanto istituzione religiosa, abbia attuato cambiamenti e compiuto azioni che ne hanno ridotto l'autorità in determinate questioni. Tra queste questioni, la più importante è l'interazione del Papa con la Fraternità Sacerdotale San Pio X. Qualsiasi valutazione realistica concluderà che le azioni del Vaticano negli ultimi cinquant'anni hanno ridotto la sua capacità di giudicare autorevolmente una situazione come quella che stiamo vivendo. Non dico che manchi di autorità; dico che le persone comuni hanno validi motivi per dubitarne.
Se la Chiesa, in quanto istituzione di governo, non può essere una fonte autorevole di conoscenza su questo argomento, cosa può esserlo? La FSSPX? Certamente no. In primo luogo, si trova in una situazione di conflitto di interessi. È formalmente accusata di illeciti da un'istituzione che essa stessa riconosce come (in generale) autorevole, e le istituzioni ben ordinate di solito non ammettono processi in cui l'imputato è anche giudice. Inoltre, non dispone di precedenti legali adeguati, per così dire. L'autorità umana si sviluppa nel tempo. Platone, ad esempio, gode di grande autorevolezza in gran parte perché la sua filosofia è stata studiata, discussa e stimata per molti secoli. Allo stesso modo, il papato ha pronunciato sentenze di scisma e scomunica per molti secoli, acquisendo così un'autorità che alla FSSPX manca palesemente.
Ciò significa forse che le consacrazioni sono biasimevoli? Significa forse che le conseguenti scomuniche sono valide? No, perché esistono argomentazioni valide da entrambe le parti. Significa semplicemente che abbiamo a disposizione argomentazioni valide da entrambe le parti . Possiamo avere opinioni ben argomentate, ma non possiamo avere conoscenza, perché la fede non è possibile in assenza di autorità.
Si potrebbe obiettare che la discussione precedente sia in gran parte irrilevante: "E allora se non esiste una fonte di conoscenza definitiva su questo argomento? Succede di continuo. Basti pensare agli scolastici medievali e alla loro tendenza, spesso disprezzata, a dibattere su questioni inutili e irrisolvibili, come ad esempio quanti angeli possono stare in piedi sulla punta di uno spillo! Anche Roma non ha fornito alcuna conoscenza autorevole su questo argomento!". In effetti, perché non era necessaria alcuna conoscenza autorevole. Dibattiti di questo tipo sono un esercizio intellettuale e, inoltre, la verità non ha alcuna conseguenza morale o escatologica. I dettagli della natura angelica non hanno alcun effetto misurabile sulla felicità temporale o eterna degli esseri umani comuni. Le azioni della FSSPX, d'altro canto, hanno immense conseguenze morali ed escatologiche. Lo scisma è ancora considerato un crimine gravissimo nella Chiesa cattolica e la scomunica è ancora considerata un rischio per la salvezza eterna. È altresì un crimine gravissimo minare la dottrina veritiera, diffondere l'errore, seminare confusione, vandalizzare la liturgia, scandalizzare i più piccoli e perseguitare i giusti (cosa di cui la FSSPX accusa il Vaticano di fare o di permettere). Abbiamo bisogno di conoscenza (piuttosto che di opinioni) riguardo a queste consacrazioni episcopali, per poter agire correttamente, ma non la otterremo, perché la principale fonte di tale conoscenza è un'autorità affidabile, che non possediamo. Ci troviamo di fronte a un momento di estrema gravità unita a un'incertezza irrimediabile.
Lo ripeto: è sconcertante pensare a quante parole verranno dette e scritte su questo evento e sulle sue conseguenze. Ma è altrettanto sconcertante che, per certi versi, si tratti solo di "parole, parole, parole", come lamentava Eliza. Avremo opinioni, analisi e dibattiti, quando ciò di cui abbiamo veramente bisogno è una dichiarazione concisa e autorevole che faccia chiarezza su quanto accaduto e su cosa dovremmo fare al riguardo.
L'epistemologia è lo studio filosofico della conoscenza. La natura e la portata della conoscenza, le sue fonti e la sua affidabilità, il processo di acquisizione della conoscenza: questi sono gli oggetti dell'indagine epistemologica. Come ogni altra branca della filosofia teoretica, l'epistemologia può facilmente diventare oscura e sconcertante. Ma ciò non deve distoglierci dall'importanza vitale dei suoi principi fondamentali, poiché la conoscenza è essenziale per la fioritura della cultura umana, la sopravvivenza delle comunità umane e la piena realizzazione della persona umana. Siamo, per così dire, esseri epistemologici, e la nostra felicità – sia temporale che eterna – dipende in larga misura dal nostro rapporto con la conoscenza.
Come indica il titolo di questo saggio, la crisi che circonda le consacrazioni episcopali è una crisi epistemologica. Per me, si tratta di una crisi fondamentalmente epistemologica e, come tale, è al contempo istruttiva e inquietante.
È sconcertante pensare a quante parole verranno dette e scritte su questo evento e sulle sue conseguenze. Kennedy Hall ha già pubblicato un saggio di settemila parole sulla scomunica (o sulla sua assenza) derivante dalle azioni della FSSPX e, come altri articoli che sono stati o saranno pubblicati su Internet, il suo approccio è assertivo, ovvero prende posizione sulla questione e la difende con enfasi. Dico questo senza alcuna intenzione critica; è qualificato per farlo e sta esercitando il suo diritto di cattolico riflessivo e ben informato. Ma permettetemi di suggerire un altro approccio, per chi fosse interessato.
Non ho una posizione su questo argomento . Le consacrazioni in sé, le pene inflitte o non inflitte, la risposta appropriata del clero e dei laici: nessuna posizione . Perché? Non perché io sia apatico o indifferente, ma piuttosto perché in questo caso la verità, nella misura in cui gli esseri umani ancora viventi sulla terra possono raggiungerla, è inconoscibile, o forse più precisamente, è inesistente . E non sono motivato a formulare un'opinione che non sarà mai altro che un'opinione.
Prendiamo Sant'Anselmo come rappresentante del pensiero medievale sulle questioni fondamentali dell'epistemologia. Per Anselmo, i cristiani hanno due fonti di conoscenza: la fede e la ragione. E i sensi? potreste obiettare. Non impariamo forse continuamente cose sul mondo e su noi stessi attraverso la percezione sensoriale? Non proprio: i sensi forniscono dati , non conoscenza. Per ricavare conoscenza dai dati, abbiamo bisogno della ragione. Questo, tra l'altro, è uno dei motivi per cui l'istruzione incentrata sull'informazione spesso fallisce: l'intelligenza (a differenza dell'elaborazione computazionale) richiede conoscenza, non informazioni, e la conoscenza a sua volta richiede pensiero razionale. Bombardare la mente di informazioni, permettendole al contempo di atrofizzarsi per sovrastimolazione e inattività, significa rendere l'intelligenza umana più simile all'intelligenza artificiale.
Insomma, abbiamo la fede e la ragione. Ma cos'è la fede? Qui non dobbiamo intendere la fede come mera credenza, che è oggetto di psicologia piuttosto che di epistemologia. Perché le persone credono in certe cose? Come giungono alle loro convinzioni? Queste sono domande psicologiche. La fede, in senso epistemologico, è un atto di volontà mediante il quale la conoscenza viene acquisita attraverso la sottomissione all'autorità, piuttosto che attraverso la ragione che opera su dati sensoriali o conoscenze preesistenti. E per Anselmo, la fede viene prima: l'autorità della Sacra Scrittura non deve essere messa in discussione, non deve essere indagata attraverso la dialettica. Anche Agostino insegnava allo stesso modo: la Bibbia, in quanto rivelazione nel linguaggio del pensiero divino, è intrinsecamente e in ultima analisi autorevole, e questa autorità è integrata dalle interpretazioni autorevoli fornite dalla gerarchia della Chiesa. Pertanto, quando si tratta delle grandi questioni religiose e spirituali dell'esistenza umana, la ragione è necessaria ma anche insufficiente: la conoscenza deriva dall'autorità. E quando si tratta di qualcosa come le consacrazioni episcopali, l'autorità è proprio ciò che ci manca.
L'autorità, nel caso di un personaggio antico, è fissa: i dialoghi di Platone, ad esempio, non subiranno mai cambiamenti sostanziali e nessuno scenario realistico potrebbe danneggiare seriamente la sua reputazione di filosofo. Finché esisterà l'Occidente, gli studiosi potranno difendere le proprie posizioni e rafforzare le proprie argomentazioni facendo riferimento alle opere di Platone. Ma nel caso di un'istituzione composta da esseri umani che agiscono in modo umano, l'autorità è dinamica. L'istituzione può affermare di avere un'autorità fissa, ma in pratica le persone constatano che il cambiamento è continuo – nuovi leader, nuovi funzionari, nuove politiche, ecc. – e di conseguenza anche l'autorità sembra mutevole. Inoltre, le istituzioni non sono solo un corpus di testi scritti. Compiono azioni e queste azioni, in conformità con i principi più elementari della società civile, possono diminuire l'autorità. È innegabile che il Vaticano, in quanto istituzione religiosa, abbia attuato cambiamenti e compiuto azioni che ne hanno ridotto l'autorità in determinate questioni. Tra queste questioni, la più importante è l'interazione del Papa con la Fraternità Sacerdotale San Pio X. Qualsiasi valutazione realistica concluderà che le azioni del Vaticano negli ultimi cinquant'anni hanno ridotto la sua capacità di giudicare autorevolmente una situazione come quella che stiamo vivendo. Non dico che manchi di autorità; dico che le persone comuni hanno validi motivi per dubitarne.
Se la Chiesa, in quanto istituzione di governo, non può essere una fonte autorevole di conoscenza su questo argomento, cosa può esserlo? La FSSPX? Certamente no. In primo luogo, si trova in una situazione di conflitto di interessi. È formalmente accusata di illeciti da un'istituzione che essa stessa riconosce come (in generale) autorevole, e le istituzioni ben ordinate di solito non ammettono processi in cui l'imputato è anche giudice. Inoltre, non dispone di precedenti legali adeguati, per così dire. L'autorità umana si sviluppa nel tempo. Platone, ad esempio, gode di grande autorevolezza in gran parte perché la sua filosofia è stata studiata, discussa e stimata per molti secoli. Allo stesso modo, il papato ha pronunciato sentenze di scisma e scomunica per molti secoli, acquisendo così un'autorità che alla FSSPX manca palesemente.
Ciò significa forse che le consacrazioni sono biasimevoli? Significa forse che le conseguenti scomuniche sono valide? No, perché esistono argomentazioni valide da entrambe le parti. Significa semplicemente che abbiamo a disposizione argomentazioni valide da entrambe le parti . Possiamo avere opinioni ben argomentate, ma non possiamo avere conoscenza, perché la fede non è possibile in assenza di autorità.
Si potrebbe obiettare che la discussione precedente sia in gran parte irrilevante: "E allora se non esiste una fonte di conoscenza definitiva su questo argomento? Succede di continuo. Basti pensare agli scolastici medievali e alla loro tendenza, spesso disprezzata, a dibattere su questioni inutili e irrisolvibili, come ad esempio quanti angeli possono stare in piedi sulla punta di uno spillo! Anche Roma non ha fornito alcuna conoscenza autorevole su questo argomento!". In effetti, perché non era necessaria alcuna conoscenza autorevole. Dibattiti di questo tipo sono un esercizio intellettuale e, inoltre, la verità non ha alcuna conseguenza morale o escatologica. I dettagli della natura angelica non hanno alcun effetto misurabile sulla felicità temporale o eterna degli esseri umani comuni. Le azioni della FSSPX, d'altro canto, hanno immense conseguenze morali ed escatologiche. Lo scisma è ancora considerato un crimine gravissimo nella Chiesa cattolica e la scomunica è ancora considerata un rischio per la salvezza eterna. È altresì un crimine gravissimo minare la dottrina veritiera, diffondere l'errore, seminare confusione, vandalizzare la liturgia, scandalizzare i più piccoli e perseguitare i giusti (cosa di cui la FSSPX accusa il Vaticano di fare o di permettere). Abbiamo bisogno di conoscenza (piuttosto che di opinioni) riguardo a queste consacrazioni episcopali, per poter agire correttamente, ma non la otterremo, perché la principale fonte di tale conoscenza è un'autorità affidabile, che non possediamo. Ci troviamo di fronte a un momento di estrema gravità unita a un'incertezza irrimediabile.
Lo ripeto: è sconcertante pensare a quante parole verranno dette e scritte su questo evento e sulle sue conseguenze. Ma è altrettanto sconcertante che, per certi versi, si tratti solo di "parole, parole, parole", come lamentava Eliza. Avremo opinioni, analisi e dibattiti, quando ciò di cui abbiamo veramente bisogno è una dichiarazione concisa e autorevole che faccia chiarezza su quanto accaduto e su cosa dovremmo fare al riguardo.
Cerchiamo almeno di essere chiari sulla morale di questa triste storia: la perdita di autorità – nella Chiesa, nella società, nella scuola, nella famiglia – è disastrosa. Esercitiamo e preserviamo con diligenza l'autorità legittima che ci è stata conferita e obbediamo con diligenza all'autorità legittima conferita ad altri.
«Non posso confutarti, Socrate», disse Agatone. «Diciamo che ciò che dici è vero».Robert Keim, 5 luglio
«Di' piuttosto, amato Agatone, che non puoi confutare la verità, perché Socrate è facilmente confutabile.»
—Platone, Simposio
____________
AIUTATE - anche con poco - il nostro impegno. Aiutate l'informazione libera, gli approfondimenti cattolici e le quotidiane traduzioni accurate di Chiesa e post-concilio:
IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731
AIUTATE - anche con poco - il nostro impegno. Aiutate l'informazione libera, gli approfondimenti cattolici e le quotidiane traduzioni accurate di Chiesa e post-concilio:
IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731
10 commenti:
L’assenza di autorità da parte di chi dovrebbe averla deriva o dalla perdita di credibilità o dall’illegittimita’ dell’autorità.
Dal tempo dell’arresto di San Paolo a Gerusalemme alla distruzione del tempio, il sommo sacerdozio visse una stagione di perdita di autorevolezza molto peggiore dei maneggi sociopolitici di Caifa e soci soltanto trent’anni indietro.
Le istituzioni che hanno decretato lo spegnimento della vita in Italia possono essere criticabili fin dalla prima Repubblica, spregevoli dalla seconda dopo Mani Pulite, ma mai così inguardabili come con la psicopandemia e il green pass.
Si potrebbe proseguire. Alla perdita di autorevolezza si aggiunge il dubbio di legittimità e in questo il Vaticano post 2013 ha moltissime sfumature di grigio, altro che fumate bianche o nere…
La solita esibizione, autoreferenziale, intellettualistica di superioritá sterile perlatro, che con arroganza si erge al di sopra di tutti e di tutto, a dire, guardate come sono colto vi sparo le mie alte elucubrazioni e del comune fedele francamente me ne infischio! La sua cultura non è al servizio del prossimo ma di se stesso, non ci si china con caritá cristiana sul prossimo per aiutarlo nel concreto in questa notte oscura, ma è solo capace di sputare teoriche e QUINDI STERILI DIKTAT FILOSOFICI CHE VOLANO SOPRA LA, TESTA DEI CREDENTI COMUNI, PER IL GUSTO DI FARLO! QUANTA SUPERBIA ED ARROGANZA, QUANTA MANCANZA DI CARITÁ IN CHI SI SUPPONE CATTOLICO!
Quanta invidia in chi la pensa al contrario e non accetta che il problema, serio, venga esaminato anche in questa prospettiva.
C'è sempre da imparare dalle riflessioni degli altri, mai da recriminare.
Se per noi è troppo si va oltre, se c'è qualcosa da criticare si critica con rispetto.
L'arroganza ls superbia e l'autosufficienza la vedo in questo commento.
l'impressione, a oggi, è che mentre nel 1988 ci fu la effettiva volontà di venire incontro ai fuoriusciti lefebvriani assicurando loro strutture adeguate, oggi sembra che più che favorire le fuoriuscite le si voglia frenare o impedire. Un sacerdote lefebvriano che volesse uscire deve cercarsi un vescovo disposto ad accoglierlo. Cosa non certo facile. Ma soprattutto deve sottoporsi ad una sorta di lavaggio del cervello. La sinodalita' ci ha migliorato..
Carlo María Vigano (Arcivescovo) a Don Davide Pagliarani
Reverendo e caro Don Davide,
Desidero esprimere a lei, agli eccellenti Vescovi – in particolare ai Fratelli appena consacrati – e a tutta la Fraternità Sacerdotale, la mia vicinanza spirituale e il mio pieno sostegno in quest’ora così tribolata e drammatica.
Ho apprezzato particolarmente la sua Lettera a Leone, commosso dal profondo spirito sacerdotale che la pervade.
Lo spietato Decreto e la Nota dell'ex Santo Uffizio, con la sua durezza verso coloro che hanno la sola "colpa" di voler rimanere cattolici, rivelano ancora una volta lo scisma in corso tra il Papa e lo stesso Papato: la chiesa conciliare-sinodale che cerca di oscurare la Chiesa Cattolica.
Mentre si mostra indulgenza, se non aperta complicità, verso veri scismi e abusi di ogni tipo, le pietre sono riservate a coloro che custodiscono e trasmettono la fede. Ed è proprio la vostra fedeltà che rende evidente il fallimento della rivoluzione conciliare e la vitalità della Tradizione.
Ai sacerdoti, ai sacerdoti e ai fedeli laici della Fraternità fondata dal Venerato Mons. Marcel Lefebvre, mi permetta, caro Don Davide, di dirle con affetto: non si lasci turbare. Rimanete saldi nella fede, nella Dottrina immutabile, nel Sacerdozio e nella Santa Messa di sempre, fedeli alla Santa Chiesa Romana, nella luminosa testimonianza di Cristo Re e Pontefice.
La Beata Vergine Maria, aiuto dei cristiani e distruttrice di tutte le eresie, vi protegga sempre e vi confermi nella verità.
Con le sue benedizioni
Carlo Maria Viganò, Arcivescovo
Viterbo, 4 luglio MMXXV
Articolo interessante.
Trovo solo un punto incompleto: "E per Anselmo, la fede viene prima: l'autorità della Sacra Scrittura non deve essere messa in discussione, non deve essere indagata attraverso la dialettica. Anche Agostino insegnava allo stesso modo: la Bibbia, in quanto rivelazione nel linguaggio del pensiero divino, è intrinsecamente e in ultima analisi autorevole, e questa autorità è integrata dalle interpretazioni autorevoli fornite dalla gerarchia della Chiesa."
La Fede non viene dalla Sacra Scrittura ma dalla testimonianza che in primo luogo Gesù ha dato sul Padre (e sullo Spirito). E poi, di conseguenza, dalla testimonianza degli apostoli, dei loro successori e giù giù fino all'ultimo dei cristiani che testimoni Gesù Cristo ("traditio").
La Sacra Scrittura, ispirata dallo Spirito, è un prodotto della Chiesa (tradizione messa per iscritto nel caso del Nuovo Testamento; tradizione della rivelazione divina pre-Cristo nel caso dell'Antico Testamento, libri scelti e confermati come ispirati comunque dalla Chiesa) volto alla trasmissione della Fede tutta intera. Ma non esaurisce la Fede né la contiene tutta intera, se no saremo protestanti.
Tradizione, Scrittura, Liturgia, Iconografia, Magistero, Diritto Canonico e così via.
https://marcotosatti.com/2026/07/04/puo-davvero-il-papa-scomunicare-la-fsspx-una-tesi-che-merita-di-essere-discussa-giulio-ferri/ : Certo che "papa" Prevost può scomunicare la FSSPX, non potrebbe stare lì se non lo facesse, le regole d’ingaggio nella comunità sinodal-conciliare sono ormai chiare a tutti : lotta dura, senza paura, ad ogni residuato cattolico ancora presente sulla faccia della terra, porte aperte a tutti i nemici storici della Chiesa di Cristo nel carrozzone modernista, mascherato da Chiesa Cattolica per meglio ingannare 1,3 mld di fedeli, indirizzandoli dove ordina loro il padrone, a cui di sono venduti, anima e corpo, e non certo dove queste povere anime credono di andare…il popolo in cammino? se ne accorgeranno di qual’e’ la loro vera destinazione. A nessuno viene chiesto di pentirsi, ravvedersi, cambiare vita ( adulteri, omosessuali, lesbiche, genderisti, ecc), anzi li si incoraggia ad andare avanti così, dicendo che il Signore accetta tutti così come sono, non giudica e non punisce nessuno : ma allora perché ai cattolici tradizionali non si applica li stesso metro? perché vengono esclusi da quel famoso ” todos, todos, todos”? Questi ultimi sì che sono giudicati da Dio ed esclusi dalla Sua misericordia, dalla Sua accoglienza; hanno il coraggio di dirlo apertamente Prevost, Fernandez, ecc.? Ai seguaci delle “false religioni”, che in due millenni di Cristianesimo nessun papa, martire, santo, dottore della Chiesa si è mai sognato di dire che conducono a Dio, loro, i sinodal-conciliari non chiedono di convertirsi a Cristo, unico Salvatore degli uomini ( ricordate il famoso Trigramma di San Bernardino da Siena ? JHS, Gesù Salvatore degli uomini), ma chi Cristo lo segue con serietà, zelo e dedizione lo scomunicano..ma chi credono di far fessi? ma per favore, che vadano a raccontarle a qualcun altro tutte queste balle, panzane, falsità. Uno cento mille don Viganò, una cento mille FSSPX, e così sia. Amen LJC !
Si’, la Sacra Scrittura viene dalla rivelazione di Dio nell’incontro con gli uomini da Lui chiamati, che se ne sono fatti carico e hanno riconsegnato ciò che hanno ricevuto, immeritevoli.
La fede è l’assenso di un accorgersi di ciò che mi supera: non è la scoperta di qualcosa di cui mi approprio. La fede è un dono ricevuto e l’assenso richiede fiducia, al di fuori del controllo.
La Sacra Scrittura immaginata da certi sembra il responso di un oracolo impersonale, un codice da decifrare che si impone per sé stesso, al di fuori della fede. Le riletture a mo’ di spezzatino dei razionalisti storici-critici ne fanno un intreccio tra un manuale di istruzioni, una saga mitologica e l’immaginario psichico di persone più o meno raccomandabili.
No: tutto nella Scrittura ci parla di Cristo. C’è un dato storico, verificabile; c’è un dato morale (dato a tutti, prima per la chiesa e poi per il singolo); c’è un dato allegorico da cogliere nello sviluppo che tutti i coinvolti nella Tradizione hanno saputo scorgere; c’è soprattutto un dato anagogico, che dice Dio e lo dice in Cristo.
Fanno sorridere non solo gli spezzatini storici-critici, ma anche le estrapolazioni di frasette in stile cioccolatini, ovviamente facendo sparire tutte le altre che non collimano con la lettura che si vorrebbe dare al bigliettino.
La sola Scriptura, espunta dalla Tradizione, è il paradiso del fraintendimento e della manipolazione. La fede allora, che è dono di Dio, rappresenta l’intelligenza data per accostarsi a questa rivelazione, non tanto da studiosi, ma da persone che si sono accorte che quello studio è un canale della Grazia e non dei loro puntini sulle i o della loro ideologia.
Ad oggi nessuna fuoriuscita, anzi. Ieri le cappelle erano piene di fedeli "nuovi"
Cara Mic,
Saranno ormai quindici anni che leggo quotidianamente il tuo blog. Ricordo testi — molti dei quali memorabili — pubblicati dieci o più anni fa, dibattiti, traduzioni, analisi e commenti che hanno accompagnato momenti importanti della vita della Chiesa. Per questo posso dire con assoluta tranquillità che nulla di ciò che afferma questo mediocre commentatore corrisponde alla realtà.
Chi segue il tuo lavoro da poco tempo potrebbe forse essere indotto in errore da questo tipo di accuse. Chi invece ti segue da anni sa bene che il blog si è sempre caratterizzato precisamente per il contrario: per la disponibilità a offrire ai lettori documenti, traduzioni, fonti e riflessioni che difficilmente troverebbero nei media cattolici convenzionali. Si può essere d'accordo o in disaccordo con una specifica analisi, ma è impossibile negare la generosità e la dedizione che sostengono questo lavoro da così tanti anni.
Il commento, tra l'altro, attira l'attenzione per un aspetto curioso: non risponde a una sola tesi del testo. Non mostra dove l'autore abbia sbagliato, non identifica una premessa falsa, non presenta un'obiezione sostanziale. Si limita ad attribuire intenzioni, vanità, arroganza e mancanza di carità (ti accusa di ciò che lui stesso pratica). È sempre più facile giudicare l'anima del blog piuttosto che affrontare ciò che vi viene scritto.
Confesso che il commento mi dà l'impressione di qualcuno frustrato per aver trovato un blog che si rifiuta di offrire le banalità a cui tanti cattolici, purtroppo, si sono abituati. Ha il sapore di chi vorrebbe leggere un blog di inculturazione modernista: leggero, confortevole, sentimentale, sempre adattato allo spirito del tempo e accuratamente svuotato di qualsiasi profondità intellettuale o esigenza critica.
Il problema è che la crisi della Chiesa non si risolverà con slogan, emozioni o parole d'ordine. Ci sono questioni difficili che richiedono studio, memoria storica, riflessione filosofica e analisi teologica. La tradizione cattolica ha sempre prodotto pensatori capaci di affrontare problemi complessi senza chiedere scusa per la loro complessità. Non c'è nulla di arrogante in questo. Al contrario: sarebbe una forma di disprezzo verso i fedeli supporre che siano incapaci di seguire un'argomentazione seria.
Dopo tanti anni di lettura, ciò che vedo nel tuo blog non è un'esibizione di cultura, ma un servizio perseverante reso all'intelligenza della fede. E questo è qualcosa di sempre più raro.
Un caro saluto dal Brasile,
Posta un commento