La nuova ferula : una Croce senza il Crocifisso

In molti hanno segnalato che Francesco Colafemmina ha commentato la nuova ferula donata al papa, sormontata da un Cristo risorto staccato dalla croce esordendo col dire che non serve inorridire né tantomeno indignarsi dinanzi alla nuova ferula donata a Papa Francesco. Ferula che non sappiamo, e neppure ci interessa più di tanto saperlo, se il Papa userà stabilmente o meno.

Quanto a noi non siamo né inorriditi, né indignati e nemmeno "tristi" e concordi nell'augurarci che il papa non la usi; ma non possiamo nascondere sconcerto e meraviglia nei confronti dell'indifferenza e mancanza di attenzione di chi, soprattutto dal Vaticano, non si preoccupa di rettificare o neutralizzare gli equivoci che lo stesso Colafemmina mette in risalto con espressioni puntuali e significative. Sorvolando sul primo equivoco rappresentato dall'equo e solidale condito con gli "errori e i vezzi dell'artigianato seriale":

• l'equivoco costituito dal kitsch, che gli fa concludere -non ci va leggero, rispolverando la sua prosa graffiante- : "non si sa se quella ferula sia più degna del mago Otelma o di Gandalf il bianco";
• l'altro equivoco - molto serio - sulla "modalità di guardare alla Croce che nega inconsapevolmente la Croce stessa".

L'analisi sull'estetica dell'oggetto non ha impedito infatti a Colafemmina di trarre la conclusione più pertinente cui aggiunge, nella presentazione dell'immagine che raffigura la Crocifissione del Tiziano: "senza contemplare la morte per Croce di Cristo, come potremmo comprendere la salvezza che quel sacrificio ci ha dischiuso?".

A me è capitato di soffermarmi sulla interpretazione autentica data al simbolismo dell'opera direttamente dallo stesso autore :

"L’immagine del Cristo – che dalla croce secca e contorta, ormai svuotata di senso si divincola, lentamente si scioglie – è tensione verso la luce, liberazione di un’energia compressa, tentativo di volo; in verità l’atto del transumare, in un momento che la tradizione vuole tragico e umanissimo, anticipa la Risurrezione, esprime il dolore umano già sconfitto, superato, riscattato”.

Alcune osservazioni, non lesinate del resto da commentatori tradizionalisti ma non tristi rispetto all'analisi di cui sopra, si impongono su questa spiegazione che forse vuol essere solo affascinante e immaginifica, ma che colpirà in maniera impropria e sviante l'attenzione di chi l'accoglie ed è riferita ad un'opera che oltretutto rappresenta un "anacronismo iconografico".

1. la Croce non è MAI svuotata di senso: STAT CRUX DUM VOLVITUR ORBIS ed è tanto importante che nel Corpo del Risorto sono visibili i segni della Passione, che si è scolato fino alla fine e che ha attraversato fino all'ultima goccia di fiele subito e di sangue versato senza balzi da superuomo, ma con la vita riassunta da Dio, qual era e qual è;
2. "transumare" è usato in maniera impropria, perché non è mica una pecora che cambia pascolo e fa la transumanza. E' l'Agnello immolato senza macchia, che non fa migrazioni di stato, ma si assoggetta ad un atto estremo. Si compie l'atto più grande della vita e della storia: morte espiatrice, drammatica e senza sconti, e risurrezione rigeneratrice: un atto da Dio. Le due nature in Cristo Signore sono sempre compresenti, anche se quella assoggettata alla morte è la natura umana;
3. quale tensione di volo, se la Croce è il momento scolato fino in fondo, l'ultimo atto della kenosis dell'Uomo-Dio, inchiodato fino a che non versa l'ultima goccia di Sangue prezioso?
4. quale divincolamento? Cristo, obbediente sino alla fine, ha conosciuto anche il sepolcro e ha attraversato la morte persino nella discesa agli inferi. E la Croce non può essere secca e contorta, se è e resta fino alla fine dei tempi l'Albero della Vita;
5. Se poi voleva dire trans-umanare, il termine è improprio lo stesso, perché il Signore non ha oltrepassato l'umano e non lo ha reso super-umano; ma lo ha redento e lo assunto nel divino senza peraltro cambiarne la natura ma perfezionandola secondo il progetto del Padre;
6. E quale energia compressa? La natura divina del Signore non può essere compressa e dunque limitata in alcun modo: l'ha resa kenotica per assumere la nostra condizione umana, ma non l'ha mai persa e la Resurrezione riguarda ovviamente l'umanità di Gesù: fatto ontologico che non ha nulla a che vedere con transumanza o transumanazione che sia.

Discorsi approssimativi, parole in libertà con sensi strampalati e sono quelle che fanno il giro del mondo e vanno a colpire le menti e i cuori delle persone, perché non c'è nessuno, che avrebbe l'Autorità e il dovere di farlo, che li rettifica. Il problema è che l'assenza di rettifiche può attendibilmente dipendere dal fatto che si tratta di una nuova teologia deviata, purtroppo diffusa nelle facoltà teologiche - fucine di nuovi sacerdoti i quali, dopo le parole di Maradiaga, neppure si sa più quale sacerdozio eserciteranno - che attribuisce a Cristo i connotati prometeici (!?) riconoscibili nelle espressioni sopra riportate. Emblematici del fatto che i segni ed i simboli della nostra fede, divengono sempre più asfittici rispetto agli insegnamenti perenni.

Ma ormai siamo nel regno dell'assurdo e dell'inversione dei valori, a partire dal simbolo fondante la nostra fede e da ciò che rappresenta. 

Non è il regno de La Catholica.