Nella nostra traduzione da Kmitalibrary. L'errore dello storicismo e il significato reale e simbolico dei gesti liturgici. Qui l'indice degli articoli dedicati al Rito romano antiquior, alle restrizioni sotto il pontificato di Bergoglio e alle numerose reazioni. Qui l'indice degli articoli sulla liturgia ai tempi di Leone XIV.
San Massimo il Confessore e l'interpretazione mistica
della Santa Liturgia: un trattato epocale
Le radici nascoste della rivoluzione liturgica
In uno dei suoi consistenti articoli dedicati alla posizione del sacerdote durante la lettura dell'Epistola e del Vangelo nel contesto liturgico, il dott. Peter Kwasniewski ha descritto l'interpretazione errata proposta da un seguace della riforma liturgica postconciliare:
Nella sua presentazione, egli sostiene che il motivo per cui il sacerdote continua a leggere rivolto verso l'altare è che il rito romano codificato nel 1570 (che potremmo semplicemente chiamare "rito tridentino") derivava dal rito della curia privata del papa, dove non c'era assemblea, quindi non c'era motivo di girarsi e leggere per qualcuno. (1)
Quando ho letto le righe precedenti, sono rimasto sorpreso nel riconoscere nella posizione dell'autore che ha suscitato la reazione del Dott. Kwasniewski idee che avevo già incontrato nelle discussioni con uno specialista di studi liturgici che avevo incontrato personalmente. Come mostrerò di seguito, ci troviamo di fronte a uno degli errori di interpretazione e di atteggiamento – lo "storicismo" – che ha portato al tentativo di eliminare la liturgia cattolica romana.
In breve, lo storicismo è quell'interpretazione errata che presuppone che tutto – inclusa la liturgia – sia stato adattato (e derivato) da un contesto storico: quando quel contesto cambia, la liturgia e la sua teologia devono cambiare. Prima di spiegare l'affermazione di cui sopra, riprenderò, dall'articolo del Dr. Kwasniewski, le affermazioni stesse dell'autore in questione:
Ci si è spesso chiesti: perché il sacerdote legge le letture, legge le letture della Scrittura, rivolto verso l'altare anziché verso il popolo? Beh, ha senso. Se ci si trova nella cappella privata del Papa e si celebrano le letture, non ci sono persone a cui leggere: è una Messa privata. Quindi è del tutto appropriato che il sacerdote tenga il Messale sull'altare e legga le letture rivolto verso l'altare anziché verso il popolo; non ci sono persone a cui leggere.
Più avanti, in un altro punto della sua presentazione, riprende lo stesso “argomento” solo per esprimere la sua adesione a uno degli aspetti rivoluzionari della liturgia del Novus Ordo:
Le letture e il Vangelo: ha molto senso che [nel Novus Ordo] vengano letti non rivolti verso l'altare, lontano dal popolo, ma letti al popolo, proprio come avveniva nella liturgia romana del primo millennio.
Ora scopriamo le premesse implicite di queste affermazioni.
Nel primo estratto, viene menzionato un contesto storico particolare – quello delle letture bibliche durante le liturgie celebrate nella cappella privata del Pontefice – in cui l'orientamento era presumibilmente mirato alla posizione del destinatario della sacra lettura. In altre parole, l'orientamento era il risultato del posizionamento del sacerdote verso il pubblico. La premessa implicita è che la lettura avesse un destinatario – come in un'aula dove l'insegnante parla rivolto verso gli studenti. Se gli studenti sono a est, l'insegnante si girerà verso est. Se sono a nord, l'insegnante si girerà verso nord. E così via. Indipendentemente dalla posizione degli ascoltatori, l'insegnante si orienta nella loro direzione. Analogamente, nel contesto delle liturgie nella cappella privata del Papa, per l'unica lettura – il sacerdote – si girerebbe verso la direzione in cui sedeva il Santo Padre. La posizione del sacerdote sarebbe stata determinata da una circostanza accidentale di questo tipo.
Pertanto, il Concilio Vaticano II e la successiva riforma mediante la nuova messa di Papa Paolo VI hanno apportato modifiche per correggere le conseguenze di un contesto storico obsoleto. Ora, le letture vengono eseguite rivolte al popolo. La premessa nascosta qui implicita è la stessa alla base dell'eliminazione della lingua latina: il popolo deve essere – ed è – il "bersaglio" delle sacre letture. Da tale prospettiva, qualsiasi altra interpretazione della posizione del sacerdote è esclusa e la riforma può essere applaudita senza dubbi o contestazioni. Come ho già accennato, ciò che mi interessa è l'atteggiamento che sottende tale interpretazione.
Ignorare il passato e gli antenati
Le discussioni che ho avuto con uno specialista in studi liturgici mi hanno sempre lasciato sbalordito. Sottolineo che il mio interlocutore non era un teologo qualsiasi, ma un vero studioso di liturgie: conosceva una grande quantità di dettagli storici sui vari riti della Chiesa cattolica e, essendo lui stesso sacerdote, li conosceva non solo dall'esterno. Eppure, il più delle volte, le sue spiegazioni portavano ad un'unica conclusione: coloro che vissero prima (Santi e Dottori compresi) avevano torto e la liturgia andava corretta.
Evidentemente, la messa del Novus Ordo aveva già apportato molte di queste correzioni, ma erano insufficienti. Del resto, qualcosa di simile dovrebbe essere fatto anche con i riti delle Chiese cattoliche orientali (o bizantine), che usano la Liturgia di San Giovanni Crisostomo, presentata con sufficienza come arretrata rispetto alla liturgia del Novus Ordo. I dettagli non contano. Ciò che conta è il nocciolo: quelli prima sbagliavano, e noi, oggi, dobbiamo correggere i loro errori.
Se analizziamo attentamente questo nucleo, lo riscopriremo sempre alla base delle affermazioni della maggior parte degli "specialisti" contemporanei in vari rami della teologia. Ad esempio, la Chiesa e i suoi Dottori hanno errato in passato nel considerare l'autore anonimo del famoso trattato La Teologia mistica come San Dionigi l'Areopagita. Oggi, egli è semplicemente uno Pseudo-Dionigi, una figura anonima che non è né un santo né un autore con una certa identità.
Allo stesso modo, ritengono che siano stati commessi errori riguardo alla Sacra Scrittura: la maggior parte dei suoi libri – dal primo, il Pentateuco di Mosè, all'ultimo, l' Apocalisse di San Giovanni – non sono stati scritti da autori ispirati unanimemente riconosciuti dalla Tradizione cristiana. Nei libri e nei manuali di studio biblico, si può trovare una pletora di tali affermazioni. Allo stesso modo, la catechesi si basa su testi di Santi e Dottori della Chiesa – ritenuti errati o incerti – che non sono stati convalidati dalla critica testuale moderna e dai suoi specialisti. Ad esempio, un certo studioso è insoddisfatto degli attuali riti di iniziazione degli adulti cattolici. Ecco il motivo:
Ciò che è problematico (...) è che le numerose versioni degli ordini ecclesiastici non sono state sottoposte ad analisi critica da parte di studiosi dal XVI all'inizio del XX secolo, che hanno scoperto manoscritti superstiti di questi testi e/o ne hanno pubblicato edizioni a stampa. Un altro problema è che alcune composizioni attribuite a singoli Padri della Chiesa sono scritti pseudoepigrafici. Nonostante successive indagini che contestino, sulla base di evidenti anacronismi e dell'assenza di informazioni storiche verificabili, la presunta paternità o datazione degli ordini ecclesiastici e degli pseudoepigrafi accettati dal consenso, questi scritti continuano a essere forniti e consultati in autorevoli opere di riferimento come la Patrologia Latina e la Patrologia Graeca come raffigurazioni della Chiesa primitiva. (2)
L'enormità di questo tipo di affermazioni non può essere sopravvalutata. Questi "specialisti" mirano a esaminare tutto e – presupponendo potenziali errori storici – rilasciano certificati di accuratezza a tutti gli autori e i testi tramandatici nel contesto della Tradizione cristiana. Vero e proprio idolo per questi "studiosi", il metodo storico-critico ha causato innumerevoli vittime – tra cui, come accennato in precedenza, San Dionigi l'Areopagita (a cui potremmo facilmente aggiungere i Santi Sebastiano e Nicola, tra molti altri). Persino la stessa Liturgia Gregoriana-Tridentina è stata sostituita come diretta conseguenza dei loro sforzi.
La loro premessa essenziale, come si evince dalle spiegazioni sulla posizione del sacerdote durante le letture liturgiche fornite dall'autore citato dal Dott. Kwasniewski, è la seguente: coloro che ci hanno preceduto, privi dei metodi avanzati della "scienza" moderna (cioè della critica testuale), si sono sbagliati. E noi, i moderni, dobbiamo correggerli. Questo atteggiamento di sospetto verso tutto ciò che abbiamo ricevuto nel contesto della Tradizione cristiana è pervasivo.
La differenza tra questa forma mentis e l'atteggiamento dei grandi Santi e Dottori è immensa. Per dimostrarlo, prendiamo in considerazione un esempio che lo illustra.
La mistagogia perenne della Santa Liturgia
 |
| San Massimo il Confessore |
Sebbene breve, il trattato di San Massimo interpreta sia il simbolismo architettonico dei luoghi sacri sia i significati mistici della Sacra Liturgia. Le sue interpretazioni sono guidate da tre premesse centrali:
L'asse teologico : riguarda il modo in cui Dio si rende presente attraverso tutti i simboli ecclesiali-liturgici:
La Santa Chiesa di Dio è immagine di Dio perché realizza la stessa unione dei fedeli con Dio. Per quanto diversi siano per lingua, luoghi e costumi, da essa sono resi uno mediante la fede. Dio realizza questa unione tra le nature delle cose senza confonderle, ma attenuando e riunendo la loro distinzione, come è stato mostrato, in una relazione e unione con Sé stesso come causa, principio e fine. (4)
L'asse cosmologico : sia la Chiesa (come luogo di culto) sia la Santa Liturgia rendono accessibile, attraverso i simboli, il mondo intelligibile, che ora è invisibile ai nostri occhi corporei ma accessibile alle menti contemplative dei credenti ben formati:
L'intero mondo degli esseri prodotti da Dio nella creazione è diviso in un mondo spirituale pieno di essenze intelligibili e incorporee e in questo mondo sensibile e corporeo che è ingegnosamente intessuto di molte forme e nature. Questo è come un altro tipo di Chiesa non di costruzione umana che è saggiamente rivelata in questa chiesa che è fatta dall'uomo, e ha per suo santuario il mondo superiore assegnato alle potenze celesti, e per sua navata il mondo inferiore che è riservato a coloro che condividono la vita dei sensi. (5)
L'asse antropologico : San Massimo mostra che esistono profonde corrispondenze tra la struttura dell'architettura sacra e della liturgia e la struttura costitutiva dell'essere umano:
Da un altro punto di vista (…) quella santa Chiesa è come un uomo perché per l'anima ha il santuario, per la mente ha l'altare divino, e per il corpo ha la navata. È quindi immagine e somiglianza dell'uomo che è creato a immagine e somiglianza di Dio. Per mezzo della navata, che rappresenta il corpo, propone la sapienza morale, mentre per mezzo del santuario, che rappresenta l'anima, interpreta spiritualmente la contemplazione naturale, e per mezzo della mente dell'altare divino manifesta la teologia mistica. (6)
Le spiegazioni mistico-simboliche di San Massimo il Confessore meriterebbero numerosi articoli (o persino libri). Per ora, desidero sottolineare l'umiltà intellettuale dell'autore. Non solo specifica fin dall'inizio che la sua interpretazione è stata ricevuta da un santo anziano che lo ha iniziato ai sacri misteri cristiani, ma non mette mai in discussione, in nessun punto, il tesoro ricevuto. Leggendo le sue opere, ci si rende conto che, per lui, una discussione sui dettagli della Sacra Liturgia alla maniera degli autori odierni – che analizzano per "riformare" ciò che hanno ereditato – è inconcepibile.
Lo stesso vale per la Sacra Scrittura. Non troverete in San Massimo o in altri Padri della Chiesa un approccio "critico" ai testi sacri. Per loro, come per noi, questi furono scritti dagli stessi profeti e apostoli ispirati dallo Spirito Santo, che sono sempre stati riconosciuti come i loro autori. Implicitamente o esplicitamente, la premessa degli antichi Santi e Dottori è sempre stata che la Sacra Scrittura, i Sacramenti della Chiesa, così come l'iconografia, l'architettura sacra e la musica sacra, siano trasmessi e preservati sotto la guida dello Spirito Santo. Mettere in discussione i loro presunti "errori" è semplicemente un atteggiamento inaccettabile.
In questa luce, considerare che la posizione del sacerdote durante le letture sacre nel contesto liturgico sia il risultato di un accidente storico è del tutto assurdo. Quando si tratta della Sacra Scrittura e del culto della Chiesa, possiamo essere certi che lo Spirito Santo non ha sovrinteso alla trasmissione di accidenti. Ciò che abbiamo ricevuto sono contenuti che sfidano la nostra capacità di comprensione, spesso superandola. L'unica cosa che un vero interprete guidato dalla Sacra Tradizione può fare è chiedersi, in preghiera e meditazione, quale sia la loro spiegazione profonda e quali ragioni divine vi si nascondano.
Per un fedele interprete della Tradizione cristiana, ciò che è migliore e più perfetto non è mai ciò che viene dopo, ma ciò che è venuto prima. La storia non segue una direzione ascendente ed evolutiva, ma piuttosto una direzione discendente e regressiva, che procede verso l'eschaton. Di fronte ai misteri dei testi sacri e dei Sacramenti della Chiesa, né la scienza né la tecnologia, né alcuna altra conquista del mondo moderno possono aiutarci: solo lo Spirito Santo, che ha sempre guidato la Tradizione cristiana, può aiutarci a comprenderli e interpretarli.
Ecco perché la “chiave” della conoscenza e della sapienza non è lo studio scientifico secondo il metodo storico-critico, ma l’arte della contemplazione orante, l’umile preghiera della mente rivolta a Colui che sant’Agostino considerava l’unico vero Maestro, secondo il Vangelo:
Uno è il vostro maestro, Cristo (Magister vester unus est, Christus — Matteo 23:10).______________________________
1. Dott. Peter Kwasniewski, “Perché l’Epistola dovrebbe essere letta verso est e il Vangelo verso nord” (Parte 1): Lynne C. Boughton, “Un passato immaginato: iniziazione, segreto liturgico e 'Messa dei catecumeni'”, in Antiphon , 25.2, 2021, pp. 165-166.
3. Preoccupato dalla diffusa ignoranza biblica, de Lubac scrisse un'opera monumentale per ricordare – soprattutto al clero influenzato dal modernismo – quali fossero i metodi tradizionali di interpretazione della Sacra Scrittura: Exégèse médiévale. Les quatre sens de l'écriture (Esegesi medievale. I quattro sensi della Scrittura), Parigi: Aubier-Montaigne, 1959-1964. (Questo è anche un paradosso della vita di un autore che fu egli stesso influenzato dal modernismo)-
4. “La mistagogia della Chiesa”, in Saint Maximus, Selected Writings, traduzione e note di George C. Berthold, introduzione di Jaroslav Pelikan, prefazione di Irénée-Henri Dalmais, New York: Paulist Press, pp. 187-188.
5. Ivi, p. 188.
6. Ivi, pp. 189-190.
Nessun commento:
Posta un commento