Il Papa in USA: la libertà religiosa negli Stati Uniti (e non solo)

Ci occupiamo di uno degli echi del recente viaggio papale, ripreso da Rorate Caeli.

---

Nel discorso tenuto al Prato Sud della Casa Bianca, Papa Francesco ha dichiarato che i membri del Congresso americano sono “chiamati” alla “fedeltà a[i] princìpi fondativi [degli Stati Uniti]”, e ha elogiato la tradizione che l’America possiede in questione di libertà religiosa:

Insieme a innumerevoli altre persone di buona volontà, anche [i cattolici americani] desiderano che gli sforzi mirati a costruire una società giusta e saggiamente ordinata rispettino le loro preoccupazioni più profonde e il loro diritto alla libertà religiosa. Questa libertà rimane una delle conquiste più preziose dell’America. E come i miei fratelli – i vescovi degli Stati Uniti – ci hanno ricordato, tutti siamo chiamati ad essere vigilanti, precisamente in qualità di buoni cittadini, per preservare e difendere tale libertà da tutto ciò che possa minacciarla o comprometterla.

Queste parole non sono né sorprendenti né nuove, dato che vari papi recenti hanno elogiato la libertà religiosa assicurata dalla costituzione americana. Tuttavia, ci si può interrogare sull’opportunità di tali parole. È superfluo ricordare ai nostri lettori che la posizione cattolica sulla libertà religiosa era tradizionalmente considerata piuttosto differente da quella dei padri fondatori degli Stati Uniti. Nella Longinqua Oceani Papa Leone XIII espresse un elogio contenuto alla libertà della Chiesa in America, ma aggiunse che la situazione americana era ben lungi dall’ideale sostenuto dalla Chiesa:

Bisogna ringraziare l’equità delle leggi americane e i costumi della ben ordinata repubblica, dato che la Chiesa, presso di voi, non è contrastata dalla costituzione e dal governo della vostra nazione, non è ostacolata da legislazioni ostili, è protetta contro la violenza dalle leggi del diritto comune e dall’imparzialità dei tribunali, ed è libera di vivere ed operare senza intralci. Ma nonostante tutto ciò, sarebbe estremamente erroneo trarre da questo la conclusione che è in America che debba essere cercato il modello di status più desiderabile per la Chiesa, o che possa essere universalmente legittimo e conveniente che lo Stato e la Chiesa vadano disgiunti e separati, come in America. Il fatto che la cattolicità si trovi in buone condizioni presso di voi – dirò di più: il fatto che essa stia lì persino sperimentando una crescita abbondante –, è da attribuirsi ad ogni modo alla fecondità che Dio ha infuso alla Sua Chiesa, in virtù della quale essa si espande e propaga spontaneamente, da sola, a meno che gli uomini e le circostanze glielo impediscano; ma essa genererebbe frutti ancor più abbondanti se, oltre a godere della libertà, incontrasse anche il favore delle leggi e l’appoggio dell’autorità pubblica.

In realtà, la Tradizione Cattolica afferma la libertà religiosa in due sensi differenti: in primo luogo nel senso di libertà della Chiesa: la Chiesa deve essere libera dall’ingerenza delle autorità secolari; in secondo luogo, nel senso che nessuno può essere obbligato a ricevere il battesimo e che l’ingresso nella Chiesa attraverso il sacramento del battesimo deve essere scelto liberamente. Ma la Tradizione cattolica non afferma la libertà religiosa nel senso in cui essa è stata affermata dai padri fondatori degli Stati Uniti. Per loro – e per i filosofi illuministi che essi seguivano, in modo particolare John Locke – la libertà religiosa richiedeva la neutralità dello stato nei confronti delle varie religioni. Invece, la Tradizione cattolica ha sempre insegnato che lo stato deve riconoscere la verità della Chiesa cattolica e promuoverla attraverso le sue leggi.

In realtà, la presunta neutralità nei confronti della religione di stati secolari come gli USA è un’illusione. Come ha dimostrato Jeffrey Bond in un acuto saggio sulla dottrina della tolleranza di Locke, lo stato secolare può tollerare qualsiasi religione che sia disposta ad accettare il suo principio assoluto di tolleranza dogmatica, ma non può tollerare religioni che rivendichino di essere la verità assoluta, e che esigano che lo stato riconosca la loro verità. Un esempio lampante delle implicazioni di questo problema è stato offerto recentemente dal candidato presidenziale repubblicano Ben Carson. Carson afferma che sarebbe disposto ad accettare un presidente degli Stati Uniti musulmano solo se i musulmani abbandonassero gli insegnamenti islamici sulla subordinazione delle donne e sulla teocrazia:

Se una persona avesse ricevuto un’educazione islamica e i musulmani fossero disposti a ripudiare quei princìpi e ad accettare il nostro stile di vita, e giurassero chiaramente di porre la nostra costituzione al di sopra della loro religione, perché no?

Le parole di Carson hanno provocato una controversia: esse sono state interpretate come offensive per i musulmani, ma in realtà si tratta semplicemente di un’applicazione coerente del concetto di tolleranza di Locke. Per quanto ci riguarda, possiamo essere d’accordo con Carson sul fatto che i musulmani debbano abbandonare la loro religione, ma solo perché la religione musulmana è falsa, dato che la linea di ragionamento di Carson si potrebbe applicare perfettamente anche alla vera religione: il cattolicesimo. E difatti, l’intellettuale conservatrice americana Ann Coulter l’ha appena fatto sulla rete sociale Twitter.

Disgraziatamente, molti cattolici americani sono estremamente confusi sul tema della libertà religiosa, ed è molto più probabile che essi concordino con Locke e con i padri fondatori degli Stati Uniti piuttosto che con la Tradizione cattolica. Ci auguriamo che il Santo Padre faccia qualcosa per fare chiarezza in tale confusione, ma è probabile che – al contrario – le sue parole al South Lawn della Casa Bianca non faranno altro che aumentarla.
[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]