La volontà di Dio, il buon senso e la questione della Fraternità Sacerdotale San Pio X: cosa dovrebbero fare ora i cattolici?

L'ennesima reazione alle parole di Leone XIV [qui]. Nella nostra traduzione da Remnantnewspaper. Mentre le tensioni tra Roma e la Fraternità Sacerdotale San Pio X si intensificano, i cattolici sono costretti ad affrontare una delle domande cruciali del nostro tempo: cosa desidera realmente Dio dai suoi fedeli durante questa crisi senza precedenti? Esaminando gli insegnamenti di Pio X, Leone XIII, dell'Arcivescovo Lefebvre e le recenti dichiarazioni di Leone XIV, l'articolo che segue (affiancandosi ai precedenti qui - qui) sostiene che il buon senso e la fedeltà alla Tradizione potrebbero essere inseparabili.

---

La volontà di Dio, il buon senso e la questione della Fraternità Sacerdotale San Pio X: cosa dovrebbero fare ora i cattolici?

San Pio X iniziò la sua enciclica sul modernismo del 1907, Pascendi Dominici Gregis, con una semplice frase che può aiutarci a valutare la crisi che sta attraversando oggi la Chiesa cattolica:

«L'ufficio che ci è stato divinamente affidato, quello di pascere il gregge del Signore, ha in particolare questo compito assegnatogli da Cristo: custodire con la massima vigilanza il deposito della fede trasmesso ai santi, respingendo le novità profane delle parole e le opposizioni della falsa conoscenza».

Questa è un'affermazione vera e fondamentale sul ruolo del papa in particolare e della gerarchia in generale. Nella misura in cui il papa e la gerarchia abbandonano questo mandato, i membri del Corpo Mistico di Cristo saranno vulnerabili agli attacchi dei nemici della Chiesa.

Analizzando più a fondo il significato di questa prima frase della Pascendi di San Pio X, possiamo dedurre un'idea precisa di ciò che Dio desidera: vuole che il suo gregge aderisca al deposito della fede e respinga tutto ciò che potrebbe minarlo. Sulla base di ciò, possiamo pensare a innumerevoli affermazioni che sarebbero assolutamente incompatibili con la concezione di San Pio X, tra cui queste tre:

• Dio vuole che pensiamo che le verità della Chiesa cattolica possano evolversi fino a contraddire quelle che erano un tempo.
• Dio vuole che ci riconciliamo con gli errori anticattolici per il bene della promozione dell'unità cristiana.
• Dio si compiace degli errori che inducono il Suo gregge ad allontanarsi dall'immutabile verità cattolica.

Alcuni cattolici potrebbero mettere in discussione la ragione per cui ciascuna di queste tre affermazioni viene inquadrata in termini di volontà di Dio. Eppure, è del tutto naturale per i cattolici pensare ai conflitti all'interno del Corpo Mistico di Cristo in termini di ciò che Dio desidera realmente. Tragicamente, però, sembra che una profonda indifferenza verso ciò che Dio vuole per la Chiesa sia al tempo stesso causa e sintomo della crisi attuale.

Andando oltre, possiamo considerare cinque aspetti della crisi (tra i molti) che certamente offendono Dio. Per evitare polemiche, possiamo omettere le considerazioni relative ai documenti del Concilio Vaticano II.

Messe irriverenti. Anche coloro che preferiscono la Messa del Novus Ordo alla Messa tradizionale in latino devono riconoscere che i cambiamenti apportati alla Messa hanno creato molti problemi, come ad esempio: Comunioni sacrileghe, una profonda mancanza di riverenza per il Santissimo Sacramento e diffusi abusi nella celebrazione della Messa. In generale, Roma non ha fatto praticamente nulla per affrontare efficacemente questi gravi mali. Anzi, la tendenza generale dell'operato di Roma in materia liturgica, sin dalla promulgazione del Novus Ordo , è stata quella di rendere gli abusi ancora più gravi. Poiché la Messa dovrebbe essere il modo in cui onoriamo e amiamo Dio, trasformarla nel modo più comune in cui le anime Lo disonorano è ovviamente un grave male.

Diffuso rifiuto dell'insegnamento morale della Chiesa. Il rifiuto deliberato dell'insegnamento morale della Chiesa è diffuso sin dalla pubblicazione dell'enciclica di Paolo VI del 1968, Humanae Vitae. Da quel momento in poi, è apparso evidente che il Vaticano fosse sostanzialmente indifferente alla diffusione di un cattolicesimo "a la carte", che induce i cattolici ad accettare alcuni insegnamenti morali e a rifiutarne altri. Prevedibilmente, ciò ha portato alla situazione odierna, in cui Roma mostra maggiore favore verso i cattolici che promuovono l'agenda LGBTQ piuttosto che verso i cattolici che cercano di praticare ciò che la Chiesa insegnava prima del Concilio Vaticano II. Questa abominazione sembra studiata dall'Inferno per arrecare la massima offesa a Dio e condurre il maggior numero di anime all'inferno.

L'esaltazione delle false religioni. Nell'ambito del movimento ecumenico fiorito dopo il Concilio Vaticano II, il Vaticano onora diverse religioni non cattoliche più di quanto onori la religione cattolica come esisteva prima del Concilio. Ciò ha portato all'indifferenza religiosa contro la quale i papi pre-Vaticano II avevano messo in guardia: quando i capi della Chiesa cattolica insegnano che le religioni non cattoliche piacciono a Dio e conducono le anime al Paradiso, le persone di buon senso sono portate a credere di non dover seguire gli insegnamenti, a volte difficili, della Chiesa cattolica. Inoltre, l'elogio delle false religioni offende direttamente Dio perché mina la verità che Dio ha stabilito una sola religione che Egli desidera che le anime seguano oggi.

Persecuzione dei cattolici tradizionalisti. In questo contesto di rinnovato impegno per onorare le religioni non cattoliche, si potrebbe naturalmente pensare che si tratti semplicemente di equiparare il cattolicesimo alle false religioni. Sebbene questo sarebbe di per sé un grave male, abbiamo assistito a qualcosa di ben peggiore: negli ultimi sessant'anni, essenzialmente le uniche credenze religiose che il Vaticano condanna sono quelle che San Pio X ha insistito che i cattolici non avrebbero mai dovuto abbandonare. Perdiamo di vista quanto sia diabolicamente assurdo tutto ciò, quindi è utile ripetere un esempio matematico:

Prima del Concilio :

• 2 + 2 = 4, e nient'altro.
• Oggi : 2 + 2 = qualsiasi cosa tranne 4.

Non mancano vescovi, sacerdoti ed "esperti" che insistono sul fatto che ciò sia perfettamente ragionevole. Ma cosa pensano queste persone di un Dio che permetterebbe che la sua religione fosse così illogica e malvagia?

La creazione della Chiesa sinodale. Avvicinandoci ai nostri tempi, la creazione della Chiesa sinodale da parte di Francesco rappresenta probabilmente il più perfido attacco alla Chiesa cattolica nella storia della salvezza. Possiamo constatarlo osservando quanto segue:

• Francesco ha introdotto la Chiesa sinodale affermando di voler creare una “Chiesa diversa” – una sfida all’idea che Dio abbia istituito una Chiesa destinata a durare fino alla fine dei tempi.
• Il presupposto della Chiesa sinodale è che le sue credenze e pratiche vengano scoperte attraverso un processo di ascolto di tutti i cristiani battezzati; ciò si oppone direttamente alla verità, come affermato da San Pio X, secondo cui la Chiesa deve custodire con vigilanza il "deposito della fede trasmesso ai santi ".
• Come abbiamo visto di recente con il documento sinodale a favore dell'omosessualità, la Chiesa sinodale è stata l'organizzazione attraverso cui i nemici della Chiesa cattolica hanno tentato di presentare idee radicalmente anticattoliche come se fossero oggetto di dibattito tra i cattolici.

Purtroppo potremmo aggiungere altri elementi a questa lista di mali per la Chiesa sinodale; e potremmo anche individuare altre categorie di modi in cui l'attuale crisi offende Dio. Tuttavia, queste considerazioni probabilmente bastano a coloro che sono disposti e capaci di osservare la realtà. Il quadro è chiaro: le peggiori offese a Dio che vediamo oggi non sono solo le normali conseguenze del Peccato Originale; sono il frutto di un'opera deliberata da parte del Vaticano.

Ciò solleva l'importantissima questione di cosa Dio voglia che i cattolici sinceri pensino e facciano riguardo a questa allarmante realtà. Ecco le due opzioni principali:

• Possiamo procedere come se tutto fosse sostanzialmente normale e considerare il Vaticano di oggi come il portavoce della legge e della volontà di Dio.
• Possiamo riconoscere che questa situazione è del tutto anomala e quindi ci impegniamo al massimo per attenerci a ciò che la Chiesa ha sempre insegnato, pregando che Dio intervenga presto per ristabilire l'ordine.

Quale delle opzioni sopra elencate descrive meglio il nostro punto di vista? Se la nostra posizione è più simile alla seconda, è evidente che non dovremmo seguire ciecamente il Vaticano, soprattutto quando si oppone a ciò che la Chiesa ha sempre insegnato.

Ma che dire della prima opzione? Se qualcuno crede che tutto sia relativamente normale, significa forse che dovrebbe condannare coloro che credono che sia meglio seguire ciò che la Chiesa insegnava prima del Concilio? Curiosamente, qui si presenta un paradosso: dato che il Vaticano di oggi ci dice che tutte le religioni piacciono a Dio e che tutte le anime battezzate sono in cammino verso il Paradiso, come è possibile condannare quelle anime battezzate che praticano una religione comunemente definita Cattolicesimo Tradizionale? In altre parole, coloro che vogliono condannare i cattolici tradizionalisti per non seguire l'attuale insegnamento del Vaticano si contraddicono proprio perché il Vaticano di oggi insegna che non possiamo condannare gli altri per le loro convinzioni religiose sincere.

Possiamo esaminare questo stesso argomento da una prospettiva completamente diversa se consideriamo la famosa storia della visione di Leone XIII di una conversazione tra Dio e Satana, in cui Satana chiese a Dio del tempo (forse 100 anni) per distruggere la Chiesa cattolica. Secondo la tradizione, Leone XIII scrisse la celebre preghiera a San Michele in risposta a questa visione. Anche se non crediamo che una simile visione sia realmente avvenuta, possiamo constatare che Leone XIII doveva credere che Dio potesse permettere a Satana di esercitare un potere significativo sulla Chiesa. Ciò è evidente dal seguente passo tratto da " Lo hanno detronizzato" dell'arcivescovo Marcel Lefebvre :

«Leone XIII (1878-1903) vide in anticipo questa subversio capitis , questa sovversione della testa; e la descrisse nero su bianco, in tutta la sua crudezza, componendo il piccolo esorcismo contro Satana e gli angeli caduti. Ecco il passo in questione, che figura nella versione originale ma che fu soppresso nelle versioni successive da non so quale successore di Leone XIII, il quale forse trovò questo testo impraticabile, impensabile, impronunciabile. Eppure, cento anni dopo la sua composizione, questo testo ci appare ora al contrario di una bruciante verità: 'Ecco, nemici molto astuti hanno riempito la Chiesa, Sposa dell'Agnello immacolato, di amarezza; l'hanno irrigata con assenzio; hanno gettato mani empie su tutto ciò che in essa è desiderabile. Dove la Sede del beato Pietro e la Cattedra della Verità erano stabilite come luce per le nazioni, là hanno posto il trono dell'abominazione della loro empietà; affinché, una volta colpito il pastore giù, potrebbero essere in grado di disperdere il gregge.'” (pp. 151-152)

Bisogna ancora una volta credere che Leone XIII abbia avuto una visione per poter comporre una preghiera che descriveva una situazione in cui Satana e i suoi seguaci ponevano il "trono dell'abominazione della loro empietà" dove era stata stabilita la Sede di Pietro. Supponendo di poter tornare indietro nel tempo e chiedere a Leone XIII quale delle seguenti opzioni rifletta meglio l'approccio che i cattolici dovrebbero adottare in tali circostanze, quale sembrerebbe essere quella che avrebbe preferito?

I cattolici dovrebbero seguire i nemici della Chiesa nell'abominio della loro empietà. I cattolici dovrebbero riconoscere che Satana e i suoi seguaci sono nemici della Chiesa e quindi resistere ai loro tentativi di opporsi alla religione cattolica tradizionale. Sebbene non abbiamo la possibilità di tornare indietro e porre questa domanda a Leone XIII, tutti i cattolici di buon senso sanno certamente che la seconda opzione è quella che il papa ci consiglierebbe di seguire. Potrebbe persino dirci che, in base alla sua visione del dialogo tra Dio e Satana, gli sforzi di Satana per distruggere la Chiesa dipendono dalla scelta imprudente da parte dei cattolici della prima opzione.

E se potessimo porgli una seconda domanda, una sulla Fraternità Sacerdotale San Pio X (FSSPX) e su come dovremmo considerare la possibilità che il Vaticano scomunichi i membri della FSSPX dopo le consacrazioni episcopali? Come ha chiarito Leone XIV nelle sue dichiarazioni ai giornalisti a Castel Gandolfo il 16 giugno 2026, il problema è che la FSSPX insiste nel seguire la stessa religione che conosceva Leone XIII e si rifiuta di accettare gli errori che Leone XIII condannò:

«Certamente, la divisione tra i cristiani è sempre una questione dolorosa, ma essi si rifiutano di accettare alcuni elementi fondamentali della Chiesa, a cominciare da diversi punti del Concilio Vaticano II. E se fanno queste scelte, mi dispiace. Ma dobbiamo andare avanti.»

Come risponderebbe dunque Leone XIII a una domanda come la seguente?

«Santità, sappiamo che il Vaticano di oggi rifiuta quasi tutto ciò che Lei ha insegnato sulla Fede e promuove molti degli errori a cui Lei si è opposto, il che ha portato a tutte le calamità che Lei aveva previsto si sarebbero verificate se i cattolici avessero accettato questi errori. Ancor peggio, questi falsi pastori hanno inventato abominazioni che Lei probabilmente non avrebbe mai immaginato. Eppure, non siamo sicuri se dovremmo schierarci con coloro che in Vaticano cercano di distruggere la Chiesa o con coloro che fanno del loro meglio per seguire ciò che Lei e tutti gli altri papi pre-Concilio Vaticano II avete insegnato. Cosa vuole Dio che facciamo, Santità?»

Non abbiamo il privilegio di porre questa domanda a Leone XIII. Ma forse non abbiamo nemmeno il diritto di fingere di non sapere come risponderebbe. Cuore Immacolato di Maria, prega per noi!