Statua ambigua e verosimilmente blasfema a Madrid... Presso la FSSPX ? (alla quale rivolgo un accorato appello)

Ecco a voi la statua della Madonna situata sulla facciata della costruenda Capilla Santiago Apóstol de la FSSPX a Madrid. 

Cliccare sull'immagine per ingrandire

Ha un aspetto piuttosto inquietante, vero? Come potrà un fedele cattolico confidare in una simile madre? Rivolgere devotamente davanti ad essa un'Ave Maria e una Salve Regina? Di fronte a simili "apparizioni" di primo acchito ci coglie un sussulto, un senso di rigetto, anche se poi non riusciamo a farcene una ragione più precisa.

I veri motivi cominciano ad affiorare solo quando ci accingiamo ad approfondire la questione. Ma nel farlo può sorgere un'intima obiezione: chi me lo fa fare? A che pro indugiare su qualcosa che già si prelude senza dubbio negativo? Che bene ne ricaverà la mia anima?

Domande più che legittime, anzi doverose. Tuttavia riflettiamo un po': se perfino una benemerita e coraggiosa congregazione di provata fedeltà sta incespicando in questo tranello, allora per noi diventa davvero indispensabile tentare di capirci qualcosa in più.

Consideriamo dunque più attentamente quello strano volto, quell'abbozzo di volto, perfettamente ovale, proprio come il lucido uovo (orfico?) della medesima dimensione che curiosamente si scorge ai suoi piedi; medesima dimensione? Osservandolo in loco dal pianterreno, non potrà che sembrare perfino più grande della testa medesima; senza parlare di quella mezzaluna così sproporzionata… e la coda del drago (non doveva essere un serpente?) che si protende vistosamente verso l'osservatore: dalla sua prospettiva i dettagli accessori situate ai piedi della figura protagonista rischiano di assumere un'importanza visiva anomala;
poi quella fronte che si prolunga su di una glabra calotta cranica (così viene spontaneamente da presumere, visto che non v'è traccia di capigliatura)... e quelle orbite tipiche da teschio senza globi oculari… l’assenza della bocca…

Mi si dirà: "Ma, come, non capisci? Non è mica un'opera verista: i particolari fisionomici è di proposito che non sono stati minuziosamente realizzati! Anzitutto perché quella particolare tecnica artistica non lo consente, e poi perché si tratta di una peculiarità dell'arte moderna!"

Vero, ma solo in parte. Anche la scelta di una tecnica piuttosto che un'altra ha una sua finalità comunicativa, e contribuisce ad enfatizzare, in modo per lo più subliminale, determinati contenuti. 

FEMMINA O MASCHIO?

Colpisce soprattutto quell'ambivalenza tra mascolinità e femminilità, che non trapela solo dal deficit identitario del viso, volutamente algido, impassibile ed inespressivo, ma anche dall'inspiegabile contraddizione in termini di una figura femminile (che la statua di ruolo dovrebbe rappresentare) inserita in un corpo dalla struttura scheletrica tipicamente maschile, larga di spalle e di busto;
come se nel contempo impersonasse anche un improbabile S.Michele Arcangelo, con i suoi ganci da capitan uncino essa tiene in modo statico una croce astile a guisa di lancia, si presume per trafiggere il drago ai suoi piedi, ma senza trasmettere granché di convinzione nel farlo.

Che trovata!

 

Una madonna ibrida! Bifunzionale!
Nostra signora dell'ambiguità?
Ma che riscontro ha nella Tradizione?

Nel mondo cattolico anche i paracarri sanno che alla Vergine Maria basta il solo nudo calcagno per schiacciare la testa dell'antico serpente!

ANCHE NEL MONDO DELLO SPETTACOLO...

Detto per inciso, esiste, in questo variato ed avariato mondo, una sedicente madonna, la cantante blasfema Maria Luisa Ciccone, che presentandosi lei pure come un'aitante valchiria, di primo acchito al confronto appare decisamente più "normale", intendo meno "preternaturale"... perlomeno la sua folta bionda chioma non suscita dubbi sulla sua femminilità. Chissà dove avrà tratto lo spunto per questo look? 

IL LOOK FA MENTALITY

Ma lasciamo la Ciccone alle sue esaltate e strampalate evoluzioni pseudo-guerresche e occupiamoci piuttosto di quei particolari che corrispondono alle allarmanti caratteristiche somatiche sopra menzionate.
Si tratta in parte di immagini che mi erano capitate sotto gli occhi nell'ambito della scuola media, perché molti ragazzi (con parecchi genitori tolleranti o consenzienti) senza porsi tanti problemi nutrono la loro anima delle nefandezze che vedrete qui sotto.
Dobbiamo renderci conto che per gran parte della nostra gioventù questo è pane quotidiano. Se questi ragazzi un bel giorno sul frontale di una chiesa noteranno dei lineamenti analoghi a quelli dei loro orridi idoli, nella loro mente si rafforzerà ciò che questa moda deteriore ha loro continuamente propinato, con l'aggravante che saranno indotti ad attribuirvi una valenza religiosa ufficiale. Cosa ne ricaveranno? Forse un beneficio spirituale? Certo che no! Piuttosto potrebbero ritenere di essere già degli iniziati in fatto di “religione”, ma… dell’occulto.

GLI OCCHI
E LO SGUARDO

Questo esempio mostra un individuo di sesso maschile, noto satanista, che però porta un nome femminile: Marilyn. Anche in lui (o lei?) riscontriamo dunque la medesima ambiguità soprammenzionata. Coincidenza? 

Cambiano le pose, le movenze esteriori, muta la propensione momentanea verso il cromosoma xx o xy, ma costante rimane quello sguardo vitreo, empio ed abietto, che ti fissa senza guardarti, che altro non serve che ad imporre la sua altera presenza, in definitiva uno sguardo fittizio, funzionale solo a se stesso, senza comunicazione alcuna, senza feeling.

Come si potrebbe rendere con efficacia questo particolare modo di essere volendo rappresentare un corrispondente personaggio con una statua metallica? Tramite questo materiale si può realizzare appropriatamente la postura e l'impressione globale del soggetto, ma per ovvii motivi le pupille non potranno trasmettere in modo soddisfacente l'effetto vitreo glaciale del suo cipiglio. Come potrà essere resa al massimo grado la superbia del non-sguardo? Una possibilità è di rinunciare ad elaborare questo particolare lasciando semplicemente le fosse oculari cieche e vuote. Poi, tolte le pupille altro non resta che la morte spirituale, ossia lo spirituale presupposto di quell'atteggiamento, ancor meglio palesato dal conseguente effetto-teschio.
L'assenza degli occhi non è necessariamente causata da un limite della tecnica. È proprio per ottenere tale assenza che può venire adottata intenzionalmente una certa tecnica (col relativo materiale); diversamente, nel caso in cui non vi sia da parte dell'artista una vera e propria intenzione espressiva in tal senso, il fatto di adottare un certo materiale ed una certa tecnica non fa che condizionare intrinsecamente tale scelta. Volenti o nolenti, la tecnica è dunque consustanziale al messaggio.

La statua in questione a quale tipo di personaggio si avvicina maggiormente?
Alla Madonna o ad una sinistra figura diabolica?
Una cosa è certa: senza voler minimamente giudicare le intenzioni dell'artista, basandosi solo su ciò che si vede, quelle orbite vuote non rievocano certo la pia devozione delle litanie mariane:

Specchio della santità divina,

Sede della sapienza,

Causa della nostra letizia,

Tempio dello Spirito Santo,

Tabernacolo dell'eterna gloria,

Dimora tutta consacrata a Dio.

LA BOCCA

E LA PAROLA

I giovani -lo sappiamo- sono assuefatti a queste disgustose immagini: le vedono sugli smartphones, sui videogiochi, nei films, sulle T-shirts, se le tatuano sul corpo. Ma è indubbio che se si trovassero davvero, concretamente di persona, di fronte ad una realtà tipo quelle sopra rappresentate, lo spavento ed il terrore sarebbero devastanti.

Detto per inciso, a questo proposito il mio pensiero non può non andare a Maometto: come narra la storia, dopo l' "apparizione" avuta lassù nella grotta, pare sia fuggito a rotta di collo fin giù al villaggio, dove rimase per vari giorni con le convulsioni in seguito all'incontro fatto lassù, giurando di non più tornarci. Altro che Arcangelo Gabriele, come da lui in seguito asserito!

Immaginiamo la sua reazione al momento dell' "incontro" che segnò la sua vita. L'immagine a lato è parecchio evocativa al riguardo. Anche questa non è grazie al web che l'avevo scovata, ma l'avevo rammentata alla vista della strana "madonna" di Madrid. Si tratta del conosciutissimo quadro di Münch.

Osservate l'incredibile rassomiglianza tra la famosa tela d'autore e le maschere che spopolavano nei negozi all'inizio del mese di novembre per quell'americanata di halloween, in concomitanza alla nostra festa dei Santi. Nella prima la forma della bocca è proprio identica a quella dipinta da Münch, nella seconda la posizione delle mani non fa che completare l'opera; ambedue fanno risaltare con lugubre efficacia l'effetto demoniaco di vuoto esistenziale, disperazione e terrore.

La bocca è spalancata in un urlo talmente sconvolto che sembra non consentire l'emissione di alcun suono: un urlo muto, soffocato in gola.

“Ex abundantia cordis os loquitur”. Per tornare alla pseudomadonna in oggetto, anche qui possiamo legittimamente domandarci il motivo di una bocca inesistente. Si direbbe che, in analogia con le maschere soprammenzionate, non esiste semplicemente perché non può emettere alcun suono; dà quindi la netta impressione di essere assente perché impedita ed inetta, di non servire ad alcunché; in quanto tale non può certo “parlare della pienezza del cuore”, e ovviamente non potrà mai cantare alcun Magnificat di lode e ringraziamento a Dio, il cantico mariano per eccellenza.

CECITÀ E MUTISMO SPIRITUALE

L'iconografia del diavolo si è evoluta. In genere rimaniamo ancorati alla figura pelosa del caprone con corna-zoccoli-coda e occhi iniettati di sangue, oppure a quella di uno spaventoso drago.

Tuttavia  nel mondo odierno il demonio ha sfondato nell'immaginario collettivo con dei tratti somatici con cui si è reso accettabile agli occhi di molti attraverso il perverso gusto dell'horror, prediletto da certi protagonisti dello spettacolo e conseguentemente apprezzato per ottusa emulazione.
Sul web si trovano molte altre immagini con sembianze più o meno femminee raffiguranti il diavolo (qui non è il caso di mostrarle) che presentano analogie impressionanti con questo new style del maligno. Quando vedevo per le prime volte Passion mi domandavo come mai il regista nel Gibson avesse scelto quel particolare modo di raffigurare il diavolo. Ora mi è più chiaro: corrisponde alla modalità peculiare di cui è intrisa la subcultura del nostro tempo.

DUE DIVERSI STILI
UNA MEDESIMA SENSAZIONE

In conclusione ridiamo un’altra occhiata a questa famigerata "madonna", stavolta con un primo piano del "volto" della stessa. Che effetto vi fa? In quanto ad effetto funesto a me sembra perfino peggio delle figure precedenti. Sembra la muerte che per l'occasione ha sostituito la sua classica falce con quella croce astile.

A tal proposito, un'altra immagine sconcertante affiorata alla mia mente è quella che osservai in occasione di una visita al Sacro Monte di Varese. Rappresenta Paolo VI. Scusate, guardando questa statua mi risulta ancor più difficile chiamarlo beato. 

Bisogna riconoscere che l'accostamento di queste due opere fa proprio un gran bel paio!

Lei col suo rozzo aspetto da zombie, lui molto più curato d'aspetto fin nei minimi particolari ma con la faccia arcigna e le mani che sembrano artigli minacciosi.
Senza parlare poi dei simboli massonici riscontrabili nell'una e l'altro. Un gemellaggio davvero esemplare!

Non me ne vogliano gli amici della Fraternità, che recentemente ho imparato a stimare assai, ma qui -e questa è proprio comica, anzi tragicomica- sembrerebbe che si stia concretizzando un incontro ideale, un dialogo perfetto tra il papa paladino del modernismo conciliare e i suoi storici irriducibili resistenti, precisamente coloro che fin dall'inizio furono i più validi e strenui difensori della Tradizione. 

ARTE SACRA E RELATIVISMO

Insomma, a pensar male qui potrebbe proprio sorgere il dubbio, come si sente insinuare, che la scelta stilistica sia espressamente voluta per veicolare una sorta di modernismo dissimulato, naturalmente non nel campo diretto della dottrina, ma in un ambito per sua natura più adatto a questa operazione, ossia l’arte sacra. Analogamente alla "pastorale", e molto di più di questa, l'arte si presta meno ad un approfondimento razionale, favorendo piuttosto un approccio tipicamente soggettivistico, del tipo "io la vedo così, tu la vedi cosà", dove in pratica ognuno la può pensare come vuole, culminante nel lapidario "de gustibus non disputandum est", apoteosi del relativismo. 

In tal modo chi avesse qualcosa da obiettare potrebbe venire facilmente biasimato di rigidezza mentale e di insensibilità artistica.

Ma lungi da me voler giudicare le intenzioni. Voglio pensar bene! E mi riferisco solo a ciò che osservo!  È più che giusto, anzi è doveroso considerare la cosa con la benevolenza che i committenti davvero si meritano e a cui tanto, direi, tutto dobbiamo, grazie alla loro coraggiosa lotta per la conservazione della purezza della fede cattolica in questo mezzo secolo di schizofrenia dottrinale!

Molto probabilmente questo increscioso episodio, che da quanto si desume dal prospetto di presentazione non compare affatto nel progetto iniziale, è accaduto (meglio, sta accadendo) in modo ingenuamente inconsapevole; forse anche da parte dell’artista stesso (non so, non lo conosco), il quale, forse senza rendersene conto (mi auguro che sia davvero così), incarna una corrente artistica che non ha nulla da spartire con l'arte sacra.

QUID?

Insomma, l'arte sacra non è certo un campo neutrale.

Come è potuto succedere che la FSSPX non ci badasse?

Se mi è permesso, azzardo un'ipotesi, ma senza la minima pretesa di voler insegnare alcunché. È solo una mia riflessione personale che potrebbe eventualmente essere utile a chi di dovere.

Fin tanto che la povertà di mezzi lo esige (vista la protervia della Chiesa ufficiale che scarta e bastona i suoi figli più fedeli escludendoli dai propri edifici) occorre "far di necessità virtù" secondo l'umile buon senso del comune fedele, utilizzando quanto si riesce a trovare e accettando di buon grado le suppellettili di seconda mano offerte da qualche anima pia.

Quando invece comincia a girare qualche soldino (sul prospetto di presentazione del progetto si parla di 800'000 €) la tendenza sarà di affidarsi a dei professionisti con tutte le complesse ed imprevedibili conseguenze del caso.

Qui allora si impone la necessità di una virtù che altrimenti non sembrerebbe così prioritaria, visto che gli oggetti sacri ricevuti in dono hanno una provenienza pressoché garantita, in quanto giungono dal mondo di chi ha rifiutato e abbandonato la Tradizione: 

si tratta della virtù del discernimento anche sul Bello, non solo sul Vero ed il Buono. Tutti attributi di Dio, tutti e tre parimenti importanti, inscindibilmente e intrinsecamente interconnessi.

Trascurare ciò significherebbe sottovalutare il classico forellino nella diga.

APPELLO ALLA FSSPX

Desidero dunque chiudere con un accorato appello alla FSSPX.

La Tradizione comprende anche l'arte sacra. 

Vi scongiuro, fate sparire quell'obbrobrio! 

Fatelo sparire prima che cominci a far scuola!

Per carità, attenetevi anche qui alla "salus animarum suprema lex", proprio come in questi decenni, con le vostre sagge parole ed il vostro chiaro esempio, ci avete opportunamente sempre richiamato.

Provo ad immedesimarmi nella vostra delicata situazione:

È stato donato? 

Lo rifiuterei gentilmente con fermezza. 

Anche il donatore stesso avrà da guadagnarci in fatto di salvezza eterna. 

È costato molto danaro? 

Non fa nulla. È tutto solo sterco del diavolo... 

non v'è caso più appropriato di questo per ricordarlo.